УИД 77RS0005-02-2024-013857-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Никулиной Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6264/2025 по иску ПАО САК «Энергогарант» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, о признании договора страхования недействительным, по встречному иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2 к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО САК «Энергогарант» обратился в суд с иском к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, о признании договора страхования недействительным, указав, что 02.03.2022 г. между ПАО САК «Энергогарант» и фио был заключен полис № 220075-173-000493 страхования от несчастных случаев и болезней. Договор страхования заключен в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования, которые были доведены до сведения фио, что подтверждается собственноручной подписью в полисе и фактом оплаты страхового взноса. Объектом страхования являлись имущественные интересы фио, связанные с причинением вреда его здоровью, а также смерти в результате несчастного случая или болезни в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Выгодоприобретателем-1 был назначен адрес в пределах денежного обязательства по кредитному договору, выгодоприобретателем-2 – застрахованное лицо, либо наследники застрахованного лица в части страховой выплаты, оставшейся после осуществления страховой выплаты выгодоприобретателю-1. При заключении договора фио заполнил анкету-заявление, в которой отразил информацию о состоянии своего здоровья и трудоспособности. 26.06.2024 г. к истцу обратилась супруга застрахованного лица ФИО1 с заявлением на страховую выплату по полису. В ходе осуществления проверки обстоятельств заключения договора страхования было установлено, что фио сообщил страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, поскольку в анкете было отражено, что застрахованное лицо не страдает любыми заболеваниями сердца и сердечно-сосудистой системы, заболеваниями желудочно-кишечного тракта. Однако, согласно выписке из медицинской карты, фио установлен диагноз «гипертоническая болезнь II ст. 1 ст. риск 2», впоследствии скорректирован на «гипертоническая болезнь II ст. 1 ст. риск 3», впоследствии «гипертоническая болезнь II ст. 1 ст. риск сердечно-сосудистых осложнений 4, Атеросклероз магистральных артерий головного мозга, церебральный атеросклероз», кроме того фио страдал ГЭРБ. Таким образом, по состоянию на 02.03.2022 г. фио знал о наличии у него заболеваний и намеренно скрыл от страховщика при заключении договора страхования. В соответствии с выпиской из заключения специалиста судебно-медицинского исследования трупа фио, причиной смерти стала «острая сердечно-сосудистая недостаточность, обусловленная хронической ишемической болезнью сердца, при фоновом заболевании артериальной гипертензии». Учитывая изложенное, истец просит признать договор страхования № 220075-173-000493 от 02.03.2022 г., заключенный между ПАО САК «Энергогарант» и фио, недействительным, взыскать с наследников фио расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, подано встречное исковое заявление к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, согласно которому 02.03.2022 г. между ПАО САК «Энергогарант» и фио был заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней № 220075-173-000493. Объектом страхования являлись имущественные интересы фио, связанные с причинением вреда его здоровью, а также смерти в результате несчастного случая или болезни в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № CTR/MABPP8/CBD от 02.04.2018 г. Выгодоприобретатель-1 - адрес в пределах суммы задолженности по кредитному договору, выгодоприобретатель-2 – застрахованное лицо, либо наследники застрахованного лица в части страховой выплаты, оставшейся после осуществления страховой выплаты выгодоприобретателю-1. Срок договора страхования с 02.04.2022 г. по 15.03.2031 г., страховая сумма определена в размере сумма фио умер 06.05.2024 г. Согласно выписке из заключения специалиста судебно-медицинского исследования трупа, смерть фио наступила от острой сердечной недостаточности, обусловленной хронической ишемической болезнью сердца, при фоновом заболевании артериальной гипертензии. Таким образом, смерть фио наступила в результате болезни, впервые диагностированной у застрахованного лица после его смерти. 26.06.2024 г. ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску обратился к страховщику с заявлением на страховую выплату, однако ПАО САК «Энергогарант» отказало в страховой выплате. ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах ФИО2, просит взыскать с ПАО САК «Энергогарант» страховое возмещение в размере сумма, из которых сумма в пользу адрес, сумма в пользу ФИО1, ФИО2, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ПАО САК «Энергогарант», в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражал против удовлетворения встречных исковых требований, просил отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на встречное исковое заявление.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, просил отказать в их удовлетворении, встречное исковое заявление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для заключения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиков условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ (пункт 3 статьи 944 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе и о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровья самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста для наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Частью 3 ст. 3 Закона РФ 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами содержащие положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ 27.11.1992 г. № 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, при наступлении которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах ФИО2, является наследником по закону после смерти фио, умершего 06.05.2024 г.

02.04.2018 г. между фио и адрес заключен кредитный договор CTR/MABPP8/CBD.

02.03.2022 г. между ПАО САК «Энергогарант» (Страховщик) и фио (Страхователь) заключен договор страхования № 220075-173-000493, фио уплачена страховая премия в размере сумма

Указанным полисом застрахованы следующие риски: смерть (в соответствии с п. 2.4.1.1 Правил), инвалидность (в соответствии с п. 2.4.1.2 Правил), при этом данные события являются страховыми при условии, что они произошли не вследствие обстоятельств, перечисленных в п. 2.4.1.5 Правил.

В силу п. 2.4.1.1 Правил комплексного ипотечного страхования, страховым случаем является смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования, или болезни, впервые диагностированной у застрахованного лица в период действия договора страхования, либо имевшейся до заключения договора страхования, о которой застрахованное лицо сообщило в заявлении на страхование.

Как следует из п. 2.4.1.2 Правил, страховым случаем является установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования, или болезни, впервые диагностированной у застрахованного лица в период действия договора страхования, либо имевшейся до заключения договора страхования, о которой застрахованное лицо сообщило в заявлении на страхование.

Выгодоприобретателем-1 по полису является адрес в пределах ссудной задолженности по кредитному договору, увеличенной на 10 процентов, выгодоприобретателем-2 – застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица в части страховой выплаты, оставшейся после осуществления страховой выплаты выгодоприобретателю-1.

Срок действия полиса с 02.04.2022 г. по 15.03.2031 г.

При заключении полиса фио была заполнена анкета, в которой, в том числе, страхователь подтверждает, что у него на момент заключения договора страхования не имеется любых заболеваний сердца и сердечно-сосудистой системы, заболеваний желудочно-кишечного тракта.

Данные положения являются существенными условиями, на основании которых производится страхование. В силу закона и условиями договора страхования на фио была возложена обязанность сообщить страховщику все известные ему обстоятельства, имеющие значение для определения вероятности наступления страхового случая.

Страхователь не был ограничен в своем волеизъявлении, и вправе был не принимать на себя обязательства по Договору страхования. Заключение договора страхования путем акцепта страхователем полиса-оферты свидетельствует о том, что страхователь осознанно и добровольно принял на себя обязательства по договору страхования, что он прочел и полностью согласен с ним, подтверждал, что предоставленная им информация страховщику о состоянии своего здоровья была полной и достоверной.

26.06.2024 г. от ФИО1 в адрес ПАО САК «Энергогарант» поступило заявление о выплате страхового возмещения в связи со смертью страхователя.

Согласно выписке из амбулаторной карты № 08-1035956 от 25.06.2024 г., фио наблюдался в ФГБУ «52 Консультативно-диагностический центр» Минобороны РФ с 02.03.2015 г., фио установлены диагнозы: гипертоническая болезнь 2 ст., артериальная гипертензия 1 ст. риск 2, риск 3, гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь, хронический гастрит, атеросклероз МАГ (магистральных сосудов головы).

В соответствии с выпиской из заключения специалиста № 2411109921 от 07.05.2024 г. судебно-медицинского исследования трупа фио, смерть фио наступила от острой сердечно-сосудистой недостаточности, обусловленной хронической ишемической болезнью сердца, при фоновом заболевании артериальной гипертензии.

Как следует из заключения специалиста в области судебно-медицинской экспертизы № 053/2024 от 27.08.2024 г., имеющаяся и длительно протекающая гипертоническая болезнь с ишемией миокарда (ЭКГ от 10.06.2021 г.) состоит в прямой причинно-следственной связи с острой сердечно-сосудистой недостаточностью, обусловленная хронической ишемической болезнью сердца.

Указанные доказательства подтверждают, что страхователь фио до заключения договора страхования уже страдал заболеваниями сердечно-сосудистой системы, желудочно-кишечного тракта, однако в заявлении на страхование указанную информацию от страховщика скрыл, предоставив недостоверные сведения о состоянии своего здоровья и имевших место заболеваниях до заключения договора страхования.

Таким образом, всей совокупностью представленных в деле доказательств подтверждено, что при заключении договора страхования фио при жизни не мог не знать о наличии у него заболеваний сердечно-сосудистой системы, желудочно-кишечного тракта, однако при заключении договора страхования дал отрицательные ответы об их наличии; таким образом, сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

В силу положений п. п. 1, 3 ст. 944 ГК РФ сообщение страхователем страховщику заведомо ложных сведений, относящихся к вероятности наступления страхового случая, влечет последствия в виде признания договора страхования недействительным.

Доводы представителя ответчика о том, что подпись от имени фио в анкете-заявлении выполнена не фио, а другим лицом, судом оцениваются критически, поскольку ходатайств о назначении судебной почерковедческой экспертизы ответчиком заявлено не было.

Оценив представленное ответчиком заключение специалиста № 123/24-П от 12.12.2024 г., согласно которому изображение подписи от имени фио в Анкете-заявлении от 02.03.2022 г. вероятно выполнено не фио, а другим лицом, суд приходит к выводу, что данное заключение не свидетельствует о недостоверности доказательств, представленных стороной истца, не содержит однозначного вывода, что подпись выполнена не фио, а другим лицом, мнение специалиста является субъективным мнением этого специалиста, направленным на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, а также лицо, изготовившее и подписавшее заключение, не привлекалось судом к участию в деле в качестве специалиста, не предупреждалось об уголовной ответственности.

Данное исследование было проведено не в рамках рассмотрения гражданского дела и не на основании определения суда, а по инициативе и по заказу ответчика, поэтому представленное заключение не может быть принято во внимание, поскольку не отвечает требованиям статей 79 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

К доводу представителя ответчика, что почерковедческую экспертизу невозможно провести без предоставления оригинала анкеты, подписанной фио, суд также относится критически, поскольку согласно п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020) нормы процессуального права не запрещают представлять письменные доказательства в копиях, а также проводить судебную почерковедческую экспертизу по копии документа. Вопросы о достаточности и пригодности материалов, предоставленных для исследования, а также о методике проведения экспертизы относятся к компетенции лица, проводящего экспертизу (Определение N 5-КГ20-58).

Довод ответчика, согласно которому фио не знал о наличии у него ишемической болезни сердца, в связи с чем, физически не мог скрыть данный факт при заключении договора страхования, судом отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела и представленными медицинскими выписками фио, которые свидетельствуют о том, что фио на протяжении длительного времени страдал заболеваниями сердечно-сосудистой системы, а также желудочно-кишечного тракта.

Иные доводы ответчика, содержащиеся в письменных возражениях, суд находит необоснованными, поскольку материалами дела не подтверждены, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, доказательств в обоснование возражений ответчиком не представлено.

На основании анализа представленных по делу доказательства, суд приходит к выводу об имеющихся основаниях для удовлетворения исковых требований ПАО САК «Энергогарант», поскольку в силу положений ст. 179 ГК РФ для признания договора страхования недействительным подтверждено о сообщении страхователем заведомо ложных сведений о состоянии своего здоровья, что свидетельствует о доказанности факта совершения сделки под влиянием заблуждения или обмана.

Таким образом, встречные исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат.

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО САК «Энергогарант» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, о признании договора страхования недействительным - удовлетворить.

Признать полис № 220075-173-000493 от 02.03.2022 г., заключенный между фио и ПАО САК «Энергогарант» недействительным.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (свидетельство о рождении VIII-МЮ), в лице законного представителя ФИО1 (паспортные данные), в пользу ПАО САК «Энергогарант» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2025 г.

Судья Ю.А. Никулина