16RS0043-01-2025-005869-36

дело № 2а-4932/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск РТ 10 сентября 2025 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Хабибрахманова,

при секретаре судебного заседания Г.Г. Мансуровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление представителя ФИО1 – ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан, заместителю начальника ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4, ГУФССП России по Республике Татарстан о признании действия (бездействия) незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что административный истец являлся должником по исполнительному производству ...-ИП от ... о взыскании алиментов на содержание детей в пользу ФИО5 25 июня 2025 года судебный пристав-исполнитель ФИО3 произвела расчет задолженности по алиментам на сумму 3424084 рубля 66 копеек. С постановлением о расчете задолженности по алиментам не согласен.

В этой связи просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Нижнекамскому району ФИО3 об определении задолженности по алиментам от 25 июня 2025 года.

В качестве административных соответчиков привлечено ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, пояснив, что, расчет произведен без учета платежей.

Заинтересованное лицо ФИО7 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что ФИО1 долгое время уклоняется от уплаты алиментов, расчет произведен верно.

Иные административные ответчики на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено, что 4 декабря 2008 года ранее в ОСП по Нижнекамскому району (ныне ОСП №1 по Нижнекамскому району) возбуждено исполнительное производство ...-ИП (предыдущий ...) о взыскании с должника ФИО1 алименты на содержание детей в пользу ФИО7 на основании судебного приказа от 3 декабря 2008 года по делу 2-1183/08.

25 июня 2025 года исполнительное производство ...-ИП прекращено на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, то есть, в связи с достижением ребенком совершеннолетия.

25 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 произведен расчет задолженности по алиментам за период с 1 января 2013 года по 8 сентября 2024 года на сумму 3424084 рубля 66 копеек.

1 июля 2025 года возбуждено новое исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО1 предметом которого, является задолженность по алиментам на сумму 3424084 рубля 66 копеек.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (пункт 11 статьи 226 КАС РФ).

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника в установленный законом двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа.

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), статьей 102 Закона об исполнительном производстве, содержащей аналогичные нормы.

Согласно пункту 2 статьи 107 СК РФ, алименты присуждаются с момента обращения в суд, за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 СК РФ, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

Вместе с тем, пунктом 2 названной статьи сделано исключение из общего правила: в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 СК РФ трехлетнего срока.

Таким образом, на основании вышеприведенных положений законодательства алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты, то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами. При отсутствии вины, обязанного уплачивать алименты лица, задолженность может быть взыскана лишь за предшествующие предъявлению исполнительного листа три года.

Следовательно, судебный пристав вправе определить период задолженности по алиментам, превышающий три года со дня предъявления исполнительного документа, исключительно в случае установления им обстоятельств, свидетельствующих о том, что удержание алиментов не производилось в результате виновного поведения должника.

Между тем, спорное постановление о расчете задолженности по алиментам от 25 июня 2025 года, которым должнику ФИО1 с 1 января 2013 года по 8 сентября 2024 года определена задолженность в размере 3424084 рубля 66 копеек нельзя признать правомерным по тому основанию, что судебным приставом-исполнителем при определении срока взыскания не приведены правовые основания определения периода взыскания с 1 января 2013 года, постановление не содержит разбивки по месяцам за период с 1 января 2013 года по 8 сентября 2024 года.

Помимо этого, из спорного постановления доподлинно не подтверждается, учитывалось ли должностным лицом подразделения ФССП при определении задолженности по алиментам взысканные ранее суммы, взыскания с места работы должника и иные платежи.

Суд, также отмечает, то обстоятельство, что копия оспариваемого постановления, предоставленная административным истцом (л.д. 8) и постановление, предоставленное службой судебных приставов ОСП №1 по Нижнекамскому району по запросу суда, по своей структуре и содержанию имеют существенные различия.

В связи с изложенным, прихожу к выводу о немотивированности и формальности спорного постановления и как следствие его неправомерности, то есть, согласно указанного постановления остается невыясненным вопрос о происхождении задолженности по алиментам, соответственно и не возможно определить правильность исчисления задолженности.

Таким образом, суд находит доводы административного истца в указанной части подтвержденными и подлежащими удовлетворению. Суд пришел к выводу, что обстоятельства, изложенные выше, выраженные в вынесении не мотивированного постановления о расчете задолженности по алиментам, в результате которых, невозможно удостовериться в правильности исчисления указанной задолженности, подтверждает доводы, изложенные в административном иске.

Из разъяснений, в пунктах 15 и 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела требования к заместителю начальника ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4 не предъявлялись, суд признает ее ненадлежащим ответчиком.

Судом также разъясняется сторонам, что в соответствии с пунктом 5 статьи 113 СК РФ, разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", вопрос о размере задолженности по алиментам при его оспаривании сторонами исполнительного производства подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление представителя ФИО1 – ФИО2, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3 от 25 июня 2025 года о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству ...-ИП от 4 декабря 2008 в отношении ФИО1

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Копия верна

Судья-подпись

Судья А.Ф. Хабибрахманов

Мотивированный текст решения изготовлен 11 сентября 2025 года.