Решение по делу № 2-512/2023 от 12.01.2023 | Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

копия 16RS0050-01-2022-011603-69

Дело № 2-512/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.01.2023 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Р.З.,

при секретаре Шарибзяновой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А.А. к ООО «МВМ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества в размере 74990 руб., неустойки в размере 31495,80 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., в обоснование указав, что 26.02.2022 истец приобрел у ответчика смартфон Iphone 13 128GB, стоимостью 74990 руб. В процессе эксплуатации смартфона в пределах гарантийного срока в телефоне проявился производственный недостаток – периодически не ловил мобильную сеть.Факт наличия в телефоне производственного недостатка подтверждается заключением авторизованного сервисного центра IPort (заключение № № от 23.06.2022). Недостаток не был устранен по причине отсутствия запасных частей. Согласно представленному истцом заявлению на ремонт товара от 07.08.2022 последний обращался непосредственно к ответчику за устранением заявленного недостатка, но до настоящего времени требование потребителя не исполнено. На основании изложенного, истец обратился в суд с заявленными требованиями в приведенной формулировке.

Участники процесса в суд не явились, извещены.

Ранее ответчик представил ходатайство о назначении по делу товароведческой экспертизы.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Согласно ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со ст. 22 Закона о ЗПП требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела судом установлено, что 26.02.2022 истец приобрел у ответчика смартфон Iphone 13 128GB, стоимостью 74990 руб. В процессе эксплуатации смартфона в пределах гарантийного срока в телефоне проявился производственный недостаток – периодически не ловил мобильную сеть.

Факт наличия в телефоне производственного недостатка подтверждается заключением авторизованного сервисного центра IPort (заключение № № от 23.06.2022). Недостаток не был устранен по причине отсутствия запасных частей.

В этой связи суд считает, что оснований для назначения по делу судебной экспертизы не имеется. Производственный недостаток товара был подтвержден в результате проверки качества товара.

Согласно представленному истцом заявлению на ремонт товара от 07.08.2022 последний обращался непосредственно к ответчику за устранением заявленного недостатка, но до настоящего времени требование потребителя не исполнено.

Нарушение установленных ст. 20 Закона о защите прав потребителей сроков устранения производственного недостатка является самостоятельным основанием для возникночения у потребителя права заявить требование о возврате уплаченных за некачественный товар денежных средств.

09.09.2022 истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств, что подтверждается соответствующим заявлением и отметкой в нем уполномоченного представителя ответчика.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика уплаченных за смартфон денежных средств.

Истцом к взысканию с ответчика заявлена неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврата уплаченных за товар денежных средств за период с 20.09.2022 по 31.10.2022 в размере 31495,80 руб.

В отсутствие возражений ответчика относительно несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства оснований для ее уменьшений суд не усматривает.

Кроме того, в силу статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, длительности нарушения прав истицы и поведения ответчика, а потому приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку у суда не имеется оснований для снижения суммы штрафа, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца суммы штрафа в размере 50% от присужденной суммы, то есть в размере 55743 рублей ((74990+31495,80+5000)/2).

Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не находит, так как в рассматриваемом случае ответчик не подтвердил несоразмерность суммы штрафа последствиям нарушенных обязательств.

С ответчика в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден при подаче иска в размере 3720 руб., в том числе 300 руб. по требованию ко компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.А.А. к ООО «МВМ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу А.А.А. уплаченные за товар ненадлежащего качества денежные средств в размере 74990 руб., неустойку в размере 31495,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с ООО «МВМ» в бюджет муниципального образования города Казани Республики Татарстан государственную пошлину в размере 3720 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись»

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Р.З. Хабибуллин

Решение13.01.2023