УИД 77RS0020-02-2025-005813-42
Дело № 2-4854/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 24 июля 2025 года
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Вальчук А.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4854/2025 по иску ФИО1 к ООО «Смарт Хоум» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Смарт Хоум» о взыскании неустойки за период с 01.05.2024 г. по 14.03.2025 г. в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом. Требования мотивированы тем, что 28.11.2023 г. между сторонами заключен договор индивидуального заказа №КE_293. В тот же день заключено дополнительное соглашение №l о выполнении работ по сборке продукции. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору решением Лефортовского районного суда адрес от 04.09.2024 г. с ответчика взысканы денежные средства в размере сумма в счет возмещения расходов по устранению недостатков выполненной работы. Не смотря на принятое судом решение до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не переданы. Указанным выше решением суда установлено, что 13.04.2023 г. ответчику была направлена досудебная претензия с требованием устранить выявленные недостатки в течение 10-ти календарных дней со дня получения претензии либо выплатить денежные средства для устранения недостатков своими силами. Претензия получена 20.04.2024 г., срок устранения недостатков истек 30.04.2024 г. 14.03.2025 г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия о выплате неустойке, которая оставлена им без внимания, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Смарт Хоум» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени слушания дела, причин своей неявки суду не сообщил, письменные возражения на иск не представил.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу п. 3 со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.
Согласно ч.ч. 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено и материалами дела повреждается, что решением Лефортовского районного суда адрес от 04.09.2024 г. по делу № 2-745/2024 по иску ФИО1 к ООО «Смарт Хоум» о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца взысканы расходы на устранение выявленных дефектов мебели в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг специалиста в размере сумма
Вышеуказанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу 19.12.2024 г.
В ходе судебного разбирательства в рамках дела № 2-745/2024 судом установлено, что 28 ноября 2023 года между сторонами заключен договор индивидуального заказа № KE_293. Стоимость устранения недостатков, выполненных работ ответчиком, составила сумма 13 апреля 2024 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возмещении расходов на самостоятельное устранение недостатков, полученная ответчиком 2 апреля 2024 года и оставленная без ответа.
14.03.2025 г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о выплате неустойке, которая осталась без удовлетворения, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Размер неустойки за просрочку возмещения понесенных расходов по устранению недостатков выполненной работы за заявленный истцом период с 01.05.2024 г. по 14.03.2025 г. составляет сумма, исходя из расчета: 635 520,30 х 3% х 318. Вместе с тем, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, истцом ко взысканию заявлена неустойка в размере сумма
Поскольку на отношения сторон распространяются положения Закона о защите прав потребителей, при этом решением Лефортовского районного суда адрес от 04.09.2024 г. неустойка в пользу истца не взыскивалась, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.05.2024 г. по 14.03.2025 г. в размере сумма, с учетом требований ч. 5 ст. 28 Закона «Защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей», за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца и с учётом их удовлетворения судом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присуждённой истцу суммы в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 88, 98, 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Смарт Хоум» в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца.
Мотивированное решение составлено 01.11.2025 г.
Судья А.С. Вальчук