Решение по делу № 2-1635/2025 от 30.04.2025

Производство № 2-1635/2025

УИД 67RS0003-01-2025-000691-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Селезеневой И.В.,

при секретаре Модиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее – ПАО «МТС-Банк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 27.07.2023 ПАО «МТС-Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор <***>, согласно которого банк предоставил заемщику кредит в размере 581 922 руб., сроком на 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 4,90 % годовых. Договор был подписан простой электронной подписью. Денежные средства были перечислены на текущий счет заемщика, открытый в ПАО «МТС-Банк». В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

05.11.2024 банк направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумму пени и штрафов. Требование оставлено ответчиком без исполнения.

По состоянию на 15.11.2024 задолженность ответчика по кредитному договору ПНН486704/810/23 за период с 25.06.2024 по 15.11.2024 составляет 623 845,12 руб., из них:

547 337 руб. – просроченная задолженность по основному долгу;

76 508,12 руб. – проценты за пользование кредитом.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 27.07.20223 за период с 25.06.2024 по 15.11.2024 в размере 623 845,12 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 17 477 руб.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит данное дело рассмотреть без его участия и удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО1, будучи, в силу положений ст.165.1 ГК РФ, надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В соответствии со ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно п.1, 3 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 27.07.2023 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которого банк предоставил заемщику кредит в размере 581 922 руб., сроком на 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 21,987 % годовых.

Заемщик посредством дистанционных каналов направил в банк заявление на предоставление кредита. В ответ на заявление, банком на номер телефона заемщика был направлен хеш (уникальная ссылка) содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита. После ознакомления с условиями договора, банком, на указанный в заявлении номер телефона был выслан код АСП (аналог собственноручной подписи), который заемщик направил подтверждая свое согласие на заключение кредитного договора. Денежные средства были перечислены на текущий счет заемщика, открытый в ПАО «МТС-Банк».

Факты получения денежных средств заемщиком подтверждается выпиской по счету (л.д.13).

Таким образом, подписав кредитные договора, стороны пришли к соглашению о размере процентной ставки по кредиту, уплате штрафов за неуплату платежа, ФИО1 согласился с условиями кредитного договора, возврата кредита в полном объеме в соответствии с условиями договора и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в полном объеме и в сроки, установленные соглашением.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора размер пени составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку платежи по кредиту производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету, образовалась просроченная задолженность.

547 337 руб. – просроченная задолженность по основному долгу;

76 508,12 руб. – проценты за пользование кредитом.

05.11.2024 истец направил ответчику требование о погашении задолженности по указанному кредитному договору, которое осталось без исполнения (л.д.16).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Названная сумма задолженности подтверждается расчетом истца. Данный расчет признается верным. Другого расчета ответчиком не представлено, равно как и доказательств, дающих основания усомниться в правильности предоставленного истцом расчета.

Непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам (ч.2 ст.150 ГПК РФ).

Анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования Банка к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 27.07.20223 в размере 623 845,12 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 477 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Селезенева

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года.