Дело №2-849/2023
УИД 29RS0017-01-2023-001103-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Няндома 25 сентября 2023 г.
Няндомский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего Росковой О.В.,
с участием помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Фоменко К.И.,
при секретаре Прошиной О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Няндома Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,
установил:
ФИО1 обратился в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к ФИО2 о выселении.
В обоснование исковых требований указано, что он проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 53,5 кв.м. Данная квартира находится в общей долевой собственности. Вместе с ним в данном жилом помещении проживает и его мать – ФИО8, которая также как и он является собственником ? доли вышеуказанной квартиры. В этой же квартире проживает и ответчик, являющийся сожителем матери и вселенный ею в нарушение закона в их квартиру без его согласия. Незаконно проживая в квартире, ответчик, ранее судимый по ст.117 ч.2 п. «г» УК РФ за его истязание, на почве личных неприязненных отношений устраивает скандалы, высказывает с его адрес нецензурную брань и угрозы физической расправы, унижая при этом его человеческое достоинство. В периоды отсутствия у ответчика работы (заработка) ответчик не спрашивая его разрешения питается продуктами, купленными на его пенсию по инвалидности. На почве личных неприязненных отношений ответчик умышленно причинил вред его имуществу – собаке. Ответчик, не имея его согласия на проживание в квартире, и не имя регистрации (прописки), грубо и умышленно нарушает нормы жилищного и гражданского законодательства РФ. Данная квартира была приобретена им по договору купли-продажи на деньги, выделенные государством в размере 100 100 000 рублей по программе предоставления жилья инвалидам и 200 000 рублей ему добавили дедушка с бабушкой. Общая стоимость квартира составила 1 300 000 рублей. С момента появления ответчика в спорной квартире и до настоящего времени он категорически против его проживания в данной квартире. Просит суд выселить ответчика ФИО2 из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.
Определением Няндомского районного суда Архангельской области от 22 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5
Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению, просил рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями не согласен.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, согласно представленному заявлению, просит рассмотреть дело без ее участия, в исковыми требованиями не согласна.
По определению суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Осуществление прав и свобод человека и гражданина согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Пунктом 1 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п. 1 ст. 292 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 246 и п. 1 ст. 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, а также владение и пользование таким имуществом осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.10.2010 N 1332-О положения ст. 209, п. 2 ст. 246 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, закрепляющие, что собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом, включая жилые помещения и доли в праве общей собственности, конкретизируют конституционные гарантии и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, поэтому в силу ст. ст. 246, 247 ГК РФ требует согласия всех сособственников этого жилого помещения. Такая реализация прав не может осуществляться с нарушением требований закона и вразрез с интересами иных собственников жилого помещения, поскольку данное означало бы злоупотребление своими правами.
Указанное согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года (вопрос 4).
Судом установлено, что истец ФИО1 и третье лицо ФИО5 является собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Согласно поквартирной карточки, в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1 и ФИО6
Из адресно-справочной информации, предоставленной УВМ УМВД России по Архангельской области, ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Сведений о том, что ФИО2 зарегистрирована по месту жительства или по месту пребывания по адресу: <адрес>, в материалах дела не имеется.
В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника жилого помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В ходе рассмотрения дела установлено и сторонами не оспаривается, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 не являются членами одной семьи, совместного хозяйства не ведут, в соответствии со ст. 247 ГК РФ истец своего согласия на вселение ответчика в принадлежащую ему на праве общей долевой собственности квартиру не давал, против его проживания там возражает.
Истцом в исковом заявлении приведены доводы о невозможности совместного проживания с ответчиком, в частичности истец указывает на совершении ответчиком в отношении него истязания.
Данный довод подтвержден имеющимся в материалах дела приговором Няндомского районного суда Архангельской области от 11 декабря 2019 года по факту причинения ответчиков в отношении истца физических и нравственных страданий путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, в следствие чего ответчик был привлечен к уголовной ответственности по п. г ч.2 ст.117 УК РФ.
Материалами дела подтверждается, что соглашение между собственниками спорного жилого помещения о вселении в него ответчика не достигнуто, ответчик фактически вселен в спорное жилое помещение без получения согласия сособственника жилого помещения ФИО1, проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как сособственника жилого помещения.
Таким образом, ФИО2 вселен в жилое помещение по адресу: <адрес>, без законных оснований, в связи с чем не приобрел право пользования данным жилым помещением.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
С учетом изложенных обстоятельств и требований закона при вселении ФИО2 в спорное жилое помещение нарушен установленный порядок пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности. Соответствующего согласия истца, являющегося участником общей долевой собственности, получено не было, в связи с чем законных оснований для проживания в спорном жилом помещении ответчик не имеет, поэтому подлежит выселению по данному адресу.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о выселении ФИО2 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении удовлетворить.
Выселить ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО2 в доход Няндомского муниципального округа Архангельской области государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись О.В. Роскова
Мотивированное решение составлено 26 сентября 2023 года