Дело № 2-283/2025

УИД № 42RS0021-01-2025-000495-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Левченко О.С.,

при секретаре Кузнецовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Крапивинский

09 сентября 2025 года

гражданское дело по иску Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Преображенский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере.. рублей.

Требования мотивированы тем, что Преображенской межрайонной прокуратурой г. Москвы в порядке надзора изучено уголовное дело № … по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Так, неустановленное следствием лицо, в точно неустановленном следствием месте, в точно неустановленное следствием время в период с …, имея преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, осуществляло телефонные звонки на абонентский номер телефона ФИО1, с целью перевода денежных средств на безопасный счет, чем ввели последнюю в заблуждение, после чего ФИО1 посредством банкомата … осуществила несколько транзакций по зачислению денежных средств на общую сумму … рублей, тем самым обманным путем получило от ФИО1 денежные средства на общую сумму.. рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылось, причинив своими действиями последнему материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму.. 0 рублей.

Кроме того, установлено, что ФИО1 перевод указанной суммы совершила несколькими операциями на разные расчетные счета, принадлежащие разным лицам.

В целях совершения преступления и хищения денежных средств ФИО1 в размере … рублей неустановленным лицом использовался расчетный счет № … на имя ФИО2,.. г.р.

Денежные средства ФИО1 переведены на банковский счет ФИО2 вопреки ее воли, под влиянием обмана. ФИО2 денежные средства от ФИО1 получены в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ФИО2 каких-либо законных оснований для получения от ФИО1 денежных средств не имелось.

ФИО2, являясь владельцем банковского счета № …, обязан был обеспечивать сохранность личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций с денежными средствами от его имени.

Поскольку денежные средства получены ФИО2 без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между ФИО1 и ФИО2 каких-либо правоотношений не установлен, денежные средства в размере …руб. подлежат взысканию с ФИО2 как неосновательное обогащение.

Представитель процессуального истца, материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.50-51), заявлением ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.38,51).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Судом ответчику разъяснены предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ последствия признания иска, а именно, что при условии, если признание иска будет принято судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания и личная подпись ответчика.

В соответствии с положениями части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии с положениями части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно положениям ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу положений ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает, что имеются основания для принятия судом признания ответчиком иска и таким образом, удовлетворения иска, поскольку признание ответчиком иска является добровольным, ответчику понятно значение совершаемого процессуального действия, ясны последствия признания иска, а также признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт …) в пользу ФИО1 (паспорт …) неосновательное обогащение в размере … рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Крапивинский районный суд Кемеровской области.

В мотивированной форме решение составлено.. года.

Судья О.С. Левченко