УИД 77RS0018-02-2024-015272-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.

при секретаре Артёмовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1965/25 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании неустойки в размере 765 754 руб. и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Исковые требования мотивируя тем, что 21 ноября 2023 года, решением Никулинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-5149/2023 исковые требования ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» удовлетворены частично. С ответчика решением суда взыскано в общей сложности 10 215 656 рублей 24 копейки. Определением Московского городского суда от 16 сентября 2024 года это решение Никулинского районного суда оставлено без изменения.

Истцом ФИО1 указанная сумма получена 14 апреля 2024 года, принудительно, через службу судебных приставов согласно исполнительному листу серии ФС № 044145830, то есть спустя 144 дня после вынесения решения. Ответчик добровольно не выплатил указанную сумму, в связи с чем, истец считает, что было нарушено его законное право распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами, просит взыскать неустойку за использование чужих денежных средств согласно положениям ст. 395 ГК РФ в размере 765 754 руб.

Истец в судебное заседание явился, доводы иска поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Ранее представлял отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика, извещенного судом надлежащим образом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

Как установлено в судебном заседании, 21 ноября 2023 года, решением Никулинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-5149/2023 по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховых сумм по договорам страхования жизни и здоровья, убытка, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда исковые требования удовлетворены частично.

С ответчика решением суда взыскано в общей сложности 10 215 656 рублей 24 копейки. Определением Московского городского суда от 16 сентября 2024 года решение Никулинского районного суда от 21.11.2023 г. оставлено без изменения.

Истцом ФИО1 указанная сумма получена 14 апреля 2024 года, принудительно, через службу судебных приставов согласно исполнительному листу серии ФС № 044145830 (выписка из банка в материалах дела), то есть спустя 144 дня после вынесения решения. Ответчик добровольно не выплатил указанную сумму.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Такой порядок регламентирован разделом VII ГПК РФ (ст. 428 ГПК РФ).

Из частей 1 и 3 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанности по передаче другим лицам денежных средств либо другого имущества либо совершения в их пользу определенных действий или воздержания от совершения определенных действий.

В силу ст.ст. 307, 309-310, 393 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 ноября 2023 года по 14 апреля 2024 года составляет 765 754 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца.

Суд, анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что тисковые требования подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 указанного Кодекса основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными ст. 151 Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ч.1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Руководствуясь данными нормами закона, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, вину ответчика, принимая во внимание испытываемые нравственные страдания истца, их характер и степень, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины с ответчика в доход г. Москвы в размере 20 315 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) неустойку в размере 765 754 руб. и компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (ИНН: <***>) в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 20 315 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23 апреля 2025 года.

Судья: Самороковская Н.В.