Решение по делу № 2-16342/2024 от 05.03.2025

УИД: 50RS0№-81

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

05 марта 2025 года <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шкаленковой М.В.,

при секретаре Усановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», просила суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 835700 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 18.02.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате которого транспортному средству истца – KIA Soul, г.р.з. №, причинены механические повреждения.

28.02.2024г. истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору страхования в связи с повреждением транспортного средства в результате ДТП от 18.02.2024г..

09.03.2024г. ПАО СК «Росгосстрах» выдало истцу направление на ремонт на СТОА ООО «МэйджорСервисМ». Однако СТОА ООО «МэйджорСервисМ» отказало истцу в ремонте ее транспортного средства из-за отсутствия в наличии запасных частей.

28.03.2024г. истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией произвести ремонт или выплатить страховое возмещение.

03.05.2024г. ПАО СК «Росгосстрах» выдало истцу направление на ремонт на СТОА «ВИП Авто». В ремонте истцу было отказано.

15.05.2024г. ПАО СК «Росгосстрах» выдало истцу направление на ремонт на СТОА «АвтоГермес-Запад».

10.06.2024г. истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией выплатить страховое возмещение в размере 835 700 руб., приложив заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГ, выполненное ИП ФИО2 27.06.2024г. ПАО СК «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания по делу не заявляла.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в возражениях, в случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РПФ к финансовым санкциям, снизить размер заявленных ко взысканию сумм до разумных пределов.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение (п. 1).

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. (п. 2).

В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. (п.1).

Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица. (п. 2).

Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет. (п.3).

В соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. (п. 2).

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда Российской от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1).

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 26.01.2024г между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор (полис) добровольного страхования транспортного средства Росгосстрах Авто «Защита» серии № № со сроком страхования с 26.01.2024г. по 25.01.2025г. в отношении принадлежащего ФИО1 транспортного средства KIA Soul, VIN №.

Договором страхования предусмотрен риск КАСКО (Ущерб+Хищение) со страховой суммой 2 170 000 руб.

Размер страховой премии по договору страхования составляет 174 212 руб.

Договором страхования установлен вариант выплаты страхового возмещения – ремонт на СТОА по направлению страховщика без оплаты УТС.

18.02.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате которого транспортному средству истца – KIA Soul, г.р.з. №, причинены механические повреждения.

09.03.2024г. ПАО СК «Росгосстрах» выдало истцу направление на ремонт транспортного средства № на СТОА ООО «МэйджорСервисМ».

28.03.2024г. истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией произвести ремонт или выплатить страховое возмещение, в связи с отказом СТОА ООО «МэйджорСервисМ» произвести ремонт транспортного средства.

31.03.2024г. ПАО СК «Росгосстрах» составлена ремонт-калькуляция №, согласно которой стоимость ремонта составила 153 471 руб.

05.04.2024г. ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца об отсутствии оснований о принятии решения о страховой выплате в денежной форме после поступления ответа из Банка ВТБ (ПАО) в связи с невозможностью произвести ремонт на СТОА ООО «МэйджорСервисМ».

02.05.2024г. ПАО СК «Росгосстрах» выдало истцу направление на ремонт транспортного средства № на СТОА «ВИП Авто».

15.05.2024г. ПАО СК «Росгосстрах» выдало истцу направление на ремонт транспортного средства № на СТОА «АвтоГермес-Запад».

С целью определения размера ущерба, причиненного в результате наступления данного страхового случая, истец обратилась в независимую экспертную организацию.

Согласно заключению эксперта № от 14.05.2024г., выполненного ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 835 700 руб.

17.06.2024г. в ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступила претензия выплатить страховое возмещение в размере 835 700 руб., компенсировать расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб.

27.06.2024г. ПАО СК «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центр Судебных исследований «РиК».

Согласно заключению эксперта АНО «Центр Судебных исследований «РиК» № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA Soul, г.р.з. №, необходимая для устранения повреждений, полученных автомобилем в ДТП, имевшем место 18.02.2024г., по состоянию на дату ДТП, составляет: 721 413,55 руб.

Суд, давая оценку экспертному заключению АНО «Центр Судебных исследований «РиК», приходит к выводу, что оно является достоверным, объективным, обоснованным. Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства. В заключении приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки рыночной стоимости, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание приведенных исследований, рыночная стоимость определена экспертом в соответствии со сложившейся конъюнктурой цен.

С учетом изложенного, суд находит заключение полным и ясным.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, копии документов, подтверждающих квалификацию экспертов, стаж работы, являются частью представленного экспертного заключения.

Выводы заключения судебной экспертизы стороной ответчика не опровергнуты.

С учетом представленных в дело доказательств, установленных обстоятельств, принимая во внимание вводы судебной экспертизы, суд полагает возможным исковые требования ФИО1 в части взыскания страхового возмещения удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 721 413,55 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как наличие вины ответчика в невыплате в полном объеме страхового возмещения в предусмотренные законодательством сроки установлено в ходе производство по делу, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, а также соразмерности причиненного вреда, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного морального вреда 50 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд находит обоснованными требования истца о выплате страхового возмещения, при том, что наличие обстоятельств, освобождающих от уплаты штрафа ответчиком не доказано, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого суд определяет в сумме 385 706, 77руб. ((721 413,55 руб. + 50 000 руб.) / 2), однако с учетом заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства, суд снижает размер штрафа до 250 000 руб.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При обращении в суд с настоящим иском истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГ,

Учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, длительность его рассмотрения в суде, объем оказанных истцу представителем юридических услуг, суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг денежные средства в размере 35 000 руб. Данную сумму суд находит соответствующей критерию разумности и по указанным мотивам во взыскании расходов по оплате юридических услуг в большем размере отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) страховое возмещение в сумме 721 413,55 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в сумме 250 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 35 000 руб.

В остальной части свыше указанных сумм в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2025г.