Мотивированное решение составлено 02 апреля 2023 года

86RS0004-01-2022-008125-36

Дело № 2-516/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пархоменко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит:

- расторгнуть кредитный договор <***> от 29 июня 2019 года;

- взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 29 июня 2019 года за период с 03 марта 2020 года по 01 декабря 2021 года (включительно) в размере 1 042 508 рублей 59 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 828 483 рубля 43 копейки, просроченные проценты - 160 522 рубля 88 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 30 236 рублей 20 копеек, неустойка за просроченные проценты - 23 266 рублей 08 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 412 рублей 54 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что 29 июня 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 900 000 рублей на 60 месяцев, с процентной ставкой 16,3% годовых. Банк свои обязательства по перечислению денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, ответчик в свою очередь принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в указанной выше сумме. Оплата задолженности ФИО1 в добровольном порядке не произведена, в связи с изложенным, Банк обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом - путем направления судебной повестки почтовой связью.

Учитывая, что судом были приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, с учетом мнения представителя Банка, суд на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 29 июня 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор <***> (далее – кредитный договор). Сумма кредита составила 900 000 рублей, срок кредита – 60 месяцев, процентная ставка – 16,3 % годовых.

Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью аналога собственноручной подписи. Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В силу ст.ст. 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и в рамках закона могут определять в соглашении любые условия.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (ст. 2 данного Закона).

По кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитном договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

Как подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, 29 мая 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен Договор банковского обслуживания (далее – ДБО) за № 3201352. Подписывая заявление на банковское обслуживание, ФИО1 подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц, и обязался их выполнять.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентами и банком регулируется Договором банковского обслуживания.

Так, в соответствии с п. 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписи, признаются Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Таким образом, сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Пунктом 3.9.1 Договора банковского обслуживания (ДБО) предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный (ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право: -обратиться в Банк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита; -в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий Потребительского кредита в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, опубликованными на официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий Потребительского кредита (п.п.3.9.1.2).

Как следует из материалов дела, 29 мая 2018 года ФИО1 обращался в ПАО «Сбербанк с заявлением на получение дебетовой карты Visa Gold в рамках ДБО от 29 июня 2018 года. Заявление подписано представителем банка и ответчиком, о чем имеются соответствующие подписи.

30 мая 2018 года ФИО1 самостоятельно, через устройство самообслуживания подключил к своей карте Visa Gold <номер> (№ счета <номер> услугу «Мобильный банк».

Затем, ФИО1 самостоятельно на сайте ПАО Сбербанк осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по указанному номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн» с использованием ранее полученной карты VISA Gold <номер>, ввел пароль для входа в систему.

Пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что Договор считается заключенным в дату совершения Кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования. Акцептом со стороны Кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет дебетовой банковской карты <номер>, открытый у Кредитора (п.17).

29 июня 2019 года должником выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита. В тот же день заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, указан код подтверждения.

29 июня 2019 года Банком выполнено зачисление кредита в сумме 900 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что стороны заключили письменный кредитный договор, согласовав все существенные условия, подписав его в электронном виде, при этом банк выполнил свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору в полном объеме – перечислил денежные средства на счет ответчика, а ответчик взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 22 029 рублей 97 копеек 29 числа месяца.

Кроме того п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплаты процентов в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

Судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него, перестал гасить кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Как усматривается из материалов дела, в связи с неисполнением заемщиком условий указанного выше кредитного договора банк направлял заемщику требование от 30 июня 2021 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в соответствии с которой просил досрочно осуществить возврат кредитных денежных средств не позднее 30 июля 2021 года.

Несмотря на это ответчик на требование не ответил, задолженность по кредиту не погасил. Доказательств обратного ответчиком, не представлено, в материалах дела не имеется.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность заемщика ФИО1 перед банком по кредитному договору составляет 1 042 508 рублей 59 копеек, в том числе: 828 483 рубля 43 копейки – просроченный основной долг, 160 522 рубля 88 копеек – просроченные проценты, 30 236 рублей 20 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 23 266 рублей 08 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Данный расчет судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, расчет является арифметически верным, произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Доказательств исполнения обязательств в полном объеме ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по спорному кредитному договору в указанном выше размере.

Разрешая требования Банка о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом выше, ответчик своих обязательств по кредитному договору, в установленные договором сроки и размере не выполнил, в связи с чем, образовалась взыскиваемая по настоящему делу задолженность по кредиту, что является существенным нарушением условий договора.

30 июня 2021 года ПАО Сбербанк направил в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении задолженности, расторжении кредитного договора, в которых просил погасить задолженность не позднее 30 июля 2021 года. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Ответ на данное требование о расторжении кредитного договора не поступил.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в части расторжении кредитного договора, заключенного между Банком и ответчиком, в связи чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца и расторжении кредитного договора <***> от 29 июня 2019 года.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 412 рублей 54 копейки, что подтверждается соответствующим платежным поручением № 34918 от 18 мая 2022 года (л.д. 8).

Поскольку заявленные ПАО Сбербанк исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом в указанном выше размере, также подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 29 июня 2019 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер> <номер>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 29 июня 2019 года за период с 03 марта 2020 года по 01 декабря 2021 года (включительно) в размере 1 042 508 рублей 59 копеек, в том числе: 828 483 рубля 43 копейки – просроченный основной долг, 160 522 рубля 88 копеек – просроченные проценты, 30 236 рублей 20 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 23 266 рублей 08 копеек – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 412 рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья /подпись/ Т.А. Пархоменко