Дело № 2-1327/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 октября 2022 года г. Саров
Саровский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Забелиной Я.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бэтта» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Бэтта» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями к ответчикам, которые мотивировало тем, что **** между ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, последним был получен кредит на следующих условиях:
- сумма кредита 157 350 руб.
- срок до ****
- процентная ставка 16,70 процентов годовых.
Согласно п. 2.3.3. кредитного договора определен способ исполнения Заемщиком обязательств по договору - путем перечисления денежных средств со своего счета в Банке ежемесячно, не позднее даты очередного платежа согласно графику погашения.
**** между ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» и ФИО2 заключен договор поручительства физического лица №, согласно которому поручитель самостоятельно отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник (п. 1.3. Договора).
**** мировым судьей судебного участка № Саровского судебного района ... вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитном договору солидарно с ФИО1 и ФИО2 . На основании судебного приказа была взыскана задолженность по состоянию на **** в размере 122 170,37 руб., из которых: 105 473,68 руб. - сумма ссудной задолженности по кредитному договору; 13 984,94 руб. - сумма начисленных по договору процентов; 1789,10 руб. - штрафные проценты, начисленные на сумму просроченной задолженности по основному долгу; 922,65 руб. - штрафные проценты, начисленные на сумму просроченной задолженности по процентам.
**** между АО «Саровбизнесбанк» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) №. В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должника - ФИО1 перешло к ООО «Бэтта».
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 13 кредитного договора, заемщиком дано согласие на уступку прав требований третьим лицам.
Поскольку по договору цессии заявителю уступлены права, вытекающие из кредитного договора, в силу статьи 384 ГК РФ реализацию этих прав заявитель вправе осуществлять в том же объеме и на тех же условиях, что и первоначальный кредитор.
Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором. По состоянию на **** (дата перехода прав требований по договору цессии) у Ответчика имеется просроченная задолженность по договору № в сумме 139 288,82 руб., из которых:
- 73 719,38 руб. - сумма основного долга,
- 62 857,69 руб. - сумма просроченных процентов,
- 2 711,75 руб. – пени.
С **** (следующий день после даты передачи цессии) по **** (дата подачи иска) начислены проценты за пользование кредитом по ставке 16,70% на сумму основного долга в размере: 16 999,49 руб.
На сумму основного долга по договору № и сумму просроченного основного долга с **** и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться проценты в размере 16,70% годовых. На сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с **** и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться штрафные проценты (неустойка, пени) в размере 16,70% годовых (пункт 2.2.4. условий кредитного договора).
Сумма штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 16,70% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с **** и по **** (составлен иск) в размере 20 919,52 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.309, 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, истец просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 сумму процентов за пользование кредитом на дату цессии **** в размере 62 857,69 руб., сумму процентов за пользование кредитом с **** (следующий день после даты передачи цессии) по **** (дата подачи иска) в размере 16 999,49 руб., сумму процентов за пользование кредитом по ставке 16,70% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга, с даты вынесения решения суда по дату фактического погашения основного долга, сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 16,70% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с **** и по **** (составлен иск) в размере 20 919,52 руб., сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 16,70% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с даты вынесения решения суда по дату фактического погашения основного долга и процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 216 рублей, а также издержки, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 1 200 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, направленные в их адреса извещения о времени и месте рассмотрения дела были возвращены в связи с истечением срока хранения.
По правилам ст. 233 ГПК РФ судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что **** между ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был получен кредит на следующих условиях:
- сумма кредита 157 350 руб.
- срок до ****
- процентная ставка 16,70 процентов годовых.
Согласно п. 2.3.3. кредитного договора на заемщика была возложена обязанность по возврату кредита путем перечисления денежных средств со своего счета в Банке ежемесячно, не позднее даты очередного платежа согласно графику погашения (приложение № к кредитному договору).
**** между ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» и ФИО2 заключен договор поручительства физического лица №, согласно которому поручитель обязывается перед Кредитором солидарно с Должником отвечать за исполнением им обязательств по Кредитному договору, заключенному между Кредитором и Должником, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (п. 1.1. договора).
03.05.2017 г. мировым судьей судебного участка №1 Саровского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитном договору № солидарно с ФИО1 и ФИО2 . На основании судебного приказа была взыскана задолженность по состоянию на **** в размере 122 170,37 руб., из которых: 105 473,68 руб. - сумма ссудной задолженности по кредитному договору; 13 984,94 руб. - сумма начисленных по договору процентов; 1789,10 руб. - штрафные проценты, начисленные на сумму просроченной задолженности по основному долгу; 922,65 руб. - штрафные проценты, начисленные на сумму просроченной задолженности по процентам.
**** между АО «Саровбизнесбанк» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) №. В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должника - ФИО1 перешло к ООО «Бэтта».
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п. 13 кредитного договора № заемщиком дано согласие на уступку прав требований третьим лицам.
Поскольку по договору цессии заявителю уступлены права, вытекающие из кредитного договора, в силу статьи 384 ГК РФ реализацию этих прав заявитель вправе осуществлять в том же объеме и на тех же условиях, что и первоначальный кредитор.
Как указано истцом, по состоянию на **** (дата перехода прав требований по договору цессии) имеется просроченная задолженность по кредитному договору № в сумме 139 288,82 руб., из которых:
- 73 719,38 руб. - сумма основного долга,
- 62 857,69 руб. - сумма просроченных процентов,
- 2 711,75 руб. – пени.
С **** (следующий день после даты передачи цессии) по **** (дата подачи иска) начислены проценты за пользование кредитом по ставке 16,70% на сумму основного долга в размере: 16 999,49 руб.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу норм ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Основываясь на принципе состязательности сторон в гражданском процессе, закрепленном ст. 12 ГПК РФ, с учетом установленных по данному делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы задолженности, поскольку доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиками не предоставлено.
Кроме этого, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчиков процентов в размере 16,70% годовых на сумму основного долга по кредитному договору № с **** и до полного возврата кредита включительно, о взыскании штрафных процентов в размере 16,70% годовых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с **** до полного возврата кредита включительно, как это предусмотрено пунктом 2.2.4. кредитного договора. Данные требования соответствуют договорным условиям сторон и не противоречат требованиям законодательства.
Сумма штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 16,70% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с **** и по **** составляет 20 919,52 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Как следует из заключенного между истцом и ИП К.С. договора об оказании юридических услуг от ****, расходы истца на оплату услуг по подготовке искового заявления с пакетом документов для обращения в суд по настоящему делу составили 1 200 руб.
В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной суммы расходов объему оказанной правовой помощи, принимая во внимание степень сложности дела, цену иска, суд полагает, что расходы ответчика по оплате юридических услуг в сумме 1 200 руб. подлежат отнесению на ответчиков в полном объеме и взыскивается с обоих ответчиков в солидарном порядке.
В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3 216 рублей.
Частью 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.
Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Бэтта» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 **** года рождения уроженки ... (СНИЛС №) и ФИО2 **** года рождения уроженца ... (ИНН №) солидарно в пользу ООО «Бэтта» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ****, в том числе:
проценты за пользование кредитом по состоянию на **** в размере 62 857,69 руб.,
проценты за пользование кредитом за период с **** по **** в размере 16 999,49 руб.,
проценты за пользование кредитом по ставке 16,70% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга за период с **** по дату фактического погашения основного долга,
штрафные проценты по ставке 16,70% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с **** по **** в размере 20 919,52 руб.,
штрафные проценты по ставке 16,70% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с **** по дату фактического погашения основного долга и процентов,
а также судебные расходы на оплату юридических услуг 1 200 рублей.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) и ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО «Бэтта» (ИНН №) в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 216 рублей.
Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение составлено в окончательной форме 19.10.2022 года.
Судья С.А. Бадоян