Решение
Именем Российской Федерации
04 октября 2022 года адрес
Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6867/22 по иску ФИО1 к ООО «Единый правовой Департамент» о защите прав потребителя,
Установил:
Истец фио обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО «Единый правовой Департамент» о взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда, штрафа.
Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 30.08.2019 г. был заключен договор об оказании юридических услуг №3008201904/Б, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: правовой анализ, консультирование; составление проектов документов в интересах заказчика по жилищному вопросу в ДГИ адрес, Правительстве Москвы, перечень документов на усмотрение исполнителя, стоимость услуг по нему составила сумма 09.09.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг №0909201907/Б, стоимость услуг составила сумма 15.01.2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор №150120/05 об оказании юридических услуг, стоимость услуг по нему составила сумма 12.03.2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор №120320/13 об оказании юридических услуг, стоимость услуг по нему составила сумма Указанные денежные средства были уплачены истцом в полном объеме, однако, до настоящего времени ответчиком услуги по договорам не оказаны. Претензия истца об отказе от договоров и возврате уплаченных денежных средств по указанным договорам, оставлена ответчиком без ответа. Истец просит суд расторгнуть заключенный между истцом и ООО «Единый правовой Департамент» договора об оказании юридических услуг №3008201904/Б от 30.08.2019 г., №0909201907/Б от 09.09.2019 г., №150120/05 от 15.01.2020 г., №120320/13 от 12.03.2020 г., взыскать с ответчика ООО «Единый правовой Департамент» денежные средства, уплаченные за вышеназванные договора, суммарная стоимость которых составила сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, штраф.
В судебное заседание истец фио явился, доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме.
Представитель ООО «Единый правовой Департамент» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебными извещениями в порядке ст.113 ГПК РФ по известным адресам местонахождения, в том числе, по адресу, указанному в ЕГРЮЛ о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 30.08.2019 г. между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг №3008201904/Б, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: правовой анализ, консультирование; составление проектов документов в интересах заказчика по жилищному вопросу в ДГИ адрес, Правительстве Москвы, перечень документов на усмотрение исполнителя.
В соответствии с п.3.1 договора стоимость услуг по данному договору составила сумма Указанная сумма оплачена истцом в полном объеме, о чем в материалах дела имеется копия кассового чека.
Согласно п.4.4 факт оказания услуг и срок действия настоящего договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора.
09.09.2021 года между истцом и ответчиком ООО «Единый правовой Департамент» был заключен договор об оказании юридических услуг №0909201907/Б, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по оказанию следующего объема юридических услуг: правовой анализ ситуации, консультирование, составление проекта документа по вопросу жалобы на судью.
В соответствии с п.3.1 договора стоимость услуг по данному договору составила сумма Указанная сумма оплачена истцом в полном объеме, о чем в материалах дела имеется кассовый чек.
Согласно п.4.4 факт оказания услуг и срок действия настоящего договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора.
15.01.2020 года между истцом и ответчиком ООО «Единый правовой Департамент» был заключен договор об оказании юридических услуг №150120/05, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по оказанию следующего объема юридических услуг: правовой анализ ситуации, консультирование, подготовка проектов документов в интересах заказчика по жилищному вопросу (перечень документов на усмотрение исполнителя), выезд специалиста в интересах заказчика по вышеуказанному вопросу в уполномоченный органы.
В соответствии с п.3.1 договора стоимость услуг по данному договору составила сумма Указанная сумма оплачена истцом в полном объеме, о чем в материалах дела имеется кассовые чеки.
Согласно п.4.4 факт оказания услуг и срок действия настоящего договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора.
12.03.2020 года между истцом и ответчиком ООО «Единый правовой Департамент» был заключен договор об оказании юридических услуг №120320/13/05, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по оказанию следующего объема юридических услуг: правовой анализ ситуации, консультирование, составление проектов документов в интересах заказчика по вопросу обжалования действий СНТ «Вешки» (перечень документов на усмотрение исполнителя), подготовка интересов заказчика в суде первой инстанции по вышеуказанному вопросу до вынесения процессуального решения
В соответствии с п.3.1 договора стоимость услуг по данному договору составила сумма
Согласно п.4.4 факт оказания услуг и срок действия настоящего договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора.
Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец указал, что услуги по заключенным вышеуказанным договорам фактически не оказаны, что явилось основанием для отказа истца от заключенных сделок.
В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В ходе рассмотрения судом исковых требований сторона ответчика, извещенная надлежащим образом о рассмотрении гражданского дела по юридическому адресу, факт неисполнения обязательств по договору в установленном порядке не оспорила, доказательств исполнения принятых в соответствии с условиями договора обязательств и несения расходов, связанных с исполнением договора, равно как доказательств исполнения требований претензии истца, не представила.
Также суд отмечает, что в соответствии с вышеприведенными положениями договора (п.4.4), объем оказанных по сделке услуг подлежит принятию в соответствии с подписанным сторонами актом об оказанных услугах. Между тем, указанные акты принятия заказчиком выполненных исполнителем работ суду не представлены.
Учитывая изложенное, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании уплаченных по договорам денежных средств в общей сумме сумма (40 000 + 15 000 + 40 000 + 100 000).
В связи с тем, что ответчиком нарушены условия договоров, суд считает возможным расторгнуть договора об оказании услуг юридических услуг №3008201904/Б от 30.08.2019 г., №0909201907/Б от 09.09.2019 г., №150120/05 от 15.01.2020 г., №120320/13 от 12.03.2020 г., заключенных между фио и ООО «Единый правовой Департамент».
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку факт нарушения прав истца действиями ответчика, не исполнившего принятых на себя обязательства по договорам, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, то в соответствии с положениями вышеприведенной правовой нормы суд также признает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере сумма, размер которой соответствует последствиям нарушенного права потребителя.
В соответствии с п.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Истец просит взыскать неустойку в размере сумма, суд находит указанные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, то с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы, что составит сумма
Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, суд не находит, поскольку, несение истцом данных расходов документально не подтверждено.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
Решил:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Расторгнуть заключенные между ФИО1 и ООО «Единый правовой Департамент» договора об оказании юридических услуг №3008201904/Б от 30.08.2019г., №0909201907/Б от 09.09.2019г., №150120/05 от 15.01.2020г., №120320/13 от 12.03.2020г.
Взыскать с ООО «Единый правовой Департамент» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по четырем договорам в общей сумме в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу – отказать.
Взыскать с ООО «Единый правовой Департамент» в бюджет адрес государственную пошлину за рассмотрение деда в суде в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение принято судом в окончательной форме 10 октября 2022 года.