УИД 68RS0№-92

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 октября 2025 года <адрес>

Кирсановский районный суд <адрес> в составе:

судьи Хорошковой Е.Е.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» в лице ООО «Долговые Инвестиции» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: автодорога Р-22 «Каспий» 120км+530м произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Lada Priora» с государственным регистрационным номером <***>, что повлекло смерть водителя указанного транспортного средства ФИО6 Водитель ФИО2, управлявший транспортным средством «Toyota Land Cruiser» с государственным регистрационным номером №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП, имущественному ущербу потерпевшего, смерти ФИО6 В отношении транспортного средства «Toyota Land Cruiser» с государственным регистрационным номером № был заключен договор страхования ОСАГО ТТТ № страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ». По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», акту о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере № рубля 50 копеек. Ранее по данному ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Октябрьского районного суда <адрес> были направлены исковые заявления в отношении ФИО2 о взыскании страхового возмещения в размере № рублей и № рублей, которые удовлетворены. Заявленная ко взысканию сумма в размере № рубля 50 копеек состоит из № рублей в виде страхового возмещения за вред, причиненный жизни ФИО6 и № рубля 50 копеек в виде страхового возмещения ущерба по транспортному средству «Lada Priora» с государственным регистрационным номером № в размере 1/6 доли наследнику ФИО4 от суммы ущерба № рубль (№ рублей рыночная стоимость транспортного средства – № рублей стоимость годных остатков транспортного средства). Истец, ссылаясь на то, что вред был причинен ответчиком, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению, просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СОГАЗ» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере № рубля 50 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубль.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, несовершеннолетний ФИО4 в лице законного представителя ФИО23, ПАО СК Росгосстрах.

В судебное заседание истец АО «СОГАЗ» и его представитель не явились, о времени, месте и дате судебного заседания извещены надлежащим образом, в деле имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца и его представителя. Представитель АО «СОГАЗ» ФИО5 в поступивших письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, указав, что несправедливо возлагать бремя расходов на потерпевшего из-за финансовых трудностей виновника ДТП, ответчик, обращаясь в суд с ходатайством об уменьшении заявленных требований АО «СОГАЗ», преследует цель в уклонении от возмещения вреда в полном объеме (т. 2 л.д. 103-104).

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал, не оспаривал виновность в ДТП, но просил снизить размер суммы, взыскиваемой в порядке регресса по доводам, изложенным в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 195-196).

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, несовершеннолетний ФИО4 в лице законного представителя ФИО23 и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО СК Росгосстрах не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требование, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Исходя из п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: на участке 120 км плюс 530 м автомобильной дороги «Р-22 «Каспий» М-4 «Дон»-Тамбов-Волгоград-Астрахань, подъезд к <адрес>» в городском округе <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств марки «Toyota Land Cruiser» с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО2, марки «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО18, марки «Lada Priora» с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО6, марки «Лада Дж ФЛ 120 Лада ВЕСТА» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО20 В результате данного ДТП транспортное средство марки «Lada Priora» с государственным регистрационным номером № получило механические повреждения, что повлекло смерть водителя данного транспортного средства ФИО6 ДТП произошло по вине водителя ФИО2 При управлении транспортным средством ФИО2 нарушил положения Правил дорожного движения Российской Федерации, предусмотренные п.1.3, 1.5, 9.1 (1), 9.7, 10.1. Приговором Каширского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного постановления Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Данные обстоятельства подтверждаются приговором Каширского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным постановлением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти ФИО6, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.26-38об, 105-164).

Правообладателем транспортного средства марки «Lada Priora» с государственным регистрационным номером № на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО6, гражданская ответственность в отношении транспортного средства была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (т. 1 л.д. 76, 87, 103).

Правообладателем транспортного средства марки «Toyota Land Cruiser» с государственным регистрационным номером № на момент дорожно-транспортного происшествия являлась ФИО17, гражданская ответственность в отношении транспортного средства была застрахована в АО «СОГАЗ» по страховому полису ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ с условием использования транспортного средства лицами, допущенными к управлению транспортным средством (т. 1 л.д. 20об-21, 77, 167-169).

Ответчик ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в момент ДТП.

Как следует из копии свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, супругой ФИО6 является ФИО23, ФИО23 и ФИО6 являются родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 37об-38).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО7 – ФИО8, ФИО4 является наследником имущества ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в 1\3 доле. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки №, регистрационный знак <***>, принадлежащий наследодателю на праве собственности. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО4 в 1/6 доле на автомобиль (т. 1 л.д. 39).

Согласно п.6,7 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Согласно экспертному заключению № ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства «Lada Priora» с государственным регистрационным номером № на момент ДТП составляет № рублей, стоимость годных к реализации остатков транспортного средства после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей (т. 1 л.д. 40-49).

ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» по вопросу прямого возмещения убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства обратился представитель ФИО23 – ФИО9, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 21об-25, 93-95, 170).

В связи с данным обращением страховщик АО «СОГАЗ» произвел страховые возмещения как ФИО23, поскольку смерть ФИО10, возникла в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования по полису, так и ФИО4 за ущерб от ДТП транспортному средству. АО «СОГАЗ» перечислило страховое возмещение ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей и наследнику ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в размере № 50 копеек (в размере № рублей рыночная стоимость транспортного средства – № рублей стоимость годных остатков транспортного средства = №)), что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18-20).

Исходя из установленных по делу обстоятельств у истца на основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, так как вред был причинен при управлении транспортным средством ответчиком, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, возникло право регрессного требования к ФИО2 на суммы произведенных выплат.

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих необоснованность указанных сумм, либо опровергающих доводы истца о том, что ответчик не был включен в полис ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, не имеется. Кроме того, ответчик указанные обстоятельства не опровергает, размер страховых выплат не оспаривает.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Также решением Октябрьского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «СОГАЗ» взыскана с ФИО2 в порядке регресса сумма возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере № 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей (т. 1 л.д. 81-82).

Как следует из решения Октябрьского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ взыскиваемое по решению суда страховое возмещение в размере № рублей в свою очередь было выплачено АО «СОГАЗ» ФИО12 - супруге ФИО13, который при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ был пассажиром транспортного средства марки «Lada Priora» с государственным регистрационным номером № находившегося под управлением ФИО6, и скончался на месте ДТП.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «СОГАЗ» взысканы с ФИО2 денежные средства в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля 05 копеек (т. 1 л.д. 83-84).

Как следует из решения Октябрьского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ взыскиваемые по решению суда денежные средства в размере № рублей являются страховым возмещением, выплаченным сыну погибшего ФИО15 - ФИО14 (№) и ФИО21 (№). В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ пассажиру ФИО21 причинен вред здоровью, а пассажир ФИО15 скончался.

Ответчик при рассмотрении дела ходатайствовал о применении положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ относительно заявленных требований АО «СОГАЗ» с учетом его тяжелого материального положения (т. 1 л.д. 195-196).

Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу приведенной нормы закона основанием для уменьшения размера возмещения вреда являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущим для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения подлежащего возмещению ответчиком ущерба, причиненного страховой компании, поскольку приведенные ответчиком обстоятельства в виде наличия инвалидности, иждивенцев, кредитных обязательств, ранее взысканных судом сумм страхового возмещения в порядке регресса, таковыми не являются (т. 1 л.д. 196об – 206, 231, т. 2 л.д. 1-57, 59, 61, 65, 78-98, 100).

Кроме того, применение положений ч. 3 ст. 1083 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере № рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7).

В связи с удовлетворением исковых требований также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные АО «СОГАЗ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 361 рублей.

Руководствуясь ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН № ОГРН №) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере № тысяч №) рубля 50 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Кирсановский районный суд <адрес>.

Судья Хорошкова Е.Е.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хорошкова Е.Е.