УИД 38RS0036-01-2022-007410-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Дубровская Ж.И., при секретаре Мясоедовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-870/2023 по исковому заявлению ООО «Иркутскэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребления электрической энергии, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Иркутскэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребления электрической энергии, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование иска, что истец осуществляет энергоснабжение, принадлежащей ответчику электроустановки, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Договор заключен в рамках положений, предусмотренных Постановлением Правительства <Номер обезличен> Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам Иркутской области на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области. <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> инженером-инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт» проведена проверка электроустановки по адресу: <адрес обезличен>, с целью проверки использования помещения в коммерческих целях и правомерности применения тарифа населения. по результатам проверки был составлен акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления в соответствии с которых установлено – потребление электроэнергии не на коммунально-бытовые нужды. Из описаний в акте – на территории земельного участка расположены металлический контейнер, стайка (не подключена к сети), жилого дома нет, от контейнера исходит отчетливый шум вентиляторов, камеры наружного наблюдения, интернет. В ограде две коровы, овцы (примерно 10 шт.), земля не разработана, насаждений нет. Произведена тепловизионная съемка, фото и видеофиксация. Жилых строений по данному адресу не зарегистрировано. Согласно тепловизионной съемке от <Дата обезличена>, температура воздуха в помещении контейнера достигает 29 градусов ФИО2 температура воздуха в помещении так же является доказательством осуществления майнинговой деятельности, так как от работы электронного оборудования выделяется очень много тепла. Анализ динамики потребления электроэнергии потребителя за весь период действия договора явно свидетельствует о высоком потреблении электроэнергии в том числе в летний период времени когда не используются электроприборы для нагрева помещения (среднемесячное потребление – 7 000 кВт). Потребление электроэнергии по адресу: <адрес обезличен> за июнь 2022 составило 10 713 кВт.ч. Данное потребление электроэнергии в 13 раз больше среднего потребления по физическим лицом, проживающим в <адрес обезличен>. Так в <адрес обезличен> по 2 115 ФЛС (без учета ЭУ по адресу <адрес обезличен>) в июне 2022 года начислено 1 756 618 кВт.ч., среднее на один лицевой счет <***> кВт.ч. На основании изложенного, с учетом большого объема потребления электроэнергии истец предполагает, что ответчик занимается коммерческой (предположительно майниговой) деятельностью. С учетом проведенных мероприятий истец произвел перерасчет за потребление ответчиком электроэнергии за июнь 2021 – июль 2022 гг. и выставил для оплаты счет <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 487 505,88 руб. С учетом оплат остаток задолженности составил 398 152,01 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию в размере 398 152,01 руб., пени в размере 46 170 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 306,47 руб.

Представитель истца ООО «Иркутскэнергосбыт» в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221, путем направления судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание, что ответчик, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, с учетом письменного согласия истца на вынесение заочного решения, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 246 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно выписке из ЕГРН от <Дата обезличена> собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен> является ФИО3

Между ФИО3 и ФИО1 заключен договор безвозмездного пользования земельным участком 38 ДБ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому собственник передал ответчику безвозмездно земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен> соответствии с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства. В соответствии с указанным договором ответчик принял на себя обязательства нести расходы на содержание земельного участка, а также расходы, связанные с эксплуатацией земельного участка (п. 3.2.4 договора).

На основании п. 3.4.2. ссудополучатель вправе выполнить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке без письменного согласия ссудополучателя.

В соответствии с п. 4.1 договора, он заключен сроком на 11 месяцев и вступает в силу с момента его подписания, в случае если ссудополучатель продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока настоящего договора при отсутствии возражений (письменного предупреждения о расторжении договора со стороны ссудодателя, настоящий договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Из представленного акта об осуществлении технологического присоединения от <Дата обезличена> <Номер обезличен> следует, что филиал ОАО «ИЭСК» Восточные электрические сети» по заявке ФИО1 осуществил технологическое присоединение энергопринимающего устройства заявителя в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ВЭС по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно акту о выполнении технологических условий от <Дата обезличена>, максимальная мощность установлена – 15 кВт.

В соответствии с положениями пункта 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее по тексту – Правила), предмет регулирования данного Постановления составляют общественные отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Подпунктом 2 пункта 31 Правил обязанность производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги возложена на исполнителя. При этом в силу пунктов 36, 38, 67, 69 Правил, расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном этими же Правилами, но по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с пунктом 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06 августа 2004 года № 20-э/2 (далее по тексту – Методические рекомендации), расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым пунктом 27 Методических указаний предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Так, пунктом 27 указанных Методических указаний, предусмотрены 4 тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности): базовые потребители, население, прочие потребители и организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии, приобретающие ее в целях компенсации потерь в сетях, принадлежащих данным организациям на праве собственности или ином законном основании.

В приведенной норме определены также критерии отнесения потребителей к тарифным группам. К тарифной группе «Население» отнесены граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

При этом применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.

Статьей 570 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу ст. 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что ответчику по договору безвозмездного пользования собственником предоставлен земельный участок с правом на выполнение технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке, и обязанностью по несению расходов на содержание земельного участка, а также расходов, связанных с эксплуатацией земельного участка, суд приходит к выводу о том, что ответчик является потребителем коммунальных услуг, в соответствии с соглашением, достигнутым с собственником ФИО4 принял на себя обязательства по оплате коммунальных услуг за земельный участок.

Таким образом, поскольку иного соглашения суду не представлено, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Иркутскэнергосбыт» осуществляет энергоснабжение исходя из технических условий подключения для бытового потребления энергоресурса, в связи с чем ФИО1 является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Согласно анализу динамики выставляемых объемов потребления электроэнергии объем потребления электроэнергии по адресу: <адрес обезличен> составил: июль 2021 года – 8 619 кВт, август 2021 года – 8 553 кВт, сентябрь 2021 года – 6 687 кВт, октябрь 2021 года – 21 986 кВт (-), ноябрь 2021 года – 25 352 кВт, декабрь 2021 года – 10 499 кВт, январь 2022 года – 10 909 кВт/ч, февраль 2022 года – 11 367 кВт/ч, март 2022 года – 10 999 кВт/ч, апрель 2022 года – 10 980 кВт/ч, май 2022 года – 11 104 кВт/ч, июнь 2022 года – 10 713 кВт/ч, июль 2022 года – 6 428 кВт/ч.. Среднемесячный показатель за 2021 год составляет 6 287 кВт/ч., среднемесячный показатель за 2022 год составляет 7 723 кВт/ч.

Из информации, представленной ООО «Иркутскэнергосбыт», среднее потребление электрической энергии за период с июля 2021 года – июль 2022 года составляет 133 920 кВт/ч.

При анализе сравнительных данных установлено, что потребление электроэнергии по договорам энергоснабжения на коммунально-бытовые нужды всех жителей <адрес обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> без учета потребления электроэнергии ответчиком составило 43 766 675 кВт.ч. по 2 115 жилым домам, в среднее потребление по адресу: <адрес обезличен> за 12 месяцев составляет 110 224 кВт.ч. или 0,3% от всего поселка. Потребление электроэнергии по адресу: <адрес обезличен> за июнь 2022 года составило 10 713 КВт.ч. Данное потребление электроэнергии в 13 раз больше среднего потребления по физическим лицам, проживающим в <адрес обезличен>. Так, в <адрес обезличен> по 2 115 ФЛС (без учета энергопринимающего устройства по адресу: <адрес обезличен>) в июне 2022 года начислено 1 756 618 кВт.ч., среднее за один лицевой счет <***> кВт.ч.

Оценивая указанные выше доказательства, которые ответчиком не оспорены, суд приходит к выводу о том, что начиная с момента технологического присоединения объем потребления ответчиком электроэнергии осуществлялся выше нормы потребления, при этом доказательств, свидетельствующих о причинах увеличения объема потребления электроэнергии и использования электроэнергии с целью бытового потребления ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Из акта осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое / небытовое) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что <Дата обезличена> в 14-30 часов контролером ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО6 проведена проверка электроустановки в жилом дома по адресу: <адрес обезличен>

По результатам проверки установлено, что на территории земельного участка расположено нежилое строение, из которого слышен шум, предположительно, майнингового оборудования. На момент осмотра абонент отсутствовал на месте.

Согласно акту, составленному <Дата обезличена>, контролером ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО6, в результате целевой проверки по адресу: <адрес обезличен> установлено, что на земельном участке расположено строение из проф.листа. На строении установлена сигнализация. По периметру земельного участка установлено четыре камеры видеонаблюдения. Из строения четко слышен шум, характерный для оборудования для майнинга. Из под крыши строения, обшитого проф.листом видно обильное оспорение.

<Дата обезличена> специалистом ООО «Иркутскэнергосбыт» повторно проведена целевая проверка по адресу: <адрес обезличен>, по результатам которой составлен акт, из которого следует, что в результате тепловизионного обследования объекта уровень тепла составляет 37 градусов С, слышен шум.

Наличие на земельном участке металлического контейнера и шума, характерного для майниногового оборудования также следует из акта целевой проверки от <Дата обезличена>.

Ответчику ФИО1 выставлен счет <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на оплату потребленной электрической энергии за период с января по июль 2022 года по тарифу «прочие потребители» в связи с потреблением электроэнергии на цели, не связанные с коммунально-бытовыми нуждами, размере 487 505,88 руб.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца относительно использования электроэнергии в иных целях, не связанных с бытовым потреблением.

С учетом установленного на основании представленных доказательств объема потребления через электроустановку ответчика с июля 2021 года по июль 2022 года электрической энергии, превышает более чем в 14 раз среднее потребление по другим объектам, расположенным в одной территориальной зоне, учитывая отсутствие на земельном участке жилого дома, и отсутствие доказательств, свидетельствующих о коммунально-бытовом характере потребления электрической энергии, суд приходит к выводу о фактическом использовании электроэнергии на земельном участке, используемом ответчиком, не только для целей коммунально-бытовых нужд, но и в коммерческих целях, не исключая майнинг криптовалют.

В силу указанных обстоятельств, суд считает правомерным изменение ООО «Иркутскэнергосбыт» тарифа для оплаты за потребленную электроэнергию и применения при расчете оплаты за электроэнергию тарифа «прочие» в расчетах с потребителем, с последующим выставлением ответчику счета на оплату, в связи с чем исковые требования ООО «Иркутскэнергосбыт» о взыскании сФИО1 суммы задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию в размере 398 152,01 руб., с учетом частично оплаты ответчиком задолженности, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению полностью. При этом суд принимает расчет, представленный истцом, правильность которого ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

Установив наличие у ответчика перед истцом задолженности за отпущенную электрическую энергию, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неустойки.

Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию, суд исходит из следующего.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом к взысканию предъявлен период начисления неустойки с 11.08.2022 по 27.02.2023.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (вступил в действие с 01.04.2022). В соответствии с п. 3 названного Постановления, оно действует в течение 6 месяцев (т.е. до 01.10.2022).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат удовлетворению требования кредиторов о взыскании финансовых санкций, начисленных за указанный период по обязательствам, возникшим до введения в действие моратория, поданные в общеисковом порядке.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате электрической энергии установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчику ответственности в виде начисления пени за период 148 дней (с 02.10.2022 по 27.02.2023), в размере 33995,82 руб.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу положений статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчиком размер начисленной неустойки не оспорен, доказательств несоразмерности размера неустойки, а также доказательств затруднительного материального и имущественного положения ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 7306,47 руб., которые подтверждаются платежными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Иркутскэнергосбыт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <Номер обезличен>) в пользу ООО «Иркутская Энергосбытовая компания», ИНН/КПП <***>/380801001 задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 398 152,01 руб, пени в размере 33 995,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 306,47 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании пени в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

В окончательной форме решение изготовлено 29.05.2023.