РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Абушмановой Г.В.,

секретаря судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Эппл Рус» в котором просила взыскать:

- денежную сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества - смартфон Apple iPhone 13 Pro Мах, (№) в размере 159990 рублей;

- расходы на представителя в суде в размере 20000 рублей;

- моральный вред в размере 10000 рублей;

- неустойку в размере 44797 рублей;

-неустойку с момента вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства из расчета одного процента за каждый день просрочки от цены товара;

- 50% штрафа за несоблюдение добровольного порядка разрешения спора.

В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Связной» был приобретен смартфон «Apple iPhone 13 Pro Мах», IMEI: №, стоимостью 159990 рублей.

На товар установлен гарантийный срок продолжительностью 12 месяцев, а также срок службы 3 года. По истечении гарантийного срока, но в пределах трех лет в смартфоне выявился недостаток - перестал включаться и заряжаться.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченной организации (импортеру) по почте направлено заявление с просьбой безвозмездного устранения недостатков в товаре, а также сам некачественный смартфон в полной комплектации.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлено письмо с приложенным актом проверки качества, в котором указано, что недостаток имеет производственный характер. Также поступил ответ на претензию, в котором ответчик выразил свою намеренность урегулировать спор в добровольном порядке и просил предоставить банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ по почте в адрес ответчика направлено заявление с требованием возврата денежных средств за некачественный товар, а также банковские реквизиты для перечисления.

Однако до настоящего момента ответчик требование не удовлетворил.

В соответствии с п. 1 ст. 23 закона РФ «О защите прав потребителей» продавец несёт ответственность за просрочку выполнения требований потребителя и оплачивает за каждый день просрочки неустойку в размере 1% цены товара. 1% цены товара составляет – 1599 рублей 90 коп.

Со дня получения ответчиком заявления с реквизитами (ДД.ММ.ГГГГ) наступил 28 день просрочки (ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ) и сумма составила 28 * 1599,9 = 44797 рублей 20 коп.

В силу положений пунктов 65 и 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 24.03.2016г. истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Равным образом, в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

При этом полагает, что, помимо предъявленных требований, истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного действиями ответчика, который выражается в отказе удовлетворения законных требований, вынужденном обращении в суд. Моральный вред оценивает в 10000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя ФИО3, который в судебном заседании требования поддержал, дал пояснения аналогично изложенным в описательной части решения.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещался судом надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из положений ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1). Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426) (п. 2). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ и ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно перечню технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № спорный товар относится к технически сложному товару.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в магазине «Связной» приобретен смартфон «Apple iPhone 13 Pro Мах», IMEI: №, стоимостью 159990 рублей.

Срок гарантии составляет 12 месяцев, срок службы товара - 3 года. Импортером товара является ООО «Эппл Рус».

По истечении гарантийного срока, но в пределах срока службы товара, истец обнаружил в товаре недостаток – перестал включаться и заряжаться.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ООО «Эппл Рус» с претензией, в которой указывала, что в случае необходимости просит провести проверку качества товара в ее присутствии по результатам которой безвозмездно устранить недостаток товара. Обязуется предоставить товар в полной комплектации по месту проведения ремонта (проверки качества).

ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка качества, согласно которого, в ходе проведенного исследования устройства смартфон Apple iPhone 13 Pro Max 1Tb IMEI: № S/N: GGF6NIW9PN выявлен недостаток, выраженный в невозможности включения устройства. Нарушений правил эксплуатации потребителем при пользовании устройством не выявлено. Недостаток имеет производственный характер.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эппл Рус» направило ответ на претензию, согласно которого в настоящее время компания намерена урегулировать спор в добровольном порядке. В связи с чем; предлагает возместить стоимость устройства. Для чего просят предоставить свои банковские реквизиты, предпочтительно открытые в Райффайзенбанк либо предоставить полные паспортные данные для осуществления почтового перевода.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена повторная претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за товар с указанием банковских реквизитов, претензия вручена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что ответчик не устранил безвозмездно выявленные в товаре недостатки в установленный п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей 20-тидневный срок, в связи с чем в силу закона истец вправе требовать возвращения уплаченных за товар денежных средств, а также возмещения причиненных ему убытков, независимо от того, является ли данный недостаток устранимым.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченных за товар денежных средств в размере 159990 рублей суд полагает законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1, 4 статьи 16 ФИО5 защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны (п.1). Продавец (исполнитель, владелец агрегатора) не вправе отказывать потребителю в заключении, исполнении, изменении или расторжении договора с потребителем в связи с отказом потребителя предоставить персональные данные, за исключением случаев, если обязанность предоставления таких данных предусмотрена законодательством Российской Федерации или непосредственно связана с исполнением договора с потребителем (п.4).

Таким образом, требование ответчика представить ему паспортные данные истца, а также банковские реквизиты, открытые в конкретных банковских организациях, необоснованно ущемляют права потребителя, в связи с чем в силу ст. 16 ФИО5 защите прав потребителей являются несостоятельными и не принимаются судом во внимание.

Поскольку требования истца о безвозмездном устранении недостатков в 20-дневный срок не исполнено, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, подлежащими удовлетворению, также требование истца о возвращении ему уплаченных за товар денежных средств, 10-тидневный срок на исполнение указанного требования нарушен ответчиком, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требований потребителя подлежащими удовлетворению. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней).

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (статья 22 ФИО5 защите прав потребителей).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку товар, направленный истцом для устранения недостатков, был получен ответчиком, 20-тидневнй срок на устранение недостатков истек. Позднее в связи с истечением указанного срока истцом было заявлено новое требование о возвращении уплаченных за некачественный товар денежных средств, которое не исполнено.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ходатайства о снижении взыскиваемой неустойки ответчиком не заявлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока исполнения требования потребителя о возвращении уплаченных за некачественный товар денежных средств за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 44797 рублей 20 коп.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ООО «Эппл Рус» неустойки за неисполнение требований потребителя о возвращении уплаченных за товар денежных средств в размере 1% от цены товара с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками или иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от стоимости товара в размере 1599 рублей 90 коп. за каждый день просрочки с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Учитывая нравственные страдания потребителя, и исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 104893 рубля 60 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п.1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) ( п. 11).

Так, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Учитывая сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения дела, объем и качество проделанной представителем работы, сведения об обычно взимаемых за оказанные услуги денежные средства, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 10367 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>)

- сумму, оплаченного товара телефон Apple iPhone 13 Pro Мах, (№) в размере 159990 рублей;

-неустойку за просрочку удовлетворения требований о возврате денежной суммы за товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44797 рублей 20 коп.

-компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей;

-штраф за нарушение прав потребителей в размере 104893 рубля 60 коп;

-расходы услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) неустойку за просрочку требований потребителя о возвращении уплаченных за некачественный товар денежных средств в размере 1% от стоимости товара (1599 рублей 90 коп.) за период со следующего дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 10367 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья /подпись / Г.В. Абушманова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья

Секретарь