Решение в окончательной форме принято 27.11.2025
Дело № 2-4548/2025
УИД 76RS0013-02-2025-003715-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2025 года город Рыбинск
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,
при секретаре Волковой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу общества сумму задолженности по кредитному договору за период с 06.05.2010 года по 23.09.2022 года в размере 100 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., мотивируя следующим.
06.05.2010 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 120 000 руб. под 21 % сроком на 60 месяцев.
По условиям договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства согласно кредитному договору в полном объеме.
07.11.2013 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с условиями которого Банк ВТБ (ПАО) уступил истцу права (требования), вытекающие из кредитного договора № от 06.05.2010 года, заключенного с ФИО1
23.09.2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с условиями которого ООО «ЭОС» уступило истцу права (требования), вытекающие из кредитного договора № от 06.05.2010 года, заключенного с ФИО1
Ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по погашению суммы кредита, в связи с чем за период с 06.05.2010 года по 23.09.2022 года за ним образовалась задолженность по кредитному договору в размере 100 000 руб., в том числе основной долг – 98 760 руб. 59 коп., проценты – 1 239 руб. 41 коп.
На момент заключения договора цессии с ООО «ПКО «Феникс» задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 100 000 руб.
Представитель истца - ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 с иском не согласен. Пояснил, что оплачивал долг до 2011 года, после этого платежи он не производил. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующим выводам.
На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В свою очередь заемщик обязуется возвратить кредит в сумме и в сроки, указанные в договоре, уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщик несет ответственность, предусмотренную данным договором.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке /уступка требования/ или перейти к другому лицу на основании закона.
Судом установлено следующее.
06.05.2010 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 120 000 руб. под 21 % сроком на 60 месяцев.
По условиям договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства согласно кредитному договору в полном объеме.
Свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком банк исполнил надлежащим образом в полном объеме. Сумма кредита перечислена на счет ответчика, открытый у истца.
Судом установлено, что 07.11.2013 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с условиями которого Банк ВТБ (ПАО) уступил истцу права (требования), вытекающие из кредитного договора № от 06.05.2010 года, заключенного с ФИО1
23.09.2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с условиями которого ООО «ЭОС» уступило истцу права (требования), вытекающие из кредитного договора № от 06.05.2010 года, заключенного с ФИО1
На момент заключения договора цессии ООО «ПКО «Феникс» задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 100 000 руб.., в том числе основной долг – 98 760 руб. 59 коп., проценты – 1 239 руб. 41 коп.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в абзаце 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что договор заключен на срок 60 месяцев, согласно графику платежей (л.д. 23) последний платеж должен быть произведен 06.05.2015 года.
По истечении указанного срока кредитор знал о нарушении своего права в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору.
Следовательно, срок исковой давности начинает течь с 07.05.2015 года и истекает 06.05.2018 года.
19.08.2024 года (за пределами срока исковой давности) ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Рыбинского судебного района Ярославской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 06.05.2010 года.
19.08.2024 года мировым судьей судебного участка № 2 Рыбинского судебного района Ярославской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 06.05.2010 года.
27.05.2025 года определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Рыбинского судебного района Ярославской области судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
10.10.2025 года (за пределами срока исковой давности) ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Рыбинский городской суд Ярославской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, то есть с пропуском срока исковой давности.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что иск предъявлен в суд за пределами срока исковой давности, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика указанной задолженности не подлежат удовлетворению
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.
Поскольку ООО «ПКО «Феникс» пропущен срок исковой давности, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в его пользу понесенных им расходов по уплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья Л.Н. Румянцева