УИД: 35RS0006-01-2025-000998-33 2-739/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 10 декабря 2025 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Хлопина В.Е.,

при секретаре Суровцевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указал, что 17 февраля 2024 года в 13.00 час. на 435 км автомобильной дороги Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием грузового тягача седельный VOLVO FH12.460, г.р.з. №, 2005 года выпуска, VIN: №, и полуприцепа SCHMITZ SKO24, г.р.з. №, 2008 года выпуска, VIN: №, принадлежащих на праве собственности ФИО1, под управлением водителя ФИО2 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2 28.02.2024 зам. начальника ГИБДД ОМВД России «Вологодский» Е.В. вынесено постановление, которым ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Данное постановление было обжаловано ответчиком ФИО2 Решением Вологодского районного суда от 08.04.2024 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения. Согласно экспертному заключению № размер ущерба от ДТП, произошедшего 17.02.2024, причиненного автотранспортному средству - автомобилю марки VOLVO FH12.460, г.р.з. №, составляет 2 609 947 рублей. Согласно экспертному заключению № размер ущерба от ДТП, произошедшего 17.02.2024, причиненного автотранспортному средству - полуприцепу марки SCHMITZ SKO24-РЕФРИЖЕРАТОР, г.р.з. №, составляет 348 982 рубля.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 2 958 929 рублей 00 копеек, проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, на сумму 2 958 929 рублей 00 копеек, проценты по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления решения суда в законную силу, по день возврата денежных средств в размере 2 958 929 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 100 рублей и по оплате экспертизы в размере 22 000 рублей.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная инспекция труда в Вологодской области и ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принял, извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала полностью, по основаниям, изложенным в иске, указав, что между ФИО1 и ФИО2 имел место заключенный устно договор оказания услуг по перевозке, так как ответчик выполнял разовые поручения истца по перевозке грузов на автомобиле истца. Письменно отношения никак не оформлялись. Считает, что трудовых отношений не имелось, кроме того считает, что ответчик пропустил срок исковой давности для установления факта трудовых отношений, просит применить пропуск срока исковой давности и взыскать причиненный ущерб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что познакомился со ФИО1 в декабре 2023 года в связи с поиском работы. До 20-х чисел декабря 2023 года состоялся разговор со ФИО1 в ..., где последний ему предложил работу на машине истца Вольво с рефрежератором, с оплатой в размере 9 рублей с 1 километра пути, без командировочных расходов, расчет за работу в конце 2-й недели каждого месяца, выходной воскресенье, денежные средства на бензин предоставляет ФИО1, ремонт производится также силами последнего, рейсы (маршруты) определять будет тоже он. ФИО5 согласился, его в конце декабря 2025 года допустили к выполнению работы, передали ему автомобиль Вольво с полуприцепом. Трудовые отношения ФИО1 никак не оформил, хотя ФИО2 после того как приступил к выполнению работы неоднократно подходил к ФИО1 и просил оформить трудовой договор, на что последний отвечал, что позднее. Маршруты движения всегда ему определял ФИО1, обычно звоня на телефон и говоря, куда приехать и что необходимо забрать, товаро-транспортные документы оформлялись в организациях, сам ФИО2 ничего не оформлял, его указывали в качестве водителя, он сам никогда не определял маршруты движения.

16.02.2024 ФИО1 ему также позвонил и сказал, что необходимо забрать товар с п. Ермаково Вологодской области и отвезти в г. Санкт-Петербург. А когда находился в Санкт-Петербурге, то ему позвонил ФИО1 и сказал, что необходимо в этот же день ехать на Илим в г. Санкт-Петрбург и возвращаться в г. Грязовец, Грязовецкого района Вологодской области, что им и было выполнено, а после разгрузки и возвращению в Вологодский район в виду скользкой дороги был совершен съезд в кювет. ДТП произошло 17.02.2024 в период выполнения им трудовых обязанностей по поручению ФИО1 Считает, что отношения между ним и ФИО1 были трудовые, но не были оформлены надлежащим образом. Какие-либо договора ФИО1 с ним не заключал.

Представитель ответчика ФИО6 с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что между ФИО1 и ФИО2 имели место трудовые отношения. ДТП произошло также в период осуществления трудовой функции ответчиком, так как истец в декабре 2023 года допустил ФИО2 к выполнению работы, не оформив трудовые отношения, но ни расследования с целью установления причин ДТП не было произведено, ни объяснение с ответчика не было получено, что свидетельствует о нарушении процедуры привлечения работника к материальной ответственности и причиненный ущерб с ответчика в таком случае не может быть взыскан.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной инспекции труда в Вологодской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещался.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещался.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на иное лицо.

Согласно пункту 2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что 17 февраля 2024 года в 13.00 час. на 435 км автомобильной дороги Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: водитель ФИО2, управляя автомобилем марки VOLVO FH12.460, г.р.з. №, с полуприцепом SCHMITZ SKO24, г.р.з. №, принадлежащими на праве собственности ФИО1, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, выбрал скорость движения транспортного средства, не учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустил наезд на дорожное сооружение (дорожный знак 5.19.2 ПДД РФ «Пешеходный переход»), которое получило повреждения, чем нарушил п.1.5 ПДД РФ.

В результате этого автомобилю VOLVO FH12.460, г.р.з. №, и полуприцепу SCHMITZ SKO24, г.р.з. №, были причинены механические повреждения.

Постановлением зам. начальника ГИБДД ОМВД России «Вологодский» Е.В. от 28.02.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанное постановление было обжаловано ФИО2

Решением Вологодского районного суда от 08.04.2024 данное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Истцом в обоснование размера ущерба представлено экспертное заключение №, согласно которому рыночная стоимость ущерба от ДТП, произошедшего 17.02.2024 в 13.00 час. на 439 автодороги М8 «Холмогоры», причиненного автотранспортному средству - автомобилю марки VOLVO FH12.460, г.р.з. №, составляет 2 609 947 рублей.

Согласно экспертному заключению №, рыночная стоимость ущерба от ДТП, произошедшего 17.02.2024 в 13.00 час. на 439 автодороги М8 «Холмогоры», причиненного автотранспортному средству - полуприцепу марки SCHMITZ SKO24-РЕФРИЖЕРАТОР, г.р.з. №, составляет 348 982 рубля.

Таким образом, причиненный истцу ФИО1 материальный ущерб составляет 2 958 929 рублей 00 копеек (2 609 947 рублей 00 копеек + 348 982 рубля 00 копеек).

Согласно товарных и товаро-транспортных накладных от 09.01.2024, 16.01.2024, 13.02.2024, 14.02.2024 – 16.02.2024, 31.07.2024, предоставленных компанией Сверное молоко 17.02.2025 ответчик осуществлял поездку из г. Санкт-Петербург в Вологодскую область (транспортная накладная от 16.02.2025 №), оплату по которой получил ФИО1 в рамках заключенного договора перевозки груза между ОАО «Северное молоко» и ФИО1

Свидетель С.В. показала, что ответчик приходится ей мужем. В декабре 2023 года ФИО2 сообщил ей о том, что он будет работать у ФИО1 водителем с оплатой 9 рублей с километра, машину предоставляет истец. С конца декабря 2023 года он стал работать у ФИО1, проживал в ..., куда она несколько раз приезжала к мужу. Выходные были у него воскресенье. Неоднократно напоминала мужу, что бы он заключил трудовой договор, но договор заключен не был. Заработная плата выплачивалась несколько раз в месяц. После ДТП ФИО1 платить перестал.

Рассматривая заявленные исковые требования суд считает необходимым определить какие правоотношения имели место между истцом и ответчиком в момент произошедшего ДТП, трудовые или гражданско-правовые.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть 1 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1 Трудового кодекса Российской Федерации; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании части первой статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части второй статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном кодексом (часть третья статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях (статья 250 Трудового кодекса Российской Федерации).

По данному делу установлены следующие обстоятельства: между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 достигнута договоренность о личном выполнении последним работы по должности водителя автомобиля; ФИО2 был допущен к выполнению названной работы по перевозке грузов на автомобиле, принадлежащем истцу; ФИО7 выполнял эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя с конца декабря 2023 года и в день ДТП; ФИО2 подчинялся действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка и графику работы; между ФИО1 и ФИО2 было ли достигнуто соглашение о графике работы, о размере заработной платы ответчику, порядке и сроках ее выплаты.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии между ФИО1 и ФИО2 трудовых отношений, а доводы представителя истца о наличии между сторонами гражданско-правового договора о перевозке суд во внимание не принимает в виду того, что истцом каких-либо договоров в подтверждение данного обстоятельства не представлено, а ответчик в данных правоотношениях является слабой (не защищенной стороной).

Выполнение трудовых отношений в момент ДТП подтверждается показаниями истца, свидетеля С.В. и товаро-транспортными документами.

Принимая во внимание, что ФИО1, являясь работодателем ответчику какие-либо действия по проведению проверки произошедшего ДТП не проводил, объяснений дать ответчику не предлагал, решение по результатам проверки не принимал, то суд приходит к выводу, что истцом существенным образом нарушена процедура возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, что является основанием для отказа во взыскании причиненного ущерба.

Доводы представителя истца о пропуске ответчиком срока исковой давности по требованиям об установлении факта трудовых отношений судом отклоняются, так как о нарушении своего права (отсутствие трудовых отношений) ответчик узнал в данном деле, после того как истцом было подано исковое заявление о взыскании причиненного ущерба со ссылкой на то, что трудовых отношений между истцом и ответчиком не имелось.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований ФИО1 подлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, судебных расходов по оплате государственной пошлины и оценке ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 года.

Судья - В.Е. Хлопин

Копия верна: Судья -