50RS0033-01-2023-005735-86

№2а-4847/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Капраренко А.В.

при секретаре Минайкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к административным ответчикам начальнику отдела - старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ФИО1, руководителю ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратился в Орехово-Зуевский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к административным ответчикам начальнику отдела - старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ФИО2, Руководителю ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в части отказа в возврате исполнительного документа взыскателю; обязании судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ФИО1, а в случае отсутствия данного должностного лица, обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области немедленно направить исполнительный документ в адрес взыскателя ООО «Легал Коллекшн» или, в случае утраты исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя выдать справку об утрате документа.

Мотивирует свои требования тем, что на исполнении Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области находилось исполнительное производство № 16446/23/50029-ИП от 24.01.2023 г. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», которое было окончено 25.05.2023 г. После окончания исполнительного производства исполнительный документ № 2-1736/2020 от 20.08.2020 в отношении должника ФИО3 ФИО15 не был возвращен взыскателю. 14.07.2023 в Орехово-Зуевский РОСП через портал Госуслуги был направлен запрос о местонахождении исполнительного документа. 02.08.2023 вынесено постановление об удовлетворении заявления. По состоянию на дату направления административного иска взыскатель не получил исполнительный документ.

К участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, в качестве заинтересованного лица – Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики руководитель ГУФССП России по Московской области, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО3 ФИО14 - должник по исполнительному производству, Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно положениям ч.4 ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве» для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено документально, что исполнительное производство № 16446/23/50029-ИП в отношении ФИО3 ФИО13 окончено 25.05.2023, что подтверждается постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю. Согласно почтового отправления, Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному производство не возможно, постановление и судебный документ были направлены в адрес взыскателя, что подтверждается почтовым отправлением № и получены взыскателем 13.11.2023.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного иска, постановление об окончании исполнительного производства исполнительный лист были получены взыскателем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к административным ответчикам начальнику отдела - старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ФИО1, Руководителю ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в части отказа в возврате исполнительного документа взыскателю; обязании судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ФИО1, а в случае отсутствия данного должностного лица, обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области немедленно направить исполнительный документ в адрес взыскателя ООО «Легал Коллекшн» или, в случае утраты исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя выдать справку об утрате документа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Капраренко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года.