05RS0038-01-2022-009743-61

Дело № 2-3617/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года г.Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы в составе председательствующего судьи Гаджиева Х.К.,

при секретаре Метревели Ц.Т.,

с участием представителя истца УМВД России по г.Махачкале ФИО1 действующего на основании доверенности от 10.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления МВД России по г. Махачкала к ФИО2 о взыскании заработной платы за фактически неотработанное время,

установил:

Управление МВД России по г. Махачкала обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании заработной платы за фактически неотработанное время утверждая, что ответчик, являясь старшим следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории №2 СУ УМВД России по г.Махачкала получал заработную плату из бухгалтерии УМВД России по г. Махачкала вплоть до его увольнения со службы, т.е. до 27.08.2021г.

В последующем, ФИО2 после ознакомления с приказом МВД по РД 27.08.2021г. № № прибыл в бухгалтерию УМВД России по г. Махачкала для получения денежного аттестата, где ему были даны разъяснения о необходимости возврата денежных средств в сумме 12959,22 рублей, полученных им в счет заработной платы. Данная сумма является разницей между полученной зарплатой и отработанного времени в Управлении. В соответствии с порядком, утверждённым приказом МВД России от 31.03.2021г. № 181 выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 15 по 25 число каждого месяца, фактически произошла переплата за текущий месяц – оплата денежных средств за фактически неотработанное время (4 дня), выплачена премия за добросовестное исполнение служебных обязанностей в месяц увольнения. Общая сумму переплаты составила 12959,22 рублей. По настоящее время ответчик указанную сумму в кассу бухгалтерии истца не возвратил.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу истца заработную плату за фактически неотработанное время в Управления МВД России по г.Махачкала с 28 по 31 августа 2021 в сумме 12959,22 рублей.

Представитель истца – УМВД России по г. Махачкала по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО2 будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия). Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе, имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

В ст. 243 ТК РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность. В соответствии с п. 3 ч. 1 указанной нормы таким случаем является умышленное причинение ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом МВД по РД от 27 августа 2021 года № № л/с ФИО2 был уволен с должности старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории №2 СУ УМВД России по г.Махачкала и до увольнения со службы получал заработную плату из бухгалтерии УМВД России по г. Махачкала.

Согласно справки врио главного бухгалтера УМВД России по г.Махачкале ФИО3 от 07.02.2022г. денежное довольствие ФИО2 было выплачено до его увольнения 18.08.2021г. согласно приказу МВД России от 31.03.2021г. № № выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 15 по 25 число каждого месяца. За ФИО2 числится задолженность в размере 12959,22 рублей с 28.08.2021г. по 31.08.2021г.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2016 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействие) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Таким образом, суд обоснованно приходит к выводу о наличии в действиях ответчика вины в причинении ущерба истцу, при этом в материалах дела какие-либо доказательства возврата ФИО2 в бухгалтерию денежных средств отсутствуют, ответчиком таковые суду не представлены и судом не добыты, в связи с чем, требования истца о взыскании заработной платы за фактически неотработанное время в сумме 12959,22 рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления МВД России по г. Махачкала удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления МВД России по г. Махачкала средства федерального бюджета – заработную плату за фактически неотработанное время в Управления МВД России по г. Махачкала с 28 по 31 августа 2021 в сумме 12959,22 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2022.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд г.Махачкалы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Гаджиев Х.К.