Дело №02-4645/2025
УИД: 77RS0002-02-2025-007239-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес
23 июня 2025 г
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Загурского В.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СФО Стандарт к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
истец ООО СФО Стандарт обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № AG 8401622 от 10.10.2019 за период с 10 октября 2019 года по 27 апреля 2020 в размере сумма, судебных расходов в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 октября 2019 года между ООО «Метрокредит» и ответчиком был заключен договор займа № AG 8401622, по которому ответчику был предоставлен займ в размере сумма ООО «Метрокредит» исполнило свои обязанности в рамках заключенного договора, а ответчик в свою очередь не исполнил обязательства по своевременному возврату денежных средств и уплате процентов за пользование таковыми. 20 октября 2020 года между ООО «Метрокредит» и ПКО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав (требований), в том числе и по договору займа № AG 8401622, в последующем 01 ноября 2024 года между ПКО «Экспресс-Кредит» и ООО СФО Стандарт заключен договор № 0111-ЦЭК, по которому право требования к ответчику перешло к ООО СФО Стандарт, в связи с чем ООО СФО Стандарт обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.
Представитель истца ООО СФО Стандарт в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении требований, в связи с пропуском срока исковой давности.
Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом истца и ответчика, по правилам ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В судебном заседании установлено, что 10 октября 2019 года между ООО «Метрокредит» и ответчиком был заключен договор займа № AG 8401622, по которому ответчику был предоставлен займ в размере сумма, на срок до 09.11.2019.
Порядок погашения задолженности по займу определен в соответствии с графиком платежей.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа, образовалась задолженность.
Таким образом, обязанность должника возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором, надлежащим образом не исполнена.
В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу п.1, п.2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
20 октября 2020 года между ООО «Метрокредит» и ПКО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав (требований), в том числе и по договору займа № AG 8401622.
01 ноября 2024 года между ПКО «Экспресс-Кредит» и ООО СФО Стандарт заключен договор № 0111-ЦЭК, по которому право требования к ответчику перешло к ООО СФО Стандарт.
В соответствии с представленным истцом расчетом за период с 10 октября 2019 года по 27 апреля 2020 года задолженность составляет сумма
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.
Данное ходатайство суд находит обоснованным ввиду следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как ранее установлено судом, истец просит взыскать задолженность по договору займа за период с 10 октября 2019 года по 27 апреля 2020 года.
В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по договору займа за период с 10 октября 2019 года по 27 апреля 2020 года, так как настоящее исковое заявление направлено в суд 15 мая 2025 года, между тем, о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору за спорный период кредитору должно было стать известно не позднее 10 ноября 2019 года, то есть в дату следующую за датой последнего платежа по кредитному договору в соответствии с графиком платежей.
Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истец суду не представил.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении в полном объеме требований ООО СФО Стандарт к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, поскольку данные требования заявлены истцом за пределами срока исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО СФО Стандарт к ФИО1 о взыскании задолженности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено 18.08.2025.
Судья
В.С. Загурский