Приговор по делу № 1-1291/2023 от 02.10.2023

№1-1291/2023

28RS0004-01-2023-005436-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 02 октября 2023 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Станишевского С.С.,

при секретаре Орлянской А.С.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора г.Благовещенска Амурской области Зимовец П.А., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Мамедова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ***, не судимого,

содержащегося под стражей с 23 февраля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

23 февраля 2023 года, около 15 часов, более точное время не установлено, во время распития спиртного между СМ и ФИО3, находящимися в помещении частного дома вблизи ***, имеющего координаты 50°29.011 и 127°47.896, возник словесный конфликт по причине того, что СМ стал высказывать ФИО3 претензии по поводу того, что ранее ФИО3 применил в отношении него насилие, ударив ключом по голове. При этом, СМ подошел к лежащему на кровати в помещении указанного дома ФИО3 и схватил его обеими руками за шею, не причинив телесных повреждений и вреда здоровью. В ответ на это, ФИО3 обеими ногами ударил СМ в область живота, после чего обеими ногами с силой толкнул СМ в область грудной клетки от чего СМ упал назад на спину на диван, стоящий напротив кровати, а ФИО3 попытался убежать на улицу. При этом, СМ схватил своей рукой ФИО3 сзади за футболку и потянул на себя, в результате чего ФИО3 развернулся и облокотился на тумбочку, на которой стоял чайник, в котором находились кухонные ножи, а СМ схватил его рукой за шею, не причинив телесных повреждений и вреда здоровью.

В этот момент, 23 февраля 2023 года, в период времени с 15 часов до 15 часов 35 минут, более точное время не установлено, у ФИО3, находящегося в помещении частного дома вблизи ***, имеющего координаты 50°29.011 и 127°47.896, на почве личной неприязни к СМ, вызванной произошедшим между ними конфликтом, в ходе которого СМ хватал его руками за шею и рукой за футболку потянув на себя, возник преступный умысел, направленный на убийство СМ путём нанесения со значительной силой удара клинком кухонного ножа *** СМ

С этой целью, 23 февраля 2023 года, в период времени с 15 часов до 15 часов 35 минут, более точное время не установлено, ФИО3, находящийся в помещении частного дома вблизи ***, имеющего координаты 50°29.011 и 127°47.896, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти СМ, действуя на почве личных неприязненных отношений к последнему, вызванных произошедшим с ним конфликтом, в ходе которого СМ хватал его руками за шею и рукой за футболку, потянув на себя, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий от своих преступных действий в виде причинения смерти СМ, понимая, что в результате нанесения со значительной силой удара клинком кухонного ножа *** СМ, он неизбежно причинит смерть последнему, и, желая этого, понимая, что СМ реально не угрожает его жизни и здоровью, не предпринимает никаких активных действий, направленных на причинение вреда его жизни и здоровью, а также не осуществляет никаких посягательств на его жизнь, после того, как СМ его развернул, стоя лицом к СМ, взял из чайника стоящего на тумбочке кухонный нож с длиной клинка 22,3 см, сразу после чего, удерживая данный нож в руке, со значительной силой нанес находящемуся перед ним СМ один удар клинком кухонного ножа *** СМ

Таким образом, ФИО3 в результате своих преступных действий причинил СМ физическую боль и одиночное проникающее ***.

Смерть СМ наступила на месте происшествия через короткий промежуток времени от обильной кровопотери, возникшей в результате одиночного проникающего колото-резанного ранения живота с повреждением толстого кишечника и желудка, причиненного ему ФИО3

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, признал частично, пояснив, что убивать СМ он не хотел, а удар ножом по телу СМ он нанёс по неосторожности. ФИО3 от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, представленным ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, сославшись на показания, данные им в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия 23 февраля 2023 года в качестве подозреваемого, согласно которым, он проживает на территории садового домика, расположенного в районе ***. В данном домике он проживал совместно с падчерицей Потерпевший №1, а также СМ, с которым Потерпевший №1 состояла в романтических отношениях. У него и СМ часто происходили конфликты на бытовой почве. В ноябре 2023 года он позвал Потерпевший №1 и СМ пожить у него и помогать ему с домашними делами. На что они согласились, после чего стали проживать в садовом домике, расположенного в районе *** совместно с ним. 23 февраля 2023 года, около 9 часов, он и Потерпевший №1, а также СМ стали праздновать праздник – день защитника отечества, в ходе которого он немного выпивал спиртные напитки, а именного самогон, который он лично приготовил. В ходе празднования он лег на кровать, заснул, но потом проснулся и продолжил праздновать праздник, но оставался в положении лежа. 23 февраля 2023 года, около 15 часов, между ним и СМ произошёл конфликт, а именно, СМ сказал, что не забудет, как он ему однажды нанес удар гаечным ключом в область головы. В это время Потерпевший №1 вышла на улицу, чтобы набрать воды. Сразу после этого, СМ подошел к нему и сказал, что не простит ему случившегося и сейчас его задушит, после чего схватил его обеими руками за шею и начал душить. После этого, он ударил его обеими ногами в область живота, после чего он обеими ногами с силой толкнул СМ в ***, от чего СЕ стал отклоняться назад и в результате чего СЕ упал назад на спину на диван, стоящий напротив его кровати. После чего он попытался убежать на улицу, но СЕ схватил его за футболку сзади рукой и с силой начал тянуть на себя, в результате чего он развернулся и как бы упал на плитку, стоящую возле входа в комнату. В ходе того, как он его развернул, он своей правой рукой схватил нож, который был воткнут в чайник, который стоял возле кухонной плиты, за рукоять ножа, клинком ножа вверх от большого пальца и после этого, удерживая в своей правой руке нож, клинком вверх от большого пальца, нанес СМ один удар клинком ножа в живот, потом он отпустил рукоять ножа и СМ упал на спину, после этого он достал торчащий из живота СМ нож. В это время зашла Потерпевший №1 и сразу же подбежала к СЕ и начала оказывать ему первую помощь, а также вызвала скорую помощь и сотрудников полиции. После этого он вышел на улицу, чтобы показать, куда нужно ехать машине скорой помощи. Нож, которым он совершил преступление, он сначала положил на печку, но потом он его схватил и воткнул в сугроб снега, расположенный рядом со входом в дом.

(том 1 л.д. 49-52)

В судебном заседании подсудимый ФИО3 оглашенные показания подтвердил частично, не подтвердив в части того, что Потерпевший №1 в момент произошедшего не находилась в доме.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия 24 февраля 2023 года в качестве обвиняемого, согласно которым, он проживает на территории садового домика, расположенного в районе ***. В данном домике он проживал с 2017 года, указанный дом ему принадлежит на праве собственности, совместно с Потерпевший №1, которая приходится дочкой его сожительницы, с которой они проживали до 1997 года, так как в указанном году она умерла, но после её смерти он продолжал помогать Потерпевший №1, а также СМ, с которым Потерпевший №1 состояла в романтических отношениях. У него и СМ часто происходили конфликты на бытовой почве. В ноябре 2023 года он позвал Потерпевший №1 и СМ пожить у него и помогать ему с домашними делами. На что они согласились, после чего стали проживать в садовом домике, расположенного в районе ***, совместно с ним. Указанный дом представляет собой здание, выполненное из кирпича белого цвета, и состоит из помещения предбанника и небольшой спальной комнаты, в которой имеются диван, который расположен рядом с кухонным столом, кровать, которая находится возле указанного дивана, а также тумба, на которой расположена кухонная плита, а также на указанной тумбе расположен электрический чайник без верхней крышки, в котором находились кухонные ножи, как в подставке. 23 февраля 2023 года, около 9 часов, он и Потерпевший №1, а также СМ стали праздновать праздник – день защитника отечества, в ходе которого они выпивали спиртные напитки, а именного самогон, который он лично приготовил, сколько он выпил, он сказать затрудняется. В ходе празднования он лег на кровать, заснул, но потом проснулся и продолжил праздновать праздник, но оставался в положении лежа. 23 февраля 2023 года, около 15 часов, между ним и СМ произошёл конфликт, а именно, СМ сказал, что не забудет, как он ему летом 2020 года нанес удар гаечным ключом в область головы. В это время Потерпевший №1 вышла на улицу, чтобы набрать воды, её не было около 5 минут. В это время СМ подошел к нему и сказал, что не простит ему случившегося и сейчас будет его душить, после чего СМ подошел к нему, в этот момент он находился в положении лежа на кровати, СМ встал над ним и схватил его обеими руками за шею и начал душить. На нём были надеты футболка синего цвета, а также спортивное трико черного цвета, при этом на СМ были надеты футболка красного цвета и спортивное трико синего цвета. После этого, он ударил его обеими ногами в область живота, после чего он обеими ногами с силой толкнул СМ в область грудной клетки, от чего СЕ стал отклоняться назад и в результате чего СЕ упал назад на спину на диван, стоящий напротив его кровати. После чего, он попытался убежать на улицу, но СЕ схватил его за футболку сзади, какой точно рукой, он не помнит, и с силой начал тянуть на себя, в результате чего он развернулся и облокотился на тумбочку, на которой стояла кухонная плита, а также электрический чайник, в котором находились кухонные ножи. В ходе того, как он его развернул, он оказался напротив СМ лицом к лицу с ним, стоя на ногах, и он своей правой рукой схватил нож, который был воткнут в чайник, который стоял возле кухонной плиты, за рукоять ножа, клинком ножа вверх от большого пальца и после этого, удерживая в своей правой руке нож, клинком вверх от большого пальца, нанес СМ один удар клинком ножа в живот. При этом СМ не наносил ему каких-либо ударов, а также он ничего не держал в своих руках. Потом он отпустил рукоять ножа и СМ упал на спину с торчащим из его живота ножом, после этого он достал торчащий из живота СМ нож. После случившегося, СМ еще подавал признаки жизни, то есть он какое-то время хрипел. В это время зашла Потерпевший №1 и сразу же подбежала к СМ и начала оказывать ему первую помощь, а также вызвала скорую помощь и сотрудников полиции. После этого он вышел на улицу, чтобы показать, куда нужно ехать машине скорой помощи. Нож, которым он совершил преступление, он сначала положил на печку, но потом он его схватил и воткнул в сугроб снега, расположенный рядом со входом в дом.

В замечаниях к протоколу допроса ФИО3 указал, что Потерпевший №1 присутствовала в момент произошедшего между ним и СМ конфликта; что после того, как СМ схватил его за плечо и развернул его, СМ схватил его за горло, что создало для него реальную угрозу для жизни.

(том 1 л.д. 65-69)

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия 16 мая 2023 года в качестве обвиняемого, согласно которым, 23 февраля 2023 года, в период времени с 15 часов до 15 часов 35 минут, он, находясь в частном доме с неустановленным адресом с координатами 50°29.011 127°47.896, расположенном вблизи ***, совершил убийство СМ, а именно он нанес один удар клинком ножа в область его живота, так как он на него напал, а он защищался. Конфликт начался у них из-за того, что летом 2022 года он ударил СМ газовым ключом по голове 2 раза, из-за того, что он проявил агрессию к парню по имени ПА, рядом с его земельным участком, а он видел всё это. Когда у него с СМ начался конфликт, он хотел убежать к соседу по имени ЮР.

(том 1 л.д. 92-95)

В судебном заседании подсудимый ФИО3 оглашенные показания подтвердил в полном объёме.

Несмотря на частичное признание подсудимым ФИО3 своей вины, его вина в совершении данного преступления подтверждена следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия 23 февраля 2023 года и 13 марта 2023 года, согласно которым, она проживает на территории садового домика, расположенного в районе *** совместно с отчимом ФИО3, а также СМ, с которым она состояла в романтических отношениях. В ноябре 2023 года ФИО3 позвал её и СМ пожить у него и помогать ему с домашними делами. Так как им негде было жить, они согласились, после чего стали проживать в садовом домике, расположенном в районе ***, где проживал ФИО3 Между ФИО3 и СМ часто происходили совестные конфликты на тему быта. Также они оба выпивали алкогольные напитки. 23 февраля 2023 года, около 9 часов, ФИО3, СМ и она решили отметить праздник - день защитника отечества, после чего они накрыли стол и стали праздновать. Она с СМ села на диван, ФИО3 сел на табуретку по левую руку от неё. Они распивали спиртное и разговаривали на бытовые темы. После этого, около 11 часов, ФИО3 лег на кровать и уснул, после чего он проснулся и оставался в положении лежа. После этого, 23 февраля 2023 года, около 15 часов, между ФИО3 и СМ начался словесный конфликт, на почве старых обид, то есть СМ сказал, что не простит того, как однажды ФИО3 ударил его гаечным ключом по голове и высказал, что задушит ФИО3 После этого она вышла на улицу набрать воды и принести в дом. При этом она не слышала каких-либо криков или звуков падения. Когда она пришла домой, ФИО3 стоял возле входной двери в комнату, при этом он держал в правой руке нож, на клинке которого было вещество, похожее на кровь, а СМ лежал на полу рядом со входом. Она сразу же подбежала к СМ и увидела, что он еще подает признаки жизни, то есть он хрипел и дышал, при этом она увидела, что у него вся футболка в крови в области живота с левой стороны, и там была рана. Во время этого она спросила ФИО3, зачем он это сделал, на что он ей пояснил, что СМ во время конфликта схватил его за шею обеими руками и начал его удерживать, после чего он взял из кухонной тумбочки нож и ударил СМ в живот. После чего ФИО3 вышел из дома. После этого она сразу же попыталась оказать СМ первую помощь, то есть прижала к его ране тряпку и позвонила своей знакомой Свидетель №2 около 15 часов 30 минут, и сообщила, что СМ нанесли один удар клинком ножа в живот и спросила её, что ей делать, на что она ей ответила, чтобы она позвонила сотрудникам скорой помощи. После этого она прервала звонок и сразу же позвонила в скорую помощь.

(том 1 л.д. 121-124, 137-141)

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия 15 марта 2023 года, согласно которым, в ноябре 2022 года Потерпевший №1 и СМ переехали жить к отчиму Потерпевший №1 - ФИО3 в частный дом с неустановленным адресом с координатами 50°29.011 127°47.896, расположенном вблизи ***. 23 февраля 2023 года, в вечернее время, ей позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что ей нужно срочно приехать к ним, а также вызвать на их адрес сотрудников скорой помощи, на её вопрос, что случилось, она кричала имя СЕ и говорила что-то о ножевом ранении. Далее она прервала разговор, вызвала сотрудников скорой помощи и поехала к ним. На пути следования она увидела машину сотрудников скорой помощи, которая не могла найти дом, где проживала Потерпевший №1, и она помогла сотрудникам скорой помощи найти указанный дом. Когда она приехала к указанному частному дому, она увидела, что рядом с ним стоит машина сотрудников полиции. Далее она и сотрудники скорой помощи прошли в указанный дом и обнаружили, что на полу, у правой стены дома, под окном лежит СМ, который не подавал признаков жизни. Далее она подошла к Потерпевший №1, которая кричала ФИО3, чтобы он признался, как всё было.

(том 1 л.д. 125-128)

показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, который показал, что он в составе бригады скорой медицинской помощи выезжал по вызову, где в доме между печкой и окном был обнаружен труп мужчины. На теле мужчины была обнаружена рана в области живота.

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия 12 мая 2023 года, согласно которым, 23 февраля 2023 года им поступил вызов о том, что по адресу: ***, мужчина получил ножевое ранение в живот. После этого, он и его коллега ЕА проследовали по указанному адресу, но когда они приехали в район данного дома, они не смогли его найти, так как на домах в указанном районе не было номерных табличек. Потом их встретила женщина и помогла им доехать до данного дома, как оказалось, этот дом не является тем, который был указан в вызове и представлял собой частный дом с неустановленным адресом с координатами 50°29.011 127°47.896, расположенном вблизи ***. Далее он и его коллега прошли в указанный дом, в котором уже находились сотрудники полиции, после чего обнаружили труп мужчины, который лежал на полу у правой стены дома, под окном, у которого было ножевое ранение в области живота, с левой стороны, далее они доложили об этом на станцию СМП г. Благовещенска Амурской области, после чего они уехали.

(том 1 л.д. 129-132)

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердил оглашённые показания в полном объёме.

протоколом осмотра места происшествия от 23 февраля 2023 года, согласно которому, осмотрен частный дом с неустановленным адресом с координатами 50°29.011 127°47.896, расположенный вблизи ***, а также прилегающая к нему территория. При осмотре жилого помещения дома, в северо-западном углу под оконным проёмом на полу обнаружен труп СМ с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра прилегающей к дому территории, на расстоянии 3-х метров в северном направлении от входа в помещение веранды у края кучи с бытовым мусором, под слоем снега обнаружен нож с полимерной рукоятью черного цвета. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: футболка красного цвета, марлевый тампон со смывом крови, контрольный марлевый тампон, нож.

(том 1 л.д. 15-27)

протоколом осмотра трупа от 24 февраля 2023 года, согласно которому, при осмотре трупа СМ обнаружены следующие телесные повреждения: ***

(том 1 л.д. 28-32)

протоколом осмотра предметов от 24 февраля 2023 года, согласно которому, осмотрены: футболка красного цвета, марлевый тампон со смывом крови, нож (длина клинка – 22,3 см., ширина клинка – 4,3 см.), спортивное трико черного цвета и футболка красного цвета.

(том 1 л.д. 143-147)

заключением эксперта № 361/354 от 27 марта 2023 года, согласно которому, на теле трупа СМ ***. В момент нанесения указанного телесного повреждения потерпевший, вероятнее всего, находился в положении лицом к нападавшему (стоя, лежа на спине, стоя на коленях). Экспертом не исключается любое другое взаиморасположение нападавшего и потерпевшего, за исключением ситуации, когда травмируемая область была недоступна для причинения телесного повреждения. Непосредственной причиной смерти СМ ***. Смерть СМ наступила не более двадцати четырех часов назад от момента начала экспертизы трупа, что подтверждается степенью выраженности трупных явлений. Каких-либо характерных морфологических признаков, указывающих на ведение борьбы или самообороны, при исследовании трупа СМ, не обнаружено. Смерть СМ наступила через короткий промежуток времени после ***, исчисляемого интервалом времени от нескольких минут до нескольких десятков минут. В течение этого промежутка времени пострадавший мог совершать какие-либо целенаправленные действия, как то кричать, передвигаться на незначительное расстояние. При судебно-химическом исследовании крови от трупа СМ, обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,52 %о, что у живых лиц с обычной толерантностью к этиловому спирту квалифицируется, как тяжелая степень алкогольного отравления.

(том 1 л.д. 160-167)

заключением эксперта № 773 от 1 марта 2023 года, согласно которому, у ФИО3 каких-либо телесных повреждений не обнаружено.

(том 1 л.д. 171-172)

заключением эксперта № 317 от 13 апреля 2023 года, согласно которому, на футболке синего цвета, футболке красного цвета и марлевом тампоне со смывом вещества, похожего на кровь, обнаружена кровь человека, возможность происхождения которой не исключается от потерпевшего СМ

(том 1 л.д. 179-184)

заключением эксперта № 476 от 11 мая 2023 года, согласно которому, на ноже обнаружена кровь человека, возможность происхождения которой не исключается от потерпевшего СМ

(том 1 л.д. 192-196)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, установленной и доказанной.

Указанные выводы суд основывает на анализе и оценке всей совокупности исследованных доказательств, в том числе показаниях:

- самого подсудимого ФИО3 на предварительном следствии (в той части, в которой они признаны судом достоверными), который не отрицал факта его нахождения 23 февраля 2023 года в доме вблизи *** совместно с СМ и Потерпевший №1; что между ним и СМ произошёл конфликт, в ходе которого СМ подошел к нему, лежащему на кровати, и схватил его обеими руками за шею; что в ответ на это он обеими ногами ударил СМ в область живота, после чего обеими ногами с силой толкнул СМ в область грудной клетки, от чего СМ упал назад на спину на диван; что после этого он попытался убежать на улицу, но СМ схватил его рукой сзади за футболку и потянул на себя, в результате чего он развернулся, и СМ схватил его рукой за шею; когда он развернулся, он облокотился на тумбочку, на которой стоял чайник, в котором находились кухонные ножи, схватил в правую руку нож и нанёс им удар в область живота СМ; что в момент возникновения между ним и СМ конфликта, Потерпевший №1 вышла из дома; что нож он сначала положил на печку, но потом воткнул в сугроб снега, расположенный рядом со входом в дом;

- потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии о том, что 23 февраля 2023 года, около 15 часов, между ФИО3 и СМ начался словесный конфликт, в ходе которого СМ сказал, что задушит ФИО3; что после этого она вышла на улицу; криков или звуков падения она не слышала; что когда она вернулась в дом, она увидела, что ФИО3 стоял возле входной двери в комнату, держа в правой руке нож, на клинке которого было вещество, похожее на кровь, а СМ лежал на полу; что ФИО3 ей пояснил, что СМ во время конфликта схватил его за шею обеими руками и начал его удерживать, после чего он взял нож и ударил СМ в живот;

- свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии о том, 23 февраля 2023 года в вечернее время ей позвонила Потерпевший №1 и попросила её срочно приехать к ним, а также вызвать на их адрес сотрудников скорой помощи; вызвав сотрудников скорой помощи, она поехала к ним; по пути следования она увидела машину сотрудников скорой помощи, которая не могла найти дом, где проживала Потерпевший №1, и она помогла сотрудникам скорой помощи найти указанный дом;

- свидетеля Свидетель №1 в суде и на предварительном следствии об обстоятельствах выезда в составе бригады скорой медицинской помощи по адресу с координатами 50°29.011 127°47.896, расположенном вблизи ***, где был обнаружен труп СМ с ножевым ранением в области живота.

Кроме того, вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью других исследованных судом доказательств, в том числе протоколами: осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа СМ, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вышеприведенные показания потерпевшей Потерпевший №1 (на предварительном следствии), свидетелей Свидетель №1 (в суде и на предварительном следствии), Свидетель №2 (на предварительном следствии), суд признает достоверными, поскольку их показания получены с соблюдением требований Уголовно – процессуального кодекса РФ, являются допустимыми доказательствами, они достаточно подробны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, лишены существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела.

Оснований не доверять показаниям указанных потерпевшей, свидетелей у суда не имеется, так как данные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давали добровольно. Также каких - либо неприязненных отношений у данных лиц к подсудимому судом не установлено, в связи с чем, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимого данными потерпевшей, свидетелями нет, поэтому у суда нет оснований им не доверять, в связи, с чем показания указанных лиц суд полагает в основу приговора.

Анализируя показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе следствия, суд признает их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимает их только в той части, в которой они не противоречат другим признанным судом достоверными доказательствам, в том числе, показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2, выводам заключения судебно-медицинской экспертизы трупа СМ, а именно в части того, что он не отрицал факта его нахождения 23 февраля 2023 года в доме вблизи *** совместно с СМ и Потерпевший №1; что между ним и СМ произошёл конфликт, в ходе которого СМ подошел к нему, лежащему на кровати, и схватил его обеими руками за шею; что в ответ на это он обеими ногами ударил СМ в область живота, после чего обеими ногами с силой толкнул СМ в область грудной клетки, от чего СМ упал назад на спину на диван; что после этого он попытался убежать на улицу, но СМ схватил его рукой сзади за футболку и потянул на себя, в результате чего он развернулся, и СМ схватил его рукой за шею; когда он развернулся, он облокотился на тумбочку, на которой стоял чайник, в котором находились кухонные ножи, схватил в правую руку нож и нанёс им удар в область живота СМ; что в момент возникновения между ним и СМ конфликта, Потерпевший №1 вышла из дома; что нож он сначала положил на печку, но потом воткнул в сугроб снега, расположенный рядом со входом в дом.

В остальной части показания подсудимого ФИО3, а также аналогичные доводы стороны защиты, приведённые в судебном заседании, об отсутствии у ФИО3 умысла на причинение смерти СМ, о неосторожном характере действий ФИО3, о том, что в момент нанесения удара ножом по телу СМ Потерпевший №1 находилась в доме, суд не принимает, поскольку они опровергаются совокупностью признанных судом достоверными доказательствами, а именно показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа СМ

Указанные показания подсудимого ФИО3 суд расценивает, как избранный им способ защиты, с целью избежать ответственности за содеянное.

Исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет противоречий, и они, согласуясь между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении указанного преступления.

Судом на основе исследованных доказательств установлено, что данное преступление совершено именно подсудимым ФИО3 при установленных судом обстоятельствах, и что именно в результате преступных действий ФИО3 СМ умышленно была причинена смерть. Кроме того, установлено, что в качестве орудия при совершении преступления ФИО3 использовался нож с длиной клинка 22,3 см.

Так, на основании оценки исследованных доказательств судом установлено, что совокупность обстоятельств содеянного ФИО3 способ, характер, локализация телесного повреждения, обнаруженного на теле СМ, предшествовавшие преступлению возникшие личные неприязненные отношения ФИО3 к СМ, свидетельствуют о том, что нанося удар кухонным ножом (с длиной клинка 22,3 см) со значительной силой в область расположения жизненно – важных органов человеческого тела – переднюю брюшную стенку СМ, ФИО3 осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти СМ и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

О прямом умысле ФИО3 на убийство потерпевшего СМ свидетельствуют и данные, содержащиеся в заключении эксперта № 361/354 от 27 марта 2023 года о характере, локализации, механизме образования и степени тяжести телесного повреждения, обнаруженного на трупе СМ.

Оснований подвергать сомнению выводы, изложенные в заключении эксперта № 361/354 от 27 марта 2023 года, которое по своему содержанию соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, у суда не имеется, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания и опыт работы в области судебной медицины; эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; в описательной части заключения изложен порядок производства экспертизы, применённые при производстве экспертизы методы и методики. Каких-либо противоречий в выводах эксперта не содержится. С учётом изложенного суд признаёт указанное заключение эксперта допустимым доказательствам, а в совокупности с иными доказательствами, признанными судом достоверными, – свидетельствующими о виновности подсудимого ФИО3 в совершении инкриминированного ему преступления.

Кроме того, поведение ФИО3 после совершенного преступления, который мер, направленных на оказание помощи СМ, не предпринял, избавился от орудия преступления – ножа, также свидетельствует о направленности его умысла именно на лишение жизни СМ

Таким образом, совокупность вышеизложенного свидетельствует о том, что действия ФИО3, выразившиеся в нанесении одного удара кухонным ножом (с длиной клинка 22,3 см.) со значительной силой в область расположения жизненно-важных органов человеческого тела – переднюю брюшную стенку СМ, носили умышленный и целенаправленный характер, и были направлены именно на причинение смерти СМ

В связи с чем, доводы стороны защиты об отсутствии у ФИО3 умысла на причинение смерти СМ, являются несостоятельными.

Эти доводы стороны защиты, суд расценивает, как избранный способ защиты, желание ФИО3 избежать ответственности за содеянное.

Суд считает установленным, что между умышленными действиями ФИО3, выразившимися в нанесении удара ножом со значительной силой в область расположения жизненно-важных органов человеческого тела – переднюю брюшную стенку СМ и наступлением смерти СМ, имеется прямая причинно-следственная связь.

К указанным выводам суд приходит на основании совокупности исследованных и признанных судом достоверными доказательств, в том числе показаний самого подсудимого ФИО3, который не отрицал факта нанесения удара ножом в область живота СМ; потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, выводов заключения судебно-медицинской экспертизы трупа СМ о характере, локализации, механизме образования и степени тяжести телесного повреждения, обнаруженного на трупе СМ

Мотивом совершения преступления суд находит личные неприязненные отношения подсудимого ФИО3 к потерпевшему СМ, возникшие в результате произошедшего между ними конфликта, в ходе которого, потерпевший СМ хватал ФИО3 руками за шею и рукой за футболку, потянув на себя.

При этом, у суда нет оснований рассматривать действия ФИО3, связанные с причинением смерти СМ, как совершенные в состоянии необходимой обороны, либо превышения её пределов, поскольку объективных данных, свидетельствующих о том, что со стороны СМ имело место какое-либо общественно опасное посягательство, от которого ФИО3 вынужден был обороняться, в материалах уголовного дела не содержится.

То, что СМ в ходе конфликта хватал ФИО3 руками за шею, а после того, как схватив рукой за футболку, развернул ФИО3, и вновь схватил рукой за шею, при этом, не причинив ФИО3 телесных повреждений, не свидетельствует о том, что ФИО3 в сложившейся обстановке защищался от действий СМ

При этом, суд учитывает, что непосредственно перед тем, как ФИО3 нанес удар ножом по телу СМ, последний никаких угроз в адрес ФИО3 не высказывал, предметы, которыми возможно причинить вред здоровью или жизни ФИО3, СМ не удерживал.

Кроме того, суд принимает во внимание и состояние СМ, в котором тот находился в момент рассматриваемых событий. Так, согласно выводам заключения эксперта № 361/354 от 27 марта 2023 года, при судебно-химическом исследовании крови от трупа СМ, обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,52 %о, что у живых лиц с обычной толерантностью к этиловому спирту квалифицируется, как тяжелая степень алкогольного отравления.

Кроме того, согласно выводам заключения эксперта № 773 от 1 марта 2023 года, у ФИО3 каких-либо телесных повреждений обнаружено не было.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что со стороны СМ не имелось какого-либо общественно-опасного посягательства, которое бы создавало непосредственную угрозу жизни или здоровью ФИО3, и от которого ФИО3 вынужден был обороняться.

Кроме того, суд не принимает и доводы стороны защиты о неосторожном характере действий ФИО3

Так, в ходе судебного разбирательства ФИО3 пояснял, что целенаправленного удара ножом по телу СМ он не наносил, а удар ножом по телу СМ был нанесён по неосторожности, а именно в результате того, что СМ, когда его развернул, схватил его за горло одной рукой, а другой рукой схватил за плечо и дернул его, в результате чего и был нанесён удар ножом по телу СМ

Однако, указанные доводы подсудимого о неосторожном характере его действий опровергаются показаниями самого подсудимого ФИО3, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым, он нанёс удар ножом по телу СМ после того, как последний его развернул.

Более того, как следует из выводов заключения эксперта № 361/354 от 27 марта 2023 года, на теле трупа СМ ***

При этом, характер обнаруженного на теле трупа СМ ***, а именно глубина раневого канала – около 12 см, свидетельствует о том, что удар ножом по телу СМ был нанесён ФИО3 со значительной силой, что также опровергает версию стороны защиты о неосторожном характере действий ФИО3

Доказательств того, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии сильного душевного волнения, аффекта, или его действия были вызваны длительной психотравмирующей ситуацией, судом также не установлено.

Судом также не установлено фактов, ставящих под сомнение вывод о том, что в момент совершения преступления ФИО3 в полной мере осознавал характер своих действий и руководил ими.

Так, согласно заключению комиссии экспертов № 646 от 15 мая 2023 года, ФИО3 *** (т. 1 л.д. 209-211).

Оценивая данное заключение в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а также с учетом поведения ФИО3 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает выводы экспертов-психиатров, которые основаны на специальных познаниях в области психиатрии, обоснованными.

Таким образом, суд признаёт, что ФИО3 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными доказательствами для признания подсудимого ФИО3 виновным в совершении данного преступления.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований для иной квалификации действий ФИО3, о чём указывала сторона защиты в судебном заседании, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО3 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого ФИО3, суд установил, что ФИО3 не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает: частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в сообщении при даче объяснений ранее неизвестных органу предварительного следствия сведений о его причастности к совершению преступления, а также в сообщении при его допросах сведений об обстоятельствах причинения СМ ножевого ранения в условиях неочевидности), явку с повинной (выразившуюся в сообщении до возбуждения уголовного дела при даче объяснений ранее неизвестных правоохранительным органам сведений о его причастности к причинению ножевого ранения СМ; данное обстоятельство также подтверждается и сведениями, содержащимися в рапорте от 23 февраля 2023 года в т.1 л.д. 42, согласно которым, о причастности ФИО3 к причинению ножевого ранения СМ правоохранительным органам стало известно со слов ФИО3); противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления (выразившееся в том, что СМ хватал ФИО3 руками за шею и рукой за футболку, потянув на себя), состояние здоровья подсудимого и наличие у него инвалидности; пожилой возраст подсудимого.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО3 оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления суд не усматривает, поскольку в материалах уголовного дела не содержится сведений о том, что ФИО3 непосредственно после совершения преступления осуществлял активные действия, направленные на оказание медицинской и иной помощи потерпевшему.

При этом, тот факт, что после нанесения удара ножом по телу потерпевшего ФИО3 вышел на улицу, чтобы указать дорогу сотрудникам скорой медицинской помощи, не может свидетельствовать о наличии в его действиях указанного смягчающего наказание обстоятельства.

Напротив, как следует из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, автомобиль скорой медицинской помощи встретила Свидетель №2, которая и указала дорогу к дому, где находился потерпевший.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание ФИО3 обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает по следующим основаниям.

Как следует из показаний подсудимого ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, 23 февраля 2023 года, около 9 часов, он, Потерпевший №1, а также СМ отмечали праздник, в ходе которого он немного выпивал спиртные напитки – самогон.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 также пояснял о небольшом количестве выпитого алкоголя в утреннее время 23 февраля 2023 года, а также указал, что указанное количество употреблённого алкоголя не повлияло на его дальнейшие действия.

Кроме того, согласно акту медицинского освидетельствования ФИО3 на состояние опьянения №346 от 23 февраля 2023 года, состояние опьянения у ФИО3 установлено не было (т.1 л.д.43).

Таким образом, с учётом вышеизложенного, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что, по смыслу уголовного закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Приходя к указанным выводам, суд принимает во внимание количество спиртного, употреблённого ФИО3 непосредственно перед совершением преступления, период времени, прошедший между моментом окончания употребления ФИО3 спиртных напитков и моментом совершения преступления.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений против личности, сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО3, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО3 за совершенное им преступление следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений будут достигнуты.

При этом, суд считает возможным не применять к ФИО3 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении ФИО3 наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

В силу ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого ФИО3, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО3 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

При этом, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: футболку красного цвета, марлевый тампон со смывом крови, контрольный (чистый) марлевый тампон, нож, ногтевые пластины с обеих рук СМ, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Благовещенск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Амурской области, следует уничтожить по вступлению приговора в законную силу; спортивное трико черного цвета, футболку синего цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Благовещенск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Амурской области, следует передать по принадлежности ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 09 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания срок его содержания под стражей с 23 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: футболку красного цвета, марлевый тампон со смывом крови, контрольный (чистый) марлевый тампон, нож, ногтевые пластины с обеих рук СМ - уничтожить по вступлению приговора в законную силу; спортивное трико черного цвета, футболку синего цвета, - передать по принадлежности ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области С.С. Станишевский