Дело № 2-2658/2022
76RS0013-02-2022-001756-48
Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2022 года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Ломановской Г.С,
при секретаре Соколовой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 17 августа 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора от 21.10.2021 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» незаключенным.
Свои требования истец мотивировал тем, что 21.10.2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был оформлен кредитный договор на сумму 270 000 рублей. Договор был заключен при следующих обстоятельствах. На номер телефона истицы № поступил звонок с телефона №, девушка представилась сотрудницей Сбербанка, спросила, переводила ли она деньги на сумму 6800 рублей мужчине, услышав что истицы не переводила деньги, сказала что это значит мошенники пытаются перевести деньги, сказала, что ей сейчас перезвонит специалист банка. Позже ей позвонил мужчина с номера №, который представился специалистом по службе безопасности ФИО пояснив, что необходимо поставить карту на двухфазную защиту, спросил, брала ли я кредиты, и для проверки просил зайти в личный кабинет сбербанка. Истица, зайдя в личный кабинет сбербанка онлайн, в раздел кредиты, увидела, что висит кредит, пояснил, что ей позвонят из полиции, так как информация уже им передана, и что я должна передать ему код подтверждения для погашения кредита. Мужчина был на связи на телефоне, я поехала в ближайший банкомат и сняла деньги 270 000 рублей, которые внесла через банкомат <данные изъяты> через карту, которую создал мужчина. Мужчина мне сказал, что направит ей справку о погашении задолженность на любой мессенджер. Впоследствии она обратилась в полицию с заявлением. В январе 2022 года из полиции мне сообщили, что нашли девушку, которой были переведены денежные средства. Просит признать договор потребительского займа незаключенным.
В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3 исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск. Пояснил, что у истца имеется карта, которая обслуживается в банке, есть мобильный банк, которым истец пользовалась. Через программу «Сбербанк Онлайн» можно получить кредит, для этого необходимо зайти в личный кабинет, выбрать продукт и сумму, после чего формируется заявка, которая направляется в банк на рассмотрение. Затем клиент знакомится с условиями кредита, индивидуальными условиями, нажимает кнопку «подписать», приходит СМС на подписание договора. На телефон истца направлялось СМС на подписание договора, где все было подробно описано, указан код для подписания кредитного документа. Данный код был введен, после чего истцу были перечислены денежные средства. У банка нет оснований полагать, что какое-то другое лицо могло это сделать. Договор заключен, оснований для признания договора незаключенным не имеется. Кредитный договор невозможно заключить без воли клиента, все условия заключения договора банком соблюдены. Ответственность за неразглашение паролей лежит на клиенте. Банк сохраняет меры безопасности, никаких звонков банк не совершал.
Представитель третьего лица МУ МВД России «Рыбинское» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате судебного разбирательства.
Выслушав истицу и ее представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета (разновидностью которого является договор о выпуске и обслуживании банковской карты, которая, по сути, является лишь средством для управления банковским счетом и в отрыве от него рассматриваться не может) Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Согласно п. 2 ст. 849 ГК РФ установлено, что банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1 ст. 854 ГК РФ).
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Из представленных в суд документов установлено, что истица является пользователем услуги «Мобильный банк», которая подключена к номеру истца №. Истец также зарегистрирована в личном кабинете «Сбербанк Онлайн». Подключение Клиента к услуге «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии наличия у Клиента действующей Карты, для которой Клиент зарегистрировал в Банке номер мобильного телефона для доступа к SMS-банку (Мобильному банку) по Карте.
ФИО1 12.07.2018 года обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание, в результате чего был заключен договор банковского обслуживания №, выдана банковская карта <данные изъяты>.
Подключившись к системе «Сбербанк Онлайн», истица получила возможность осуществлять различные операции через указанную систему, в том числе заключать кредитные договоры и осуществлять операции по своим счетам и картам.
Как следует из материалов уголовного дела, 21.10.2021 года истица обратилась в дежурную часть МУ МВД России «Рыбинское» с заявлением по факту того, что 21.10.2021 года неустановленное лицо около 16-45 час., находясь в неустановленном месте, посредством телефонных звонков с абонентских номером №, принадлежащих неустановленному лицу, путем обмана, выразившегося в ведение ФИО1 в заблуждение, относительно своих намерений, а именно под предлогом блокировки несанкционированных операций, убедило последнюю в необходимости оформления кредита на свое имя, снятии денежных средств со своего счета и их перевода на другой счет, не законно завладело денежными средствами в размере 270 000 рублей, принадлежащими ФИО1, которые лично были переведены в терминале <данные изъяты> расположенном в г. Рыбинске наличными денежными средствами на неизвестные ей ранее счета, чем причинило хищением ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму в крупном размере.
Согласно объяснениям ФИО1 установлено, что 21.10.2021 года около 16-45, истице поступил звонок с абонентских номером №, неизвестное лицо представилось сотрудником ОСБ Сбербанка, расспрашивал о проводимых операциях и пояснил, что ей надо оформить кредит на сумму 300 000 рублей и перевести эти деньги на счет другой банковской карты. Истица зашла в приложение Сбербанк Онлайн в личный кабинет и подтвердила одобренный кредит на сумму 306000 рублей, которые поступили на зарплатную карту истицы №, данная карта является именной. После чего по указанию звонившего истица пошла в банкомат на <адрес> и сняла денежные средства в размере 270 000 рублей, поскольку 36000 рублей были страховым взносом, поэтому их невозможно было списать и ими воспользоваться.. После этого, по указанию звонившего, истица пошла в банкомат <данные изъяты>, увидела в приложении, что на ее имя имеется банковская карта <данные изъяты> и, приложив телефон к банкомату, открыла счет, при этом пин код для входа продиктовал звонивший, внесла сначала 255000 рублей, потом 15 000 рублей, проведя две операции. Впоследствии по указанию звонившего удалила из приложения карту <данные изъяты>.
Таким образом, как следует из указанных пояснений, истица самостоятельно не инициировала подачу заявки на получение кредита. Вместе с тем, для входа в систему «Сбербанк Онлайн» и проведения в ней операций были использованы правильный логин, постоянный и одноразовый пароли, которые согласно Условиям предоставления услуги «Сбербанк Онлайн» являются аналогом собственноручной подписи клиента. При этом в SMS-сообщениях, в которых содержались одноразовые пароли и данные об оформлении кредитного договора, содержалась информация-напоминание о запрете передачи сведений из SMS-сообщений кому бы то ни было.
Проанализировав обстоятельства заключения договора, суд приходит к выводу, что кредитный договор оформлен при участии ФИО1 через систему "Сбербанк Онлайн" с использованием персональных средств доступа, подписан электронной подписью, которая является аналогом собственноручной подписи. Во исполнение данного кредитного договора ПАО "Сбербанк России" перечислены кредитные денежные средства на счет ФИО1 в сумме 306000 рублей, после чего денежные средства в размере 270 000 рублей были сняты со своего счета истицей и переведены ей на счет в другом банке.
Тем самым следует, что между сторонами был заключен кредитный договор.
Несоблюдение письменной формы договора, на что ссылалась сторона истца в судебном заседании, не свидетельствует о недействительности договора, поскольку как следует из условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, SMS-код является аналогом собственноручной подписи клиента.
С момента зачисления денежных средств банком на счет клиента истец получил возможность распоряжаться указанными денежными средствами.
Ответственность за нарушение условий договора банковского обслуживания в части разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах банка, лежит на клиенте банка.
Доводы стороны истца о том, что он не заключал кредитный договор и не изъявлял воли на получение кредитных средств, суд находит несостоятельными. Приговор в отношении третьих лиц, признанных виновными в совершении мошеннических действий в отношении ФИО1 не вынесен, производство по уголовному делу приостановлено, поручен розыск лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Доказательства, подтверждающие, что распространение персональных данных истицы произведено сотрудниками банка, что привело к совершению в отношении истицы мошеннических действий со стороны третьих лиц, стороной истицы не представлено, в связи с чем оснований для установления причинно-следственной связи между противоправными действиями сотрудников банка и убытками истицы в результате оформления кредитных договоров не имеется.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора незаключенным оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья Г.С. Ломановская.