Дело № 2-669/2025

29RS0001-01-2025-001060-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Климовского А.Н.,

при секретаре Третьяковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-Медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за неправомерное использование объекта авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя,

установил:

ООО «Издательская группа «ВК-Медиа» обратилось в суд с иском к ООО «Вельская неделя» о взыскании денежной компенсации за неправомерное использование объекта авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя в размере 30000 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб. 00 коп., обосновывая требования тем, что на ресурсе в сети Интернет в сообществе «Вельская неделя» в социальной сети ВКонтакте (URL-адрес: https://vk.com/wall-49391015_45019) 28 октября 2023 года была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-Медиа», без указания автора фотографии и активной гиперссылки, откуда была взята фотография. Используемая фотография была ранее, а именно 01 августа 2019 года размещена на сайте servoglobus.ru в публикации «Серовский прокурор обжаловал оправдательный приговор крупному предпринимателю» по URL-адресу: https://servoglobus.ru/proishestviya/serovskiy-prokuror-obzhaloval-opravdatelnyy-prigovor-krupnomu-predprinimatelyu/ и была подписана: «Предпринимателя обвиняли в уклонении от уплаты налогов. Фото: ФИО2. Вечерний Краснотурьинск». Спорную фотографию создал ФИО2, который состоял с истцом в трудовых отношениях согласно трудовому договору № 14 от 01 января 2019 года. Спорная фотография является служебным произведением, так как сделана ФИО2 в момент исполнения своих должностных обязанностей. В соответствии с трудовым договором, исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю. Таким образом, в связи с несоблюдением правил перепечатки и использования материалов сайта servoglobus.ru, ответчиком были нарушены исключительные права правообладателя, сумма компенсации за нарушение которых, определена истцом в размере 30000 руб. 00 коп. Претензия, направленная в адрес ответчика 19 ноября 2024 года о добровольном возмещении денежной компенсации, оставлена без удовлетворения.

Определением суда от 24 марта 2025 года заменен ненадлежащий ответчик – ООО «Вельская неделя» на надлежащего – ФИО1, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Вельская неделя».

На судебное заседание представитель истца ООО «Издательская группа «ВК-Медиа» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно заявлению просили рассмотреть дело без участия, исковые требования поддерживают в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась в части заявленной к взысканию суммы, просила снизить размер компенсации до 10000 рублей, не отрицала обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, при этом указала, что подобное нарушение авторских прав ею совершено впервые, фотографию, размещенную на своей странице в социальной сети ВКонтакте, она удалила сразу после поступления от истца в ООО «Вельская неделя», где она работает, претензии в ноябре 2024 года. Публикация с фотографией не содержала призывов к покупке товаров, работ и услуг. Фотография была использована ею один раз и была размещена не для извлечения прибыли. Указала, что истцом не приведено доказательств того, что использование ею фотографии привело к каким-либо имущественным потерям истца. Взыскание компенсации в заявленном размере не соответствует степени и характеру тяжести нарушенных исключительных прав истца, а также степени разумности и соразмерности последствиям допущенного нарушения. Анализ рыночной стоимости аналогичных фотографий показывает, что средняя цена приобретения одной стоковой фотографии составляет в среднем 504 рубля.

Представитель третьего лица ООО «Вельская неделя», а также ФИО2 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения ответчика, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Частью 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии со статьей 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. Данной нормой не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространении, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорных произведений. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В судебном заседании установлено и это следует из материалов дела, что на сайте в сообществе «Вельская неделя» в социальной сети ВКонтакте (URL-адрес: https://vk.com/wall-49391015_45019) 28 октября 2023 года была размещена фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-Медиа».

Указанная фотография впервые размещена 01 августа 2019 года на сайте servoglobus.ru в публикации «Серовский прокурор обжаловал оправдательный приговор крупному предпринимателю» по URL-адресу: https://servoglobus.ru/proishestviya/serovskiy-prokuror-obzhaloval-opravdatelnyy-prigovor-krupnomu-predprinimatelyu/ и была подписана: «Предпринимателя обвиняли в уклонении от уплаты налогов. Фото: ФИО2. Вечерний Краснотурьинск».

Спорная фотография создана ФИО2, который состоял с истцом в трудовых отношениях согласно трудовому договору № 14 от 01 января 2019 года, при исполнении им трудовых обязанностей и является служебным произведением.

В соответствии с трудовым договором, исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю (издательству ООО «Издательская группа «ВК-Медиа»).

С помощью программы «Bandicam» истцом ООО «Издательская группа «ВК-Медиа» зафиксирована страница в сети Интернет по URL-адресу: https://vk.com/wall-49391015_45019, с наличием на ней информации (текст, фотография и т.д.) на дату 02 ноября 2024 года, с отсутствием каких-либо ссылок на правообладателя использованного фотографического объекта.

19 ноября 2024 года истец обратился к ООО «Вельская неделя» с досудебной претензией о добровольной выплате компенсации, в которой предложил прекратить использование объекта авторского права и добровольно уплатить денежную компенсацию за незаконное использование фотографии, которая была оставлена без удовлетворения.

Судом установлено, и это подтверждается ответчиком ФИО1, что владельцем страницы по URL-адресу: https://vk.com/wall-49391015_45019 сообщества «Вельская неделя» в сети Интернет сообщества ВКонтакте является ответчик ФИО1, которой 28 октября 2023 года была размещена фотография с изображением таблички зала судебных заседаний, принадлежащая ООО «Издательская группа «ВК-Медиа», без указания автора фотографии и активной гиперссылки, откуда была взята фотография.

После поступления претензии от ООО «Издательская группа «ВК-Медиа» в ООО «Вельская неделя», с которым ответчик состоит в трудовых отношениях на основании трудового договора № 42 от 15 августа 2016 года, в конце ноября 2024 года указанная фотография была удалена с сайта сообщества «Вельская неделя».

Полагая, что ответчик без разрешения правообладателя воспроизвела и довела до всеобщего сведения вышеуказанное фотографическое произведение на своем сайте, тем самым нарушила исключительные авторские права истца, ООО «Издательская группа «ВК-Медиа» обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что факт размещения спорной фотографии на сайте сообщества «Вельская неделя» подтверждается представленным в материалы дела скриншотами и ответчиком не оспаривается. Ответчиком при рассмотрении дела не оспаривалось и то, что использование спорного фотографического изображения осуществлялось без согласия его автора.

Авторство истца подтверждается приобщенным к материалам дела CD-диском, содержащим спорную фотографию в большем разрешении.

При просмотре свойств файла установлено, что датой создания фотографии является 22 марта 2019 года в 11 часов 53 минуты, фотоаппаратом марки «Nikon D5100», указаны изначальные размеры снимка 4928х3264.

Указания на то, что данные свойства фотографии могли быть изменены при помощи программных средств, является предположением и соответствующими доказательствами не подтверждены.

Доводы о том, что истец надлежащим образом не позаботился об охране своего авторского произведения, а именно, не указал на фотографии свое авторство, в связи с чем, ответчик не допустил нарушения авторских прав и имел право без согласия автора использовать фотографию, являются несостоятельными.

Не принятие истцом мер по предотвращению использования фотографии, не свидетельствует о его согласии на использование фотографии неопределенным кругом лиц в сети «Интернет», поскольку в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, при этом, отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Доводы о том, что спорное фотографическое изображение было размещено в сети «Интернет», соответственно, было доступно неограниченному количеству лиц, основаны на неверном толковании норм материального права. Сеть «Интернет» - это информационно-телекоммуникационная сеть, которая не является местом, открытым для свободного посещения, по смыслу ст. 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем также указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного суда РФ от 23 сентября 2015 года.

То обстоятельство, что в материалы дела спорная фотография представлена на CD-диске, а не в оригинале (на флеш-накопителе фотокамеры), не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Учитывая достаточно продолжительный период времени после осуществления спорного фотоснимка, определенный объем материального носителя, представляется разумным, что на материальный флеш-накопитель фотокамеры была записана другая информация.

Таким образом, авторство истца в отношении спорной фотографии подтверждается совокупностью доказательств, представленных истцом в материалы настоящего дела, и ответчиком в установленном порядке не опровергнуто.

Утверждения ответчика о том, что, фотографическое произведение было размещено в поисковой системе в сети «Интернет» и заимствованно именно оттуда, бесспорными доказательствами не подтверждены.

Ссылка ответчика на то, что спорная фотография размещена в поисковой системе в сети «Интернет», не исключает необходимости указания ответчиком имени автора произведения, а также источника заимствования.

При этом ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих авторство иных лиц в отношении спорного фотографического произведения.

Согласие на использование своего фотографического произведения ООО «Издательская группа «ВК-Медиа» не давало, использование фотографии истца путем ее размещения на указанном выше сайте произведено без выплаты вознаграждения, договоров о передаче исключительных авторских прав ответчиком с истцом не заключалось.

Судом установлено, что спорное фотоизображение является итогом творческой деятельности ФИО2, состоявшего с истцом в трудовых отношениях, и является объектом авторского права, подлежащего охране.

Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком спорной фотографии, и доказательства предоставления истцом ответчику разрешения на использование данной фотографии, в материалах дела отсутствуют.

Ответчик отсутствие вины в своих действиях не доказал. ФИО1 используя фотографию с изображением таблички зала судебных заседаний из сети «Интернет», которая является результатом интеллектуальной деятельности, без согласия истца, не проявила той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее, а также для надлежащего выполнения требований действующего законодательства.

Следовательно, поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведение (фотографию), то в данном случае указанное право подлежит защите избранным истцом путем – взысканием компенсации.

Ответчиком заявлено о снижении размера компенсации за неправомерное использование объекта авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя до 10000 рублей.

В пункте 64 Постановления N 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - Постановление N 28-П), при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика при нарушение одним действием исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности и при следующих условиях: размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд при принятии решения о размере компенсации учитывает характер допущенного правонарушения, степень вины нарушителя (неосторожность), доступность фотографии широкому кругу лиц, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, факт того, что правонарушение совершено ответчиком впервые, после получения претензии о нарушении авторских прав, изображение было удалено с сайта ответчика, публикация с фотографией не содержала призывов к покупке товаров, работ и услуг, фотография была использована один раз и не в коммерческой деятельности.

При этом, истцом не приведено доказательств того, что использование ответчиком фотографии привело к каким-либо имущественным потерям истца.

Кроме того, в соответствии с расчетом ответчика из анализа рыночной стоимости аналогичных фотографий следует, что средняя цена приобретения одной стоковой фотографии составляет в среднем 504 рубля.

В данном случае, исходя из принципа разумности, справедливости и соразмерности нарушения его последствиям, обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, при отсутствии доказательств, подтверждающих тяжкие последствия для истца, и иных заслуживающих внимание обстоятельств, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной компенсации последствиям допущенного ответчиком нарушения, а поэтому имеются законные основания для уменьшения размера компенсации, в связи с чем, суд полагает возможным уменьшить размер компенсации до суммы 10000 руб. 00 коп., и которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части во взыскании с ответчика компенсации истцу надлежит отказать, взыскание компенсации в большем размере с учетом всех установленных по делу фактических обстоятельств приведет к неосновательному обогащению ООО «Издательская группа «ВК-Медиа».

Таким образом, исковые требования ООО «Издательская группа «ВК-Медиа» к ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23 сентября 2015 года, при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Исходя из приведенных выше положений следует, что требование о взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности не относится к числу требований, на которые не распространяется правило о пропорциональном распределении судебных расходов в случае частичного удовлетворения иска.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 3333 руб. 33 коп. (10000 руб. 00 коп. * 10000 руб. 00 коп./30000 руб. 00 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-Медиа» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-Медиа», ОГРН №, денежные средства в счет компенсации за неправомерное использование объекта авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя в размере 10000 руб. 00 коп., а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3333 руб. 33 коп.

Обществу с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-Медиа» в удовлетворении остальной части искового заявления к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение суда составлено 28 июля 2025 года.

Председательствующий А.Н. Климовский