№ 2-6943/2025

УИД: 56RS0018-01-2025-009642-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 25 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.Н.,

при секретаре Петросян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк ПСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ПСБ» 23 июля 2025 года обратилось в суд посредством почтовой связи с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, указав, что 27 сентября 2021 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита на потребительские цели N, по условиям которого банком ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 1 046 000 руб. на срок и под процентную ставку установленные в кредитном договоре. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Вместе с тем, ответчик обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, по кредитному договору образовалась кредитная задолженность, которая по состоянию на 28 мая 2025 года составила 731 154,23 руб.

ПАО «Банк ПСБ» просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 27 сентября 2021 года N по состоянию на 28 мая 2025 года в размере 731 154,23 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 623 руб.

Представитель истца ПАО «Банк ПСБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещался судом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ путём направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации: ..., подтвержденному МВД России, однако направленное путём почтового отправления судебное извещение ответчиком не получено, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещённых о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 27 сентября 2021 года между ПАО «Промсвязьбанк» (кредитор) и ФИО1. (заемщик) заключен кредитный договор N, по условиям которого, кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 1 046 000 руб. на срок ... месяца под ...% годовых.

Согласно п. 6.1 индивидуальных условий, погашение текущей задолженности по кредиту и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по кредиту, осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей, а даты уплаты платежей. Дата уплаты ежемесячного платежа – ... число каждого месяца.

Заемщику банком представлен график платежей, согласно которому, ежемесячный платеж составляет ... руб., за исключением первого – ... руб. и последнего - ... руб.

Банк исполнил свои обязательства по договору, произвел безналичное перечисление денежных средств в размере 1 046 000 руб. на счет ФИО1 открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика и ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, банк свои обязательства по договору перед заемщиком выполнил в полном объеме.

Ответчик при заключении кредитного договора располагал полной информацией об условиях получения кредита, размера процентной ставки за пользование денежными средствами, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором, о чем свидетельствуют его подписи.

Свою подпись в договоре ответчик не оспаривал, также как и факт заключения договора, получения кредита.

Из представленных банком выписок по счёту заёмщика следует, что ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, не производит плановых платежей, нарушая условие кредитного договора о сроке. В результате образовалась задолженность заёмщика перед кредитором по обязанностям возвратить кредит и уплатить проценты на него.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что сумма долга по состоянию на 28 мая 2025 года составляет 731 154,23 руб., из которых: 699 195,34 руб. – основной долг, 31 958,89 руб. – проценты.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив представленный расчёт истца, суд с ним соглашается, признаёт его законным и обоснованным, соответствующим кредитному договору.

Ответчиком указанный расчёт не оспаривался, доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности не представлено.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору от 27 сентября 2021 года N, с учётом приведённых истцом обстоятельств, подтверждённых надлежащими доказательствами, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 731 154,23 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В материалы гражданского дела истцом представлено платежное поручение от ... N об уплате ПАО «Банк ПСБ» государственной пошлины в размере 19 623 руб. за рассмотрение настоящего иска.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ПСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии N N) в пользу Публичного акционерного общества «Банк ПСБ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 27 сентября 2021 года N по состоянию на 28 мая 2025 года в размере 731 154,23 руб., из которых: 699 195,34 руб. – основной долг, 31 958,89 руб. – проценты.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии N N) в пользу Публичного акционерного общества «Банк ПСБ» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 623 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Глухова

Мотивированное решение составлено 9 октября 2025 года.