Дело № 2–708/2025
Решение
Именем Российской Федерации
29 июля 2025 г. г. Вышний Волочек
Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Ворзониной В.В.,
с участием истца ФИО1,
при секретаре судебного заседания Кивриной В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вышний Волочек-Спецстрой», ООО «ЕРКЦ» о признании задолженности незаконно и необоснованно начисленной, безнадежной к взысканию, обязании исключить задолженность из платежного документа,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «Вышний Волочек-Спецстрой», ООО «ЕРКЦ», в котором просит, с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:
- признать задолженность за коммунальные услуги «водоснабжение» «водоотведение» по лицевому счету № l565 незаконно и необоснованно начисленными,
- признать начисленную задолженность за коммунальные услуги «водоснабжение», «водоотведение» по лицевому счету № <***> безнадежной ко взысканию,
- обязать ООО «Вышний Волочек -Спецстрой» исключить из графы «долг» единого платежного документа за коммунальные услуги по лицевому счету №<***> сумму 969,90 руб. и пени в сумме 1 974,77 руб. за услугу «водоснабжение»,
- обязать ООО «Вышний Волочек-Спецстрой» исключить из графы «долг» единого платежного документа за коммунальные услуги по лицевому счету № <***> сумму 3 149,10 руб. и пени 1 884,42 руб. по услуге «водоотведение».
В обоснование исковых требований, уточнений к иску указано, что она является собственником жилого помещения по вышеуказанному адресу.
Коммунальные услуги «водоснабжение» и «водоотведение» оказывает организация исполнитель коммунальных услуг ООО «Вышний Волочек-Спецстрой».
Она добросовестно и в полном объеме исполняет свои обязанности потребителя коммунальных услуг «водоснабжение» «водоотведение», регулярно оплачивает указанные виды услуг.
Однако исполнитель коммунальных услуг - ООО «Вышний Волочек-Спецстрой» указывает в едином платежном документе на наличие у нее задолженности.
При этом каких-либо требований о взыскании задолженности к ней ответчик не предъявлял.
В едином платежном документе за коммунальные услуги по ее лицевому счету № <***> за март 2025г. в графе «долг» ООО «Вышний Волочек-Спецстрой» указывает сумму 7 808,97 руб.
Ее письменные обращения, в том числе досудебную претензию от 27.01.2025 ответчик проигнорировал.
Угроза нарушения ее прав заключается в том, что она находитсяпод угрозой приостановления либо ограничения коммунальных услуг в то время, когда никакой задолженности не имеет.
Ответчик и соответчик искусственно создали задолженность по ее лицевому счету.
Соответчик ООО «ЕРКЦ» с нарастающим итогом начисляет пени по имеющейся якобы задолженности за коммунальные услуги.
Нарушаются ее имущественные права, за оплаченную услугу исполнитель понуждает дважды вносить денежные средства.
Ответчик ООО «Вышний Волочек-Спецстрой» не желает отвечать на ее письменные обращения.
Кроме этого, чек должен содержать в числе обязательных реквизитов наименование товаров, работ, услуг платежа, выплаты их количество.
Начисление размера платы за коммунальные услуг произведено необоснованно, с нарушением законодательства, регулирующего сферу предоставления коммунальных услуг.
Нарушение данного закона позволяло получателю денежных средств за коммунальные платежи ООО «ЕРКЦ» направлять денежные средства, оплаченные ею за услугу «водоснабжение» и за услугу «водоотведение», не по назначению.
Так как в чеке не указывалось наименование оплаченной услуги, из-за самовольных действий ООО «ЕРКЦ» сформировалась задолженность.
У нее имеются чеки оплаты коммунальных услуг, которые не содержат наименований услуг платежа.
К ответчику ООО «Вышний Волочек-Спецстрой» ранее она обращалась с претензией 18 апреля 2017 г. (вx.№232) с требованием списать не соответствующую действительности задолженность.
Основанием для списания задолженности ответчиком ООО «Вышний Волочек-Спецстрой» считает п.77 Положения по ведению бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.98 №34 - дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, а также другие долги, не реальные для взыскания списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся на финансовые результаты организации. Действия, направленные на осуществление права требования долга, срок исковой давности для защиты которого истек, законодательством Российской Федерации не допускаются.
Определением суда на стадии подготовки дела к судебному разбирательству от 13 мая 2025 г. определено считать надлежащим ответчиком ООО «ЕРКЦ».
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 27 мая 2025 г., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ООО УК «Волочёк».
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом их изменений в полном объеме по доводам и основаниям, изложенных в иске и измененном иске. Дополнительно представила письменные пояснения, согласно которым, ее позиция основана на утрате ответчиком возможности взыскания долга, так как она ограничена сроком исковой давности. Включение в платежный документ долга означает попытку получить денежные средства за рамками срока исковой давности. Действующее законодательство предоставило ответчику ООО «Вышний Волочек-Спецстрой» 3 года на обращение в суд для взыскания долга. Ответчик каких-либо требований о взыскании задолженности к ней не предъявлял на протяжении как минимум 10 лет. Окончание этого срока означает невозможность взыскания долга. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Она выставляемую задолженность не признавала на протяжение всего периода выставления в квитанциях несуществующего долга и не признает. Считает, задолженность создана искусственно незаконными самовольными действиями расчетно-кассового центра. В период образования задолженности 2014, 2015, 2016 гг. в чеках оплаты за ЖКУ отсутствовала информация об оплаченных услугах, в чеках не указывалась сумма, оплаченная ею конкретно водоснабжение и водоотведение, пробивалась только общая сумма платежа расчетный период. В материалах дела имеются такие чеки - за июль, август и сентябрь 2017 г. Считает, что денежные средства, оплаченные ею за водоснабжение и водоотведение были направлены не по назначению, и без разбивки по каждому виду услуги указывалась для этой цели. Она оплачивает «водоснабжение» и «водоотведение» по показаниям приборов учета с 2010 года. В чеках за 2017г. нет информации, за сколько кубических метров воды она заплатила. Чек в обязательном порядке должен содержать наименование услуги количество оплаченной услуги (т.е. количество кубических метров воды).
В судебном заседании на вопросы суда также пояснила, что незаконность в том, что выставляют итоговую сумму, не предоставляя расчет в карточке расчета. Она к ним обращалась за расчетом, но ей его не предоставили. О признании суммы безнадежной к взысканию указано в ее объяснениях, статья об исковой давности, нормы ГК РФ, пропущен срок исковой давности. Ответчик утратил возможность взыскать с нее через суд задолженность, поскольку пропущен срок исковой давности. Если они подают в суд, то она подает заявление о применении срока исковой давности. На вопрос о наличии между ней и ответчиками спора относительно задолженности указала, что к ней с иском ответчики о взыскании спорной задолженности не обращались. На вопросы о том, обращалась ли она с заявлением к ответчикам о перерасчете задолженности или в суд указала, что обращалась с претензией с требованиями списать задолженность, так как полагает, что ее у нее нет. Также ответчики должны проводить инвентаризацию и обязаны выполнять ФЗ 402-ФЗ, списывать задолженность с истекшим сроком исковой давности. В чеке об оплате не указано количество куб. м, которые она оплатила, что является также нарушением, а в платежном документе это указано. На вопрос, обращалась ли она в ООО «ЕРКЦ» с просьбой о распределении платежа денежных средств по лицевому счету, пояснила, что, когда она приходит в организацию к оператору, то устно говорит, что оплачивает, какие услуги, без долга и пени, на что ей выдают чек, у себя они отмечают это. С письменным заявлением о распределении платежа денежных средств по лицевому счету не обращалась в ООО «ЕРКЦ». Ее права, несмотря на отсутствие к ней требований со стороны ответчиков о взыскании спорной задолженности, наличием спорной задолженности нарушаются тем, что, если она задумает продать квартиру, то ей потребуется справка без долга, а также они могут отключить водоснабжение при наличии задолженности, в соцзащиту ей может также потребоваться справка, но в ней будет отражена задолженность, что может повлиять на ее права.
Также в письменном ходатайстве просила исключить доказательство, представленное ответчиком ООО «ЕРКЦ», в виде карточки расчетов по лицевому счету, поскольку она не заверена, отсутствуют реквизиты организации, подписи уполномоченных лиц, расчет начисленной суммы, сведения о тарифах, количестве услуг.
Представитель ответчика ООО «Вышний Волочек-Спецстрой», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика ООО «ЕРКЦ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам, а также указал, что согласно Уставу Общества, основными видами деятельности ООО «ЕРКП» являются обработка сведений о внесенных населением денежных средствах в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, оказываемых управляющими организациями, а также начисление населению ежемесячных платежей за жилищно-коммунальное обслуживание па основании договоров с управляющими организациями, в соответствии с нормами действующего законодательства РФ. ООО «ЕРКЦ» производит начисление платы за жилищно-коммунальные услуги жителям г Твери и Тверской области на основании агентских договоров, заключаемых с управляющими ресурсоснабжающими организациями и региональными операторами (далее «Поставщики услуг») па основании предоставленных Поставщиками услуг сведений, вносит данные сведения в платежные документы и предъявляет их к оплате потребителям коммунальных услуг и является платежным агентом. Начисление платы за коммунальные услуги ООО «ЕРКЦ» производит на основании сведений, предоставленных Поставщиками услуг в рамках заключенных Договоров и в соответствии с действующим законодательством РФ. Самостоятельно, по своей инициативе ООО «ЕРКЦ», без распоряжения Поставщиков услуг неправомочно определять порядок несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. В жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> ООО «ЕРКЦ» за услуги холодное водоснабжение и водоотведение производит начисление платы на основании Агентского договора № 03-г по организации расчетов за коммунальные услуги, заключенного 27.01.2017 с ООО «Вышний Волочек-Спецстрой». При заключении договора на 01.02.2017 было передано сальдо в общей сумме 6764.31 в электронном виде без расшифровки истории возникновения от ООО «Вышний Волочек-Спецстрой». Согласно условиям данного договора ООО «ЕРКЦ» действует только по распоряжениям ООО «Вышний Волочек-Спецстрой». ООО «ЕРКЦ» (как платежный агент) не имеет правового основания для самостоятельного принятия решения в отношении списания задолженности по оплате ЖКУ, в том числе, находящейся за пределами срока исковой давности. Исковая давность применяется только судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При частичной оплате или переплате ЖКУ, распределение платежей производится в автоматическом режиме в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 27.06.2017. В направленной выписке из л/с <***> отражены все задолженности и сумм перечислений истца. В связи с тем, что истом длительное время производится частичная оплата начислений за ЖКУ, без оплаты задолженности и пени, отсутствует заявление о распределения платежа на конкретные услуги и периоды, платежи по лицевому счету № <***> распределяются в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 27.06.2017. На основании вышеизложенного. а также учитывая то обстоятельство, что ООО «ЕРКЦ» является исполнителем в рамках заключенных договоров с поставщиками услуг и действует по поручениям поставщиков услуг, просит суд признать ООО «ЕРКЦ» ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Волочёк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал иск в полном объеме.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.
Выслушав истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.
В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственник жилого помещения несет обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Согласно частям 1, 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:
1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;
2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе (часть 2 вышеназванной статьи).
Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 в размере 1/2 доли каждому, с 30 ноября 2009 г. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 24.06.2009, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22 мая 2025 г., копией свидетельства о государственной регистрации права от 30 ноября 2009 г.
Согласно выписке из домовой книги № 2631 от 19 мая 2025 г. в спорном жилом помещении, по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО2, <дата> года рождения, с 20 мая 1987 г. и ФИО1, <дата> года рождения, с 20 мая 1987 г.
Для целей учета задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по указанной квартире в ООО «ЕРКЦ» открыт лицевой счет № <***>, ФИО ФИО2
Согласно выписке из финансового лицевого счета № <***> по состоянию на май 2025 г. числится задолженность в размере 7978,19 руб., в том числе: водоотведение – 3149,10 руб., водоснабжение – 969,90 руб., пени – 3859,19 руб.
Управляющей организацией для многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ООО УК «Волочёк».
Статусом гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования «Город Вышний Волочек» наделено ООО «Вышний Волочек-Спецстрой» на основании постановления мэра города Вышний Волочек Тверской области от 7 октября 2013 г. № 176.
ООО «ЕРКЦ» производит начисление за коммунальные услуги на основании заключенного агентского договора № 03-г по организации расчетов за коммунальные услуги от 27 января 2017 г., заключенного между ООО «Вышний Волочек-Спецстрой» и ООО «ЕРКЦ».
Из ответа ООО «ЕРКЦ» от 22 июля 2025 г. следует, что при заключении договора № 03-г по организации расчетов за коммунальные услуги от 27 января 2017 г. между ООО «Вышний Волочек-Спецстрой» и ООО «ЕРКЦ» на 1 февраля 2017 г. было передано сальдо в общей сумме 6764,31 руб. в электронном виде без расшифровки истории возникновения от ООО «Вышний Волочек-Спецстрой», что следует из карточки расчетов за период с 01.02.2017 по 30.06.2017 по лицевому счету № <***> по услуге Спецстрой.
Инициируя иск, ФИО1 сослалась на то, что включение в платежный документ задолженности за коммунальные услуги водоснабжение и водоотведение, пени, образовавшейся за пределами трехлетнего срока исковой давности, нарушает ее права, а также указанная задолженность является незаконно и необоснованно начисленной, безнадежной к взысканию.
До обращения с иском в суд она также обращалась с заявлением в ООО «Вышний Волочек-Спецстрой», вх. № 103 от 15.03.2019, в котором просила списать с ее лицевого счета всю имеющуюся задолженность по услуге холодное водоснабжение, по услуге водоотведение, а также пени, указав, что указанная задолженность незаконно начислена. Сотрудники ООО «ЕРКЦ» самостоятельно, не имея на то законных оснований засчитывают ее денежные средства в расчетные периоды, не указанные в платежных документах. Ее денежные средства могли засчитываться в предыдущие расчетные периоды только в том случае, если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде.
Согласно ответу ООО «Вышний Волочек-Спецстрой» от 21 мая 2025 г. на запрос суда копию ответа на заявление ФИО1 от 15 марта 2019 г. не представляется возможным представить ответ ввиду истечения срока хранения архива. Иных претензий, обращений ФИО1 в адрес организации не поступало в последний период времени.
В подтверждение своих доводов о своевременном внесении платы за коммунальные услуги водоотведение и водоснабжение истцом ФИО1 были представлены платежные документы, часть из которых за 2022, 2023, 2024, 2025 гг. действительно содержит указание на период, за который производится оплата, однако иные квитанции такого указания не содержат, при том что, сведений о внесении платы за иные спорные периоды в 2017-2025 гг., истцом не представлено, в связи с чем, подтвердить или опровергнуть факт указания истцом назначения платежа в конкретный спорный период суду проверить не представилось возможным.
Вместе с тем из представленной ответчиком ООО «ЕРКЦ» выписки из финансового лицевого счета № <***> усматривается факт начисления платежей, периода, оплаченных сумм и долг за период с июля 2017 г. по май 2025 г.
Из карточки расчетов за период с 01.02.2017 по 30.06.2017 по лицевому счету № <***> по услуге Спецстрой следует, что на 1 февраля 2017 г. было передано сальдо в общей сумме 6764,31 руб. в электронном виде без расшифровки истории возникновения от ООО «Вышний Волочек-Спецстрой».
Суд соглашается с представленным расчетом ответчика, поскольку он объективно отражает движение денежных средств по счету, факт поступления платежей в указанные в платежных документах сроки и суммах, в связи с чем, находит его арифметически верным и обоснованным, учитывая, что истцом указанный расчет не оспорен и свой контррасчет не представлен.
При этом, по мнению суда, ответчик обоснованно отнес суммы платежей, внесенных плательщиком в качестве оплаты коммунальных услуг за водоотведение и водоснабжение в периоды 2017-2025 гг. на предыдущие периоды, ввиду отсутствия указания в платежных документах на конкретные платежные периоды, что соответствует требованиям части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 199 и пункту 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».
Так, в соответствии с абзацами 2, 3, 4 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.
Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).
В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).
Согласно пояснениям ответчика, что также не опровергнуто истцом, собственники спорного жилого помещения не обращались с заявлением о распределении платежа на конкретные услуги и периоды, ими производится частичная оплата начислений за жилищно-коммунальные услуги.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 ГПК Российской Федерации).
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК Российской Федерации).
Документов, опровергающих доказательства, представленные ООО «ЕРКЦ» в виде выписки из финансового лицевого счета, карточки расчетов, истцом не представлено, в материалах дела не имеется.
Из выписки из финансового лицевого счета, карточки расчетов возможно определить их относимость к данному гражданско-правовому спору, поскольку в них имеются сведения о потребителе, об адресе объекта, а также они соотносятся с иными доказательствами по делу.
Также суд исходит из того, что действующее законодательство Российской Федерации не содержит запрета указывать в платежном документе информацию о задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за предыдущие расчетные периоды, а напротив, предписывает указывать такие сведения в платежном документе.
Наряду с этим, суд приходит к выводу о том, что форма платежного документа (квитанции) ответчика, выставляемая в адрес истца, соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, и не нарушает права истца.
Исходя из положений статей 2, 3 ГПК Российской Федерации предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Российской Федерации. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.
Избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.
Вместе с тем, способы защиты гражданских прав в ряде случаев предопределены правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. Субъект права может выбрать один из них или использовать одновременно несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.
В случае, если избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, в удовлетворении иска должно быть отказано.
Судом из анализа представленных документов не усматривается, что истцом избран надлежащий способ защиты, который повлечет восстановление прав истца.
Вопреки доводам истца, действующим законодательством не предусмотрена возможность признания задолженности по жилищно-коммунальным услугам безнадежной к взысканию, как не предусмотрена возможность списания в судебном порядке задолженности, в том числе срок исковой давности по которой пропущен.
Вопросы правомерности и обоснованности требований поставщика услуг о взыскании образовавшейся задолженности по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг, должен разрешаться в рамках судебного спора о взыскании такой задолженности. Однако в данном случае такой спор в настоящее время отсутствует, в связи с чем, списание задолженности по доводам указанным истцом, произведено быть не может.
В соответствии с пунктом 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.
Исходя из положений пункта 69 названных выше правил, платежный документ должен содержать в том числе:
- указание на оплачиваемый месяц,
- наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги,
- размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, V - объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с этими правилами;
- сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.
Судом не установлено обстоятельств оплаты собственниками спорного жилого помещения услуг водоснабжения и водоотведения, пени за спорный период и прекращения соответствующей обязанности надлежащим исполнением.
Таким образом, указание в платежном документе сведений о наличии долга и пени является обоснованным, поскольку наличие задолженности за указанный период истцом и вторым сособственником спорной квартиры не опровергнуто, доказательств внесения платы в полном объеме за жилищно-коммунальные услуги за спорный период не представлено.
При этом исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК Российской Федерации).
В силу статьи 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1 статьи 199 ГК Российской Федерации).
Исковая давность согласно пункту 2 статьи 199 ГК Российской Федерации применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу полномочий должно было узнать о таком нарушении права.
Отражение фактически имеющейся задолженности за предыдущий период в выставляемых собственнику жилого помещения платежных документах не может быть признано равнозначным обращению ответчика в суд за принудительным взысканием задолженности по оплате коммунальных услуг, в рамках которого возможно применение судом по заявлению стороны в споре срока исковой давности в целях защиты собственников от необоснованных притязаний просрочившего кредитора. В настоящем деле ответчики со встречными требованиями о взыскании задолженности, с целью защиты от которых заинтересованными лицами могло быть сделано заявление о применении срока исковой давности, к истцу не обращались.
Указание в платежных документах сведений о наличии задолженности за предшествующие периоды само по себе не умаляет прав истца на осуществление оплат за те периоды, в отношении которых срок исковой давности не истек.
Доводы истца о наличии обязанности ответчика по истечении срока исковой давности списать и аннулировать выставляемую задолженность является ошибочным.
Согласно пункту 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации № 34н от 29 июля 1998 г., возможность списания суммы нереализованных долгов коммерческой организацией является ее правом, а не обязанностью. Списание долга в убыток вследствие неплатежеспособности должника не является аннулированием задолженности. Эта задолженность должна отражаться за бухгалтерским балансом в течение пяти лет с момента списания для наблюдения за возможностью ее взыскания в случае изменения имущественного положения должника.
Признание задолженности отсутствующей, по которому истек срок исковой давности, является правом, а не обязанностью кредитора, и списание долга осуществляется кредитором только после принятия всех возможных мер к принудительному взысканию с должника задолженности, в том числе и в судебном порядке, когда эти меры оказались исчерпывающими и безрезультатными, а истечение срока исковой давности само по себе не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 407 ГК Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2).
Положениями статей 408 - 419 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается его надлежащим исполнением, предоставлением отступного, зачетом встречного однородного требования, совпадением должника и кредитора в одном лице, соглашением сторон о замене первоначального обязательства другим обязательством, прощением долга, невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, а также в случае смерти должника, если исполнение не может быть произведено без его личного участия, или ликвидацией юридического лица (должника или кредитора).
С учетом положений статей 195, 196 и 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности в силу главы 26 ГК РФ не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательства.
Таким образом, истечение срока исковой давности не является основанием для списания образовавшейся задолженности по жилищно-коммунальным платежам и, соответственно, не может служить основанием для возложения на кредитора обязанности не указывать эту задолженность в платежном документе, признать задолженность безнадежной к взысканию.
В настоящем споре не подлежат применению положения подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК Российской Федерации, в котором закреплено право налогоплательщика признать недоимку безнадежной к взысканию, поскольку положения налогового законодательства не подлежат применению в отношении задолженности по жилищным и коммунальным услугам, которые регулируются жилищным законодательством.
Права истца указанием на наличие задолженности в платежных документах не нарушены, поскольку при наличии правомерно начисленной и неоплаченной задолженности отсутствует причинно-следственная связь между виновными и незаконными действиями ответчиков и невозможностью реализации каких-либо прав истца.
Кроме того, в силу вышеприведенных норм права, ООО «ЕРКЦ» начисляет платежи на основании сведений, представленных поставщиком услуг, в связи с чем, данное юридическое лицо является ненадлежащим ответчиком по делу.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Вышний Волочек-Спецстрой», ООО «ЕРКЦ» о признании задолженности за коммунальные услуги «водоснабжение» «водоотведение» по лицевому счету № l565 незаконно и необоснованно начисленными, признании начисленной задолженности за коммунальные услуги «водоснабжение», «водоотведение» по лицевому счету № <***> безнадежной ко взысканию, обязании ООО «Вышний Волочек - Спецстрой» исключить из графы «долг» единого платежного документа за коммунальные услуги по лицевому счету №<***> сумму 969,90 руб. и пени в сумме 1 974,77 руб. за услугу «водоснабжение», обязании ООО «Вышний Волочек-Спецстрой» исключить из графы «долг» единого платежного документа за коммунальные услуги по лицевому счету № <***> сумму 3 149,10 руб. и пени 1 884,42 руб. по услуге «водоотведение».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Вышний Волочек-Спецстрой», ООО «ЕРКЦ» о признании задолженности незаконно и необоснованно начисленной, безнадежной к взысканию, обязании исключить задолженность из платежного документа отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Ворзонина
.
.
УИД 69RS0006-01-2025-000815-23