Дело № 2-1-7133/2025

УИД 40RS0001-01-2025-008523-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Королёвой Е.Г.,

при секретаре Глазковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 17 ноября 2025 года гражданское дело по первоначальному исковому заявлению ФИО2 к Городской Управе <адрес>, ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования, встречному исковому заявлению ФИО3 к Городской Управе <адрес>, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о восстановлении срока и признании права собственности в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с вышеуказанным иском в суд указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, который приходился дядей истцу. Отец истца ФИО6 и ФИО1 были родными братьями. Поскольку свидетельство о рождении ФИО6 было утрачено и подтвердить факт родства не представлялось возможным, истец принял меры к его восстановлению и только после получения ДД.ММ.ГГГГ повторного свидетельства о рождении отца истец обратился с иском в суд, поскольку шестимесячный срок обращения к нотариусу по уважительной причине был пропущен. О других наследниках истец не знает. После смерти ФИО1 осталось имущество: ? доли в праве на жилое помещение, общей площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; ? доли в праве на садовый домик, общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>-<адрес>; ? доли в праве на земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> ? доли в праве на земельный участок площадью №.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В связи с чем истец просит признать право собственности на вышеуказанное имущество в порядке наследования после смерти ФИО1

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ Городска Управа <адрес> из числа третьих лиц переведена в ответчики, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях из числа ответчиков переведено в третьи лица.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен в качестве ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заявлено встречное исковое заявление к Городской Управе <адрес>, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, в обоснование указано, что он является сыном умершего ФИО1 о смерти которого он не знал, в связи с чем в установленный законом срок не обратился к нотариусу.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО13 просила удовлетворить требования в полном объеме, отказав в удовлетворении встречных исковых требований, указав в обоснование, что ФИО2 с рождения общался с умершим, последний был его дядей, всегда за ним ухаживал, в том числе, когда ФИО1 находился в больнице, помогал ему по хозяйству. О том, что у ФИО1 был сын, он никогда не знал. ФИО3 истец никогда не видел. ФИО1 умер в больнице, откуда истцу позвонили. Именно истец организовал похороны ФИО1 После смерти дяди истец фактически принял наследство, несет бремя его содержания.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что его родители разошлись, когда ему было года три. С отцом он никогда связи не поддерживал, попыток выяснить, где он проживает, наладить с ним отношения ФИО3 не предпринимал, указав, что в семье не принято было разговаривать об отце, а когда вырос, то надобности в общении не было. Где-то ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 вышел на связь с ним, после чего ФИО3 иногда приезжал домой к отцу, покупал продукты, лекарства. Также пояснил, что по хозяйству, по оплате коммунальных платежей, осуществлении ремонта он отцу не помогал. Пояснил также, что квартиру отца была в хорошем состоянии, был порядок, оснований для проведения каких-либо ремонтных работ не имелось. Общался он с ним очень редко, поскольку у отца, в силу заболевания были приступы, в том числе у отца был тяжелый характер, он часто менял номер телефона, дозвониться до него было невозможно. Последний раз он общался с отцом в октябре ДД.ММ.ГГГГ года. В январе ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 получил травму ноги, плохо ходил и длительное время осуществлял лечение. В середине лета ДД.ММ.ГГГГ года, после окончания лечения, он приехал к отцу, но дверь ему никто не открыл. Более попыток общаться с отцом ФИО3 не предпринимал. Также пояснил, что из разговора с отцом узнал, что у него есть двоюродный брат ФИО2, но попыток наладить взаимоотношения ФИО3 никаких не предпринимал. О смерти отца он узнал, только после получения повести в суд, после чего сразу обратился со встречным иском.

Иные участники процесса уведомлены судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав объяснения сторон, осуществив допрос свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1142 гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В соответствии с п. п. 1 и 2 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства согласно пункту статьи 1114 Гражданского кодекса является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (в соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает).

Статьей 1154 ГК РФ предусмотрен шестимесячный срок для принятия наследства со дня открытия наследства, то есть с момента смерти наследодателя.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (п. 1 ст. 1155 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Такое правовое регулирование, наделяющее суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению того, являются ли причины пропуска наследником срока для принятия наследства уважительными, исходя из фактических обстоятельств дела, направлено на обеспечение баланса интересов лиц, имеющих право на принятие наследства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО6 являлись родными братьями, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 13,16).

ФИО2 является сыном ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 12).

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поступившим сведениям УЗАГС <адрес> у ФИО3 является сыном ФИО1 (л.д.41).

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО7 пояснил, что являлся соседом умершего ФИО1, у которого было психическое заболевание, часто случались срывы, вел себя неадекватно, в связи с чем приходилось часто звонить ФИО2, чтобы тот приехал и помог его утихомирить. Про иных родственников кроме ФИО2 свидетель не знает и никогда никого не видел.

Свидетель ФИО8 пояснила, что является соседкой ФИО1 и ФИО2 по даче. ФИО2 ухаживает за участком и за домом, всегда приезжает. Иных родственников ФИО1 она не знает и никогда не видела.

Свидетель ФИО9 пояснила, что является супругой ФИО2 Более 13 лет она знала ФИО1 В виду имевшегося у умершего заболевания и в силу возраста, она с супругом часто приезжала к ФИО1 Также приезжали в больницу. В доме они с супругом всегда поддерживали порядок, как в квартире, так и на даче, оплачивали коммунальные платежи, помогали с продуктами, лекарствами. Супруг всегда общался с врачами, когда ФИО1 находился в больнице. После смерти, супруг несет бремя содержания имущества умершего. О том, что у умершего был сын она не знала и его никогда не видела.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла приведенных норм права, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 фактически принял наследство после смерти ФИО1, в том числе понес расходы на его захоронение, участвовал как при жизни умершего, так после его смерти в расходах на содержание его имущества, участвовал в судьбе умершего, что подтверждается материалами дела, а также показаниями свидетелей.

Также в материалах дела имеется свидетельство о рождении ФИО6, выданное повторно ДД.ММ.ГГГГ, после получения которого ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ с иском в суд, поскольку шестимесячный срок обращения к нотариусу был пропущен.

В свою очередь, ФИО3 надлежащих доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для принятия наследства не представил.

В материалы дела представлена медицинская карта ООО «ЕвроМед» на имя ФИО10, из которой следует, что последний с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в связи с переломом правой шейки бедра закрытого без смещения.

Согласно пояснениям ФИО3 в период болезни он не интересовался судьбой отца. В последний раз общался только в октября 2024 года. при этом пояснил, что из разговора с отцом он знал, что у ФИО1 есть племянник, то есть двоюродный брат ФИО11 Также подтвердил, что знал о заболевании отца и что у него часто бывали нервные приступы. Однако ни до болезни, ни после болезни ФИО3 не принял мер по установлению местонахождения отца, хотя при должной осмотрительности и заботливости он не лишен был возможности получать сведения о жизни умершего, состоянии его здоровья, а также о его смерти, в том числе наличии или отсутствии наследственного имущества, и обратиться в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства. Каких-либо объективных препятствий к получению информации о жизни наследодателя у истца не имелось. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Таким образом, оснований для признания причин пропуска срока принятия наследства уважительными, а именно: заболевание ФИО3, трудный характер умершего, не имеется.

В этой связи суд отказывает в удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 в полном объеме.

Исследовав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО2 являются обоснованными и в силу статей 218, 1111, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности:

- на ? долю в праве на жилое помещение, общей площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

- на ? долю в праве на садовый домик, общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>;

- на ? долю в праве на земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- на ? долю в праве на земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Встречное исковое заявление ФИО3 к Городской Управе <адрес>, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о восстановлении срока и признании права собственности в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Судья Е.Г. Королёва

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2025 года