Мотивированное решение составлено 14.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.11.2022 Дело № 2-2360/2022

г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Н.Н., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2360/2022 по иску

Рубцовой ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО2, ответственность которого застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» полисом ХХХ №40817810604900317040, управлявшего грузовиком Мерседес, госномер №40817810604900317040, принадлежащего ООО «Логиноф», в составе прицепа Кроне SDC 27, госномер №40817810604900317040 принадлежащего ФИО3 (учредителю ООО «Логиноф»). При аварии пострадало транспортное средство истца, автомобиль Форд Куга, госномер №40817810604900317040. ФИО2, управляя грузовиком Мерседес в состав с прицепом Кроне SDC 27, при выполнении маневра правого поворота Не с правого края проезжей части, проявил невнимательность, не учел габаритов своих транспортных средств, не уступил договору транспортному средству истца, под управлением ФИО4 (допущен к управлению ТС), выполняющему маневра правого поворота С правого края проезжей части с которым допустил столкновение правым бортом прицепа. Водитель ФИО2 свою вину в данном дорожном происшествии признал полностью. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Альфа-Страхование» полисом серия ХХХ №40817810604900317040. Впоследствии страховщик двумя платежами произвел выплату страхового возмещения в размере 360 500 руб. С целью оценки причиненного материального ущерба истец организовал независимую экспертизу и обратился к услугам экспертов-оценщиков ООО «Оценщики Урала». Согласно заключению №40817810604900317040 от 28.02.2022, составленному акту осмотра страховщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Куга, госномер В739КМ/196 по среднерыночным ценам составляет 688 200 руб. 88 коп. После выплаты страховщиком АО «Альфа-Страхование» страхового возмещения 360 500 руб. невозмещенная часть убытков истца осталась 327 700 руб. 88 коп. (688 200,88 – 360 500). Таким образом, данная сумма подлежит взысканию с ответчика. При этом истец полагает, что с ответчика убытки, непокрываемые страховым возмещением в сумме 250 000 руб., так как данной суммы с учетом выплаченного страхового возмещения ему будет достаточно для ремонта автомобиля, не смотря на то, что согласно представленного экспертного заключения сумму восстановительного ремонта составляет 327 700 руб. 88 коп.

Истец ФИО1 просила взыскать с ответчика ФИО2 убытки в размере 250 000 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 5 700 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что были серьезные повреждения автомобиля, страховая не покрывает эти расходы. Виновником был ответчик, он поворачивал не с той полосы. Удар был в левый бок ее автомобиля. Страховая компания выплатила 360 500 руб. Автомобиль уже начали ремонтировать. Добровольно ответчик не возмещал ущерб. У них нет с ним никакого контакта.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, Причина неявки неизвестна. О времени и месте слушания дела был извещен должным образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ООО «Логиноф» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом судебной повесткой, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не известило, доказательств уважительности причин неявки суду не представило, о рассмотрение дела в отсутствие своего представителя не просило.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, и на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, как это предусмотрено ст. 1064 ГК РФ, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что 07.06.2021 в <адрес> напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО2, управлявшего грузовиком Мерседес, госномер №40817810604900317040, принадлежащего ООО «Логиноф», в составе прицепа Кроне SDC 27, госномер №40817810604900317040, принадлежащего ФИО3 (учредителю ООО «Логиноф»). При аварии пострадало транспортное средство истца, автомобиль Форд Куга, госномер В739КМ/196.

Ответчик ФИО2, управляя грузовиком Мерседес с прицепом Кроне SDC 27, при выполнении маневра правого поворота не с правого края проезжей части, проявил невнимательность, не учел габаритов своих транспортных средств, не уступил договору транспортному средству истца, под управлением ФИО4 (допущен к управлению ТС), выполняющему маневра правого поворота с правого края проезжей части с которым допустил столкновение правым бортом прицепа.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ №40817810604900317040 со сроком страхования с 25.04.2021 по 24.04.2022.

Гражданская ответственность истца ФИО4 была застрахована в АО «Альфа-Страхование» полисом серия ХХХ №40817810604900317040.

Как следует из положений ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

17.07.2021 истец обратилась в АО «Альфа-Страхование» с заявление о страховом возмещении.

06.08.2021 АО «Альфа-Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 209 200 руб., что подтверждается платежным поручением №40817810604900317040.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № №40817810604900317040, которым частично удовлетворены требования ФИО1 о взыскании с АО «Альфа-Страхование» страхового возмещения по договору ОСАГО. С АО «Альфа-Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение 151 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 151 300 руб., что подтверждается платежным поручением №40817810604900317040.

После выплаты страховщиком АО «Альфа-Страхование» страхового возмещения 360 500 руб.

Истцом ФИО1 в суд представлено заключение, подготовленное ООО «Оценщики Урала».

Согласно заключению №40817810604900317040 от 28.02.2022, составленному акту осмотра страховщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Куга, госномер В739КМ/196 по среднерыночным ценам составляет 688 200 руб. 88 коп.

Таким образом, после выплаты страховщиком АО «Альфа-Страхование» страхового возмещения 360 500 руб. невозмещенная часть убытков истца осталась 327 700 руб. 88 коп. (688 200,88 – 360 500), данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

При этом истец с ответчика взыскивает убытки, непокрываемые страховым возмещением частично в сумме 250 000 руб.

В связи с чем, у суда имеются все основания для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 250 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату услуг нотариуса пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Рубцовой ФИО13 к ФИО2 ФИО14 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО15 (паспорт №40817810604900317040 выдан отделом УФМС России по Свердловской области в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Рубцовой ФИО16 (паспорт №40817810604900317040 выдан отделом УФМС России по Свердловской области в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 660-001) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежную сумму в размере 250 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 5 700 руб., а всего взыскать 255 700 (двести пятьдесят пять тысяч семьсот семь) руб.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Тимофеев.