Дело № 2-7354/2022
(УИД № 45RS0026-01-2022-008548-81)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Курганский городской суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Бабкиной Л.В.,
при ведении протокола секретарем Киселевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 31 августа 2022 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП). В обоснование указав, что 14 апреля 2022 г. около 5 час. 43 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 принадлежащего на праве собственности истцу и велосипедиста ФИО2 В результате автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является велосипедист ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была в виду отсутствия такой обязанности. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО4, согласно заключению которого, величина восстановительного ремонта по состоянию на 20 апреля 2022 г. составляет 61500 руб., величина утраты товарной стоимости – 10000 руб. За услуги эксперта оплачено 5000 руб. Просит взыскать со ФИО2 в счет возмещения ущерба от ДТП 71500 руб., в счет оплаты услуг эксперта 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по государственной пошлины 2345 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 на заявленных требованиях настаивала по доводам искового заявления.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 14 апреля 2022 г. около 5 час. 43 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 принадлежащего на праве собственности истцу и велосипедиста ФИО2 В результате автомобилю истца причинены механические повреждения
Виновным в ДТП является велосипедист ФИО2, который в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя велосипедом в состоянии алкогольного опьянения, пересекал проезжую часть справа налево относительно движения автомобиля в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода на велосипеде, чем создал помеху автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №
Постановлением по делу об административном правонарушении от 27 апреля 2022 г. № № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размер 1000 руб.
Гражданская ответственность велосипедиста на момент застрахована не была в виду отсутствия такой обязанности.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Правило об ответственности владельца источника повышенной опасности независимо от вины имеет исключение, которое состоит в том, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.
Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется с учетом степени вины каждого, а при отсутствии вины обоих владельцев во взаимном причинении вреда ни один из них не имеет права на возмещение вреда за счет другого.
Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Полагая виновным в произошедшем ДТП ответчика, истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба, которая согласно представленного истцом экспертного заключения№ 01.02.22 - 226, составленного ИП ФИО4 состоит из величины восстановительного ремонта по состоянию на 20 апреля 2022 г. в размере 61500 руб. и величины утраты товарной стоимости – 10000 руб. За услуги эксперта оплачено 5000 руб..
В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 утверждены Правила дорожного движения.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 2.7 ПДД РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил; пересекать организованные (в том числе и пешие) колонны и занимать место в них; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования; управлять транспортным средством с нарушением режима труда и отдыха, установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а при осуществлении международных автомобильных перевозок - международными договорами Российской Федерации; пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук; опасное вождение, выражающееся в неоднократном совершении одного или совершении нескольких следующих друг за другом действий, заключающихся в невыполнении при перестроении требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, перестроении при интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, кроме случаев поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия, несоблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, несоблюдении бокового интервала, резком торможении, если такое торможение не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, препятствовании обгону, если указанные действия повлекли создание водителем в процессе дорожного движения ситуации, при которой его движение и (или) движение иных участников дорожного движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба.
При движении велосипедистов по правому краю проезжей части в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, велосипедисты должны двигаться только в один ряд (пункт 24.5 ПДД РФ).
Пунктом 24.6 ПДД РФ предусмотрено, что если движение велосипедиста по тротуару, пешеходной дорожке, обочине или в пределах пешеходных зон подвергает опасности или создает помехи для движения иных лиц, велосипедист должен спешиться и руководствоваться требованиями, предусмотренными настоящими Правилами для движения пешеходов.
Анализируя положения ПДД РФ, суд приходит к выводу, что в данной дорожно-транспортной ситуации с точки зрения обеспечения безопасности дорожного движения велосипедист должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 1.5, 2.7, 24.5, 24.6 ПДД РФ.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая нахождение ответчика в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о виновности ответчика ФИО2 в совершении ДТП.
Как следует из представленного истцом экспертного заключения№ 01.02.22 - 226, составленного ИП ФИО4, величина восстановительного ремонта по состоянию на 20 апреля 2022 г. составляет 61500 руб., величина утраты товарной стоимости – 10000 руб.
Суд принимает в качестве основного доказательства по определению размера причиненного истцу ущерба экспертное заключение ИП ФИО4, поскольку оно отражает реальную стоимость ущерба транспортного средства истца после произошедшего ДТП, не содержит противоречий, сомнений и неясностей, отвечает требованиям закона, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять выводам данного эксперта.
Оснований для исключения данного доказательства как недостоверного у суда не имеется, так как заключение составлено в соответствии с требованиями закона, согласуется с другими доказательствами по делу, представленными сторонами.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности по возмещению истцу ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 71500 руб., из которых 61500 руб. - величина восстановительного ремонта автомобиля истца по состоянию на 20 апреля 2022 г., 10000 руб. - величина утраты товарной стоимости – 10000 руб.
В соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и иных издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Учитывая, что за составление экспертного заключения ИП ФИО4 истцом было оплачено 5000 руб., что подтверждается чеком по операции от 14 апреля 2022 г., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Оплата услуг представителя истцом произведена в размере 15 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг от 1 июня 2022 г. и чеком от 2 июня 2022 г.
При определении размера, подлежащих взысканию, расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, объем оказанных представителем истца юридических услуг, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний, принимая во внимание принцип разумности, суд полагает разумными судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.
Также, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2345 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения материального ущерба 71500 руб., расходы по оплате услуг эксперта 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2 345 руб.
Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В.Бабкина
Мотивированное решение изготовлено 8 сентября 2022 г.