РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Москва

Мотивированное решение составлено 20.02.2026.

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хохловой О.В. при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5620/2025 по иску ФИО1 к Гончаренко (ранее — ФИО3) Юлии Викторовне, ФИО4 об установлении долевой собственности на квартиру, определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО5, ФИО4 об установлении долевой собственности на квартиру с кадастровым номером *, общей площадью 62 кв.м, расположенную на 17 этаже, по адресу: *, определении долей ФИО1 и Гончаренко (ранее — ФИО3) Юлии Викторовны в праве общей долевой собственности на указанную квартиру равными по 1/2 за каждым. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что истец и ответчик Гончаренко (ранее — ФИО3) Ю.В. состояли в зарегистрированном браке с 20.02.1999. Решением мирового судьи судебного участка № 434 от 17.11.2020 года брак между сторонами прекращен. На основании договора уступки права требования от 19.04.2012 №П-С5-1/01/17/62, дата регистрации 17.05.2012, № 50-50-62/066/2012-056 и акта приема-передачи от 22.04.2013, истец с ФИО5 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: *; назначение-жилое, общая площадь 62 кв.м, этаж 17, с кадастровым номером *. Квартира находится в общей совместной собственности. Ответчик в добровольном порядке отказывается заключать соглашение об определении долей в праве собственности на спорную квартиру. С учетом изложенного в порядке раздела общего имущества супругов истец просит установить в отношении указанной квартиры режим общей долевой собственности, определив доли истца и ФИО5 равными по ½ каждому.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФИО6 просит произвести раздел спорной квартиры с учетом интересов совместных детей сторон – Я., * г.р., и ФИО4, * г.р., так как спорная квартира была приобретена с использованием средств материнского капитала.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ш. заявленные требования поддержала, представитель ответчика ФИО6 по доверенности Б. против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчик ФИО4, третьи лица ПАО «Московский кредитный банк», ФППК «Роскадастр», Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области, ОСФР по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения спора, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся в том числе доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец и ответчик ФИО6 состояли в зарегистрированном браке с 20.02.1999. Решением мирового судьи судебного участка № 434 от 17.11.2020 года брак между сторонами прекращен. От брака стороны имеют двоих детей: Я., * г.р., и ФИО4, * г.р.

В период брака на основании договора уступки права требования от 19.04.2012 №П-С5-1/01/17/62 и акта приема-передачи от 22.04.2013, сторонами в общую совместную собственность приобретена квартира, расположенная по адресу: *; назначение-жилое, общая площадь 62 кв.м, этаж 17, с кадастровым номером *, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Квартира приобретена сторонами с использованием кредитных денежных средств на основании кредитного договора от 19.04.2012 <***>, заключенного ФИО1, ФИО5 (заемщики) с ОАО «Московский кредитный банк» (кредитор). Согласно данному договору размер кредита составил 2 600 000 руб.

Согласно ответу ОСФР по г. Москве и Московской области от 01.07.2025 на запрос суда ФИО5 обратилась в фонд с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на строительство жилья, расположенного по адресу: * (кредитный договор <***> от 19.04.2012, заключенный между ОАО «Московский кредитный банк», ФИО1, ФИО5). 01.08.2012 фондом принято решение об удовлетворении заявления. Денежные средства в сумме 359 191,99 руб. были перечислены на расчетный счет, указанный в заявлении 07.09.2012.

С учетом изложенного, а также в отсутствие возражений стороны ответчика о том, что спорное жилое помещение является совместно нажитым имуществом супругов, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО6, в связи с чем требования истца о выделе в собственность каждого из супругов ½ доли в праве собственности на нее являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Между тем суд не находит оснований для выдела доли детей сторон в спорной квартире соразмерно сумме потраченных на ее приобретение средств материнского капитала, поскольку такие требования ФИО1 не заявлены, встречный иск с такими требования суду не заявлен.

Кроме того, в силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Пунктом 1 части 3 статьи 7 и пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от от 29.12.2006 № 256-ФЗ установлено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, направив их на улучшение жилищных условий путем приобретения (строительства) жилого помещения, осуществляемого посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Таким образом, стороны не лишены возможности заключить соответствующее соглашение, определив доли детей в спорном имуществе в соответствии с вышеуказанными нормами права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Установить долевую собственность на квартиру с кадастровым номером *, общей площадью 62 кв.м, расположенную на 17 этаже, по адресу: *.

Определить доли ФИО1 (паспорт *) и Гончаренко (ранее - ФИО3) Юлии Викторовны (паспорт *) в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером *, общей площадью 62 кв.м, расположенную на 17 этаже, по адресу: *, равными по 1/2 за каждым.

Решение является основанием для внесения записи о праве общей долевой собственности ФИО1 и Гончаренко (ранее - ФИО3) Юлии Викторовны в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Хохлова