Дело № 2-109/2025 (2-3838/2024)
64RS0044-01-2024-006044-85
Заочное решение
Именем Российской Федерации
30 января 2025 года город Саратов
Заводской районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Заикиной Ю.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой Э.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», о признании права собственности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», о признании права собственности на жилой дом, площадью 30,7 кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>, кадастровый <№>.
В обоснование исковых требований, указала, что 1994 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом, расположенным по адресу: г. Саратов, <адрес>.
Лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежаще.
На основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Судом установлено, что истец ФИО1 с 1994 года проживает в жилом доме, расположенном по адресу: г. Саратов, <адрес>.
Правообладателем спорного дома согласно выписке из Росреестра никто не значится.
При этом из представленного по запросу суда реестрового дела следует, что с <Дата> жилой дом по адресу: г. Саратов, <адрес>, принадлежал ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство от <Дата>.
Решением Заводского районного суда г. Саратова от <Дата> <№> в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования, отказано.
При этом как следует из указанного решения, судом было установлено, что ФИО1 состояла в браке с ФИО3 с <Дата> (свидетельство о заключении брака 2-РУ <№> от <Дата>).
Наследниками по закону к имуществу умершего ФИО3, являются супруга ФИО1, дочь ФИО4, сыновья ФИО5, ФИО6
ФИО1, ФИО4 Ю,С., в установленный срок приняли наследство. ФИО6 отказался от причитающейся в доле наследства в пользу наследника по закону - ФИО1 ФИО5, отказался от доли от причитающейся в доле наследства в пользу наследника по закону ФИО4
Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела <№> умершего ФИО3
Согласно материалам наследственного дела <№> умершего ФИО7, в установленный срок с заявлением к нотариусу обратились супруга ФИО3- ФИО1, дети ФИО3: ФИО4, ФИО5, ФИО6
Материалы наследственного дела <№> умершего ФИО7 не содержат заявления о принятии наследства братом наследодателя ФИО3
В сентябре 2020 года ФИО3 обращался в суд с исковым заявлением ФИО7 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом по адресу: город Саратов, <адрес>, обосновывая требования тем, что <Дата> умерла его мать ФИО8, которая после смерти матери ФИО2 фактически приняла наследство - жилой дом по адресу: город Саратов, <адрес>. В ЕГРН сведения о правообладателе жилого дома отсутствуют, а по данным БТИ собственником дома значится ФИО9 на основании свидетельства о праве на наследство от <Дата> (гражданское дело <№>).
Решением Заводского районного суда г. Саратова от <Дата> по гражданскому делу <№> отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО7 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности. Указанное решение суда вступило в законную силу.
Согласно указанному решению Заводского районного суда г. Саратова от <Дата>, судом при рассмотрении гражданского дела <№> установлено, что ФИО3 и ФИО7 являются сыновьями ФИО8, умершей <Дата>. ФИО8 является дочерью ФИО2, умершей <Дата>. После смерти ФИО2 наследственного дела не имеется. Судом установлено, что ФИО10 при жизни (<Дата>) распорядилась своим имуществом, в частности, жилым домом 20 по <адрес> города Саратова, оформив завещание на имя ФИО7 После смерти ФИО10 никто в наследство не вступал. ФИО7 к нотариусу также не обращался с заявлением о принятии наследства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <Дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Судом по настоящему делу установлено, что ФИО1 пользуется спорным жилым домом как своим собственным, производит оплату коммунальных услуг в полном объеме и осуществляет содержание всего дома.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо сведений о том, что администрацией муниципального образования «Город Саратов» предпринимались те или иные меры по содержанию данной квартиры.
В Постановлении от <Дата> N 16-П Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что бездействие публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на недвижимое имущество, в определенной степени создает предпосылки к его утрате, в том числе посредством выбытия соответствующего имущества из владения данного публичного собственника в результате противоправных действий третьих лиц. При этом он исходил, в частности, из того, что интерес публично-правового образования, которое истребует выморочное жилое помещение с целью включения его в соответствующий (государственный или муниципальный) жилищный фонд социального использования (пункт 2 статьи 1151 ГК Российской Федерации) для последующего предоставления по предусмотренным законом основаниям, например по договору социального найма в порядке очереди, лицу, которое на момент истребования жилого помещения не персонифицировано, существенно отличается от интереса конкретного собственника-гражданина, который истребует выбывшее из его владения жилое помещение: в делах, где отсутствует конкретное лицо, для реализации потребности в жилище которого истребуется жилое помещение, именно этот - публичный - интерес противопоставляется частным имущественным и неимущественным интересам конкретного добросовестного приобретателя жилого помещения.
В Постановлении же от <Дата> N 48-П Конституционный Суд Российской Федерации, развивая эту правовую позицию и экстраполируя различие между неперсонифицированным интересом публично-правового образования и интересом конкретного гражданина на сферу приобретательной давности, указал, что защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права, обратив при этом внимание, что судами (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 4-КГ19-55 и др.) отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности - в отличие от положений статьи 236 ГК Российской Федерации - не является обязательным, чтобы собственник совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом: достаточным является то, что собственник в течение длительного времени устранялся от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Данные правовые позиции не могут не учитываться и в случаях бездействия публично-правового образования, претендующего на жилое помещение как на выморочное имущество, не заявлявшего о своих правах на него на протяжении длительного времени, притом что его органы наделены организационно-правовыми возможностями, включая инструменты межведомственного взаимодействия, выявлять выморочное имущество и оформлять права публично-правового образования на него. Это, в частности, предполагает возможность призывавшегося к наследованию лица, не признанного принявшим наследство, при длительном бездействии публично-правового образования в отношении жилого помещения, ставшего выморочным, прибегнуть к правовому механизму приобретательной давности (статья 234 ГК Российской Федерации) при наличии к тому необходимых оснований и вне зависимости от регистрации в данном жилом помещении по месту жительства.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ФИО1 более 15 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет жилым домом расположенными по адресу: г. Саратов, <адрес>, как своим собственным, несет бремя его содержания, в то время как ответчик устранился от владения указанным имуществом, не проявляя интереса к нему, не неся бремя его содержания, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании ее права собственности в отношении спорного имущества.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Признать право собственности ФИО1, паспорт <№> <№>, в силу приобретательской давности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 13.02.2025 года.
Судья: Ю.Е. Заикина