КОПИЯ
Гражданское дело № 2-1722/2023
24RS0056-01-2022-007739-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2023 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска
под председательством судьи Зерновой Е.Н.,
при секретаре Рудове Д.Е.,
с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от 30.01.2022 сроком три года по средствам видеоконференцсвязи,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СДМ–Экспресс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СДМ-Экспресс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Мотивирует требования тем, что решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22.010.2020 с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 700 000 рублей. Апелляционным определением Верховного суда Республики Хакасия от 11.03.2021 решение суда оставлено без изменений. 26.04.2021 судебным приставом исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярка было возбуждено исполнительное производство №57894/21/24014-ИП, в ходе которого на счет истца (взыскателя) были перечислены: 27.04.2022 – 17 630 рублей 34 копейки; 09.09.2022 – 682 369 рублей 66 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2020 по 30.08.2022 в размере 101 725 рублей 48 копеек.
Истец ФИО2 извещалась о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.
Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи, заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ранее в материалы дела представителем ответчика был представлен письменный отзыв на исковое заявление ФИО2, в котором полагал, что истцом неверно определен начальный период начисления процентов 23.10.2020, поскольку решение суда вступило в законную силу 11.03.2021. Кроме того в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам, в отношении юридических лиц и граждан, в числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев. Следовательно, начисление неустоек в указанный выше период не производится.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.
В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в силу ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 (ред. от 07 февраля 2017 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Абаканского городского суда 22.10.2020, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 11.03.2021 в пользу ФИО2 с ООО «СДМ-Экспресс» взыскана компенсация морального вреда в размере 700 000 рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.08.2021 решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22.1.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 11.03.2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «СДМ-Экспресс» - без удовлетворения.
Указанное обстоятельство имеет преюдициальное значение и в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию в рамках настоящего дела.
26.04.2021 ОСП по Центральному району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №57894/21/21-14-ИП о взыскании с должника ООО «СДМ-Экспресс» в пользу взыскателя ФИО2 700 000 рублей.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №57894/21/24014-ИП судебным приставом исполнителем произведено причисление денежных средств: 26.05.2021 платежным поручением №835845 на сумму 17 630 рублей 34 копеек; 07.09.2022 платежным поручением №30914 на сумму 682 369 рублей 66 копеек.
Таким образом, учитывая, что со стороны ответчика имело место быть задолженности в выплате взысканных решением суда денежных сумм в период с 11.03.2021 (дата вступления решения суда в законную силу) по 30.08.2022 (дата определенная истцом), суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период подлежат удовлетворению.
С учетом наличия задолженности ответчика перед истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период 11.03.2021 по 30.08.2022 составляет 88 923 рубля 66 копеек, согласно следующему расчету:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Оплата
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]?[4]?[7]/[8]
700 000
11.03.2021
21.03.2021
11
0
-
4,25%
365
896,58
700 000
22.03.2021
25.04.2021
35
0
-
4,50%
365
3 020,55
700 000
26.04.2021
26.05.2021
31
0
-
5%
365
2 972,60
682 369,66
27.05.2021
14.06.2021
19
17 630,34
26.05.2021
5%
365
1 776,03
682 369,66
15.06.2021
25.07.2021
41
0
-
5,50%
365
4 215,74
682 369,66
26.07.2021
12.09.2021
49
0
-
6,50%
365
5 954,38
682 369,66
13.09.2021
24.10.2021
42
0
-
6,75%
365
5 300,05
682 369,66
25.10.2021
19.12.2021
56
0
-
7,50%
365
7 851,92
682 369,66
20.12.2021
13.02.2022
56
0
-
8,50%
365
8 898,85
682 369,66
14.02.2022
27.02.2022
14
0
-
9,50%
365
2 486,44
682 369,66
28.02.2022
10.04.2022
42
0
-
20%
365
15 703,85
682 369,66
11.04.2022
03.05.2022
23
0
-
17%
365
7 309,77
682 369,66
04.05.2022
26.05.2022
23
0
-
14%
365
6 019,81
682 369,66
27.05.2022
13.06.2022
18
0
-
11%
365
3 701,62
682 369,66
14.06.2022
24.07.2022
41
0
-
9,50%
365
7 281,73
682 369,66
25.07.2022
30.08.2022
37
0
-
8%
365
5 533,74
Итого:
538
17 630,34
8,82%
88 923,66
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканных решением суда от 22.10.2020 денежных сумм, за период с 11.03.2021 по 30.08.2022 (период, заявленный истом) в сумме 88 923 рубля 66 копеек.
В обоснование доводов о наличии моратория на начисление процентов на установленную судебным актом задолженность, ответчиком факт принадлежности его к лицам, на которых распространяется действие моратория, не доказан.
Действительно согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Однако по смыслу разъяснений, приведенных в абз. 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса).
Из приведенных разъяснений следует, что факт возникновения задолженности до начала действия моратория не является безусловным основанием для утраты должником права на освобождение от уплаты неустойки, а бремя доказывания обстоятельств отсутствия для должника негативных последствий, обусловленных введением моратория, в силу положений законодательства возлагается на кредитора. Таковых доказательств суду не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты> удовлетворить частично
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СДМ–Экспресс» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2020 по 30.08.2022 - 85 081 рубль 47 копеек.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов, истцу - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова
Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2023 года.
Копия верна
Судья Е.Н. Зернова