Дело № 2а-1374/2023

УИД № 47RS0014-01-2023-001600-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приозерск 22 декабря 2023 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего Левичевой Н.С.

при секретаре Новак А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО2 ФИО8, представителя административного ответчика администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, обязании устранить нарушения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области, в котором просит признать незаконным отказ администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду под огород, обязать административного ответчика устранить нарушение прав путем согласования предоставления земельного участка в аренду под огород (том 1 л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию Приозерского муниципального района Ленинградской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 250 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, рядом с принадлежащим административному истцу на праве собственности участком с кадастровым номером №, в аренду под огород. Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении муниципальной услуги ФИО2 отказано. В качестве обоснования отказа указаны следующие обстоятельства: в соответствии с пп. 1 п. 16 ст. 11.10, пп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка подготовлена без учета территории общего пользования, а именно: тупиковый проезд не обеспечен разворотной площадкой для пожарной и иной спецтехники; в соответствии с пп. 1, 2 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ образование земельного участка согласно представленной схеме повлечет за собой нарушение прав третьих лиц (границы смежного земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с действующим законодательством не установлены). Отказ административного ответчика административный истец считает незаконным и необоснованным. Отмечает, что согласно схеме автомобильных дорог, которая является разделом Генерального плана муниципального образования Мичуринское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, на спорной части территории п. <адрес> (в том числе тупиковый проезд) не обозначен. Фактически на местности в той части территории, где образуется спорный земельный участок, площадью 250 кв.м, грунтовая дорога не заканчивается, а пролегает дальше, в том числе по дальнейшему участку дороги обеспечивается доступ к земельному участку с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО3 Нотариально заверенным заявлением собственник участка ФИО3 подтверждает, что формирование земельного участка, площадью 250 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (рядом с земельным участком №) ее права и законные интересы, в том числе касающиеся доступа к принадлежащему ей земельному участку с кадастровым номером №, не нарушает. Дополнительными условными обозначениями на схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории кадастрового квартала № обозначен доступ на земельный участок с кадастровым номером № согласно фактически имеющейся грунтовой дороге. Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены, что следует из выписки из ЕГРН. Границы смежного земельного участка с кадастровым номером № установлены фактически на местности – закреплены забором.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 ФИО8 поддержал заявленные требования по изложенным в иске доводам.

Представитель административного ответчика администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска, пояснила, что оспариваемые отказ соответствует нормам действующего законодательства, прав административного истца не нарушает.

Административный истец ФИО2, представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования Мичуринское сельское поселение, представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересы административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Пунктом 1 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ определены сведения, которые должны быть указаны в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются: 1) документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия; 2) схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 3) проектная документация лесных участков в случае, если подано заявление о предварительном согласовании предоставления лесного участка, за исключением лесного участка, образуемого в целях размещения линейного объекта; 4) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка обращается представитель заявителя; 5) заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; 6) подготовленный садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом реестр членов такого товарищества в случае, если подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование такому товариществу.

Пунктом 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 данного кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 данного кодекса.

Согласно п. 17 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

В соответствии с п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 названной статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Согласно п. 12 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0148 утверждены требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Приозерского муниципального района Ленинградской области поступило заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 250 кв.м, расположенного в <адрес>, в аренду под огород (том 1 л.д. 204-208).

К заявлению приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (том 1 л.д. 209).

Уведомлением администрации Приозерского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка. В качестве основания отказа указаны следующие обстоятельства: в соответствии с пп. 1 п. 16 ст. 11.10, пп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ схема расположения земельного участка подготовлена без учета территории общего пользования, а именно: тупиковый проезд не обеспечен разворотной площадкой для пожарной и иной спецтехники; в соответствии с пп. 1, 2 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ образование земельного участка согласно представленной схеме повлечет за собой нарушение прав третьих лиц (границы смежного земельного участка с кадастровым номером 47:03:1001001:276 в соответствии с действующим законодательством не установлены) (том 1 л.д. 202-203).

Суд полагает, что оспариваемое решение не может быть признано законным, поскольку доказательств того, что на момент рассмотрения заявления ФИО2 имелся тупиковый проезд, который не был обеспечен разворотной площадкой для пожарной и иной спецтехники, а также того, что имелось полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек, в материалы дела не представлено.

Вступившим в законную силу решением Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № удовлетворен административный иск Приозерского городского прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Судом признано незаконным бездействие администрации муниципального образования Мичуринское сельское поселение Приозерского муниципального района <адрес>, выразившееся в непринятии на баланс муниципального образования автомобильной дороги, проходящей по <адрес> <адрес>. На администрацию муниципального образования Мичуринское сельское поселение Приозерского муниципального района Ленинградской области возложена обязанность включить автомобильную дорогу, проходящую по <адрес> <адрес>, приняв ее на баланс муниципального образования, в срок не позднее 2 (двух) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, постановление № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, Приозерский муниципальный район, Мичуринское сельское поселение, <адрес>, принято администрацией Приозерского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения оспариваемого отказа.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО3, границы земельного участка установлены (том 1 л.д. 39-43).

Административным истцом в материалы дела представлено нотариально заверенное заявление ФИО6, действующей от имени ФИО3, в котором ФИО3 указывает, что ее права и законные интересы, в том числе по доступу к ее земельному участку с кадастровым номером № предварительным согласованием предоставления ФИО2 земельного участка площадью 250 кв.м в аренду под огород не будут нарушены. В заявлении также указано, что в настоящее время подъезд к земельному участку ФИО3 с кадастровым номером № осуществляется по грунтовой дороге между участком с кадастровым номером № и участками с кадастровыми номерами №, №, что отображено на схеме (том 1 л.д. 38).

В судебном заседании свидетель ФИО6 дала показания, из которых следует, что формированием земельного участка по заявлению ФИО2 не нарушает права на доступ к земельному участку с кадастровым номером №

Ссылки в оспариваемом отказе на пп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ суд находит необоснованными, поскольку названный пункт определяет основания отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, не регламентирует правоотношения, касающиеся предварительного согласования предоставления земельного участка в аренду.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы административного истца.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым обязать администрацию Приозерского муниципального района Ленинградской области повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 250 кв.м, в аренду под огород.

Оснований для удовлетворения остальной части административного иска не имеется, поскольку суд не подменяет собой органы государственной власти и местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, обязании устранить нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду под огород, оформленное уведомлением об отказе в предоставлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать администрацию Приозерского муниципального района Ленинградской области повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 250 кв.м, в аренду под огород.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО2 отказать.

Об исполнении решения сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области.

Судья Н.С. Левичева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ