Дело № 2-1603/2022

55RS0001-01-2022-001607-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года

Кировский районный суд в составе председательствующего судьи Милль А.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО4, ФИО5, при секретаре судебного заседания Лёшиной В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту жилищной политики администрации , ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, Департаменту жилищной политики Администрации о признании договора дарения недействительным, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту жилищной политики Администрации о признании права собственности на жилое помещение, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6 Близкие родственники у последней отсутствовали, ФИО1 проживала у ФИО6 с 1998 г. и оказывала ей всестороннюю помощь, ФИО6 было принято решение о заключении ее пользу договора дарения ? доли в квартире, расположенной по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО6 заключен договор дарения, при заключении договора присутствовали свидетели ФИО7 и ФИО8, которые данный договор также подписали. ДД.ММ.ГГГГ они собирались нотариально удостоверить договор дарения, однако, в этот день ФИО6 была госпитализирована на скорой в ГБ №, где. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. Просит признать за ней право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности корпус 1 по в .

В рамках судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

ФИО2 заявлен встречный иск о признании договора дарения недействительным, признании права собственности на по адресу: порядке наследования по закону. В обоснование указано, что ФИО2 является единственным наследником после смерти ФИО6 Представленными в материалы дела документами не подтверждается воля ФИО6 на отчуждение принадлежавшей ей доли в квартире в пользу ФИО1, договор дарения по форме и содержанию не соответствует закону, сделка не прошла государственную регистрацию, что подразумевает применение к данной сделке положений ст. 166, 167 ГК РФ. Следовательно, ? доли в корпус 1 по в , подлежат включению в состав наследства после смерти ФИО6

Истец ФИО1, исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения встречных исковых требований. По существу пояснила, что определенное время проживала у ФИО6, помогала ей ухаживать за сыном, имевшим проблемы со здоровьем, у них сложились дружеские отношения, ФИО6 заменила ей мать. В настоящее время муж и сын ФИО6 умерли, других родственников у нее не было, она общалась с ФИО6, поддерживала ее, в том числе, материально. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 пригласила ее к себе, она приехала вечером, поскольку днем работала. ФИО6 сказала, что хочет подарить ей квартиру и удостоверить договор дарения у нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ было позднее время, ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье) нотариусы не работали, но ФИО6 настаивала на том, чтобы подписать договор дарения ДД.ММ.ГГГГ и в понедельник съездить к нотариусу. Она позвонила знакомой, которая напечатала текст договора дарения, были приглашены соседки ФИО6, которые присутствовали при подписании договора и удостоверили договор своими подписями. На момент подписания договора ФИО6 ни на что не жаловалась и хорошо себя чувствовала. Произвести государственную регистрацию сделки они не успели, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на скорой была госпитализирована в ГБ 11 с диагнозом COVID-19, где спустя 10 дней она умерла. Расходы по организации похорон полностью несла она, родственников на похоронах не было. Ключи от квартиры были переданы ей, она оплачивает коммунальные платежи за данную квартиру, в подтверждение чего имеются квитанции. Завещание на ее имя ФИО6 не составляла, поскольку ранее квартира также была ей завещана матерью, но ФИО9 отсудил у нее право на обязательную долю в наследстве, ФИО6 боялась повторения данной ситуации и судебных разбирательств. Со слов ФИО6 ей было известно, что ФИО9 умер, ФИО6 с ним не общалась, в спорную квартиру он не приходил, о том, есть ли наследники после смерти ФИО9 ей достоверно известно не было.

Департамент жилищной политики администрации в судебное заседание своего представителя не направил, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

ФИО2 в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО2, ФИО18 против исковых требований возражал, встречный иск поддержал. Пояснил, что право собственности на спорную квартиру у ФИО1 не возникло, поскольку договор дарения не прошел государственную регистрацию. Указал, что оспариваемая сделка по форме не соответствует предъявляемым ст. 574 ГК РФ требованиям. При обращении в суд ФИО1 скрыла информацию о наличии наследника после смерти ФИО6 – ФИО2, что свидетельствует о злоупотреблении правом с ее стороны.

Третье лицо Администрация своего представителя не направило, о дате судебного заседания извещено надлежащим образом.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из содержания положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Правовой целью вступления одаряемого в правоотношения, складывающиеся по договору дарения, является принятие дара с оформлением владения, поскольку наступающий вследствие исполнения дарителем такой сделки правовой результат (возникновения права владения) влечет для одаряемого возникновение имущественных прав и обязанностей. В свою очередь даритель, заинтересован исключительно в безвозмездной передаче имущества без законного ожидания какого-либо встречного предоставления от одаряемого (правовая цель). При этом предполагается, что даритель имеет правильное понимание правовых последствий дарения в виде утраты принадлежащего ему права на предмет дарения и возникновения данного права в отношении имущества у одаряемого.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно положениям статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Как следует из правоустанавливающих документов на корпус 1 по в , собственником указанного недвижимого имущества являются ФИО6 (? доли в праве общей долевой собственности) и ФИО9 (1/4 доли в праве общей долевой собственности, основанием является вступившее в законную силу решение Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

По сведениям Управления ЗАГС Главного государственно-правового управления , ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, в качестве причины смерти указано: синдром респираторного расстройства у взрослого, другая вирусная пневмония, COVID-19.

По сведениям нотариальной палаты, размещенным на ее официальном сайте www.notariat.ru, наследственное дело после смерти ФИО6 не заводилось.

Как следует из имеющихся в отношении ФИО3 (ФИО19) Л.Г. актовых записей, ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО10, в котором ей присвоена фамилия ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 и ФИО12 родился сын ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 вступила в брак с ФИО13, в котором ей присвоена фамилия ФИО3.

По сведениям Управления ЗАГС Главного государственно-правового управления , ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умер.

Сведений о наличии у ФИО6 иных родственников, относящихся к числу наследников первой очереди, в материалах дела не представлено.

Судом установлено, что у ФИО6 был полнородный брат ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер. По сведениям Управления ЗАГС Главного государственно-правового управления , у ФИО9 есть сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 состоял в браке с ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.

Таким образом, ФИО2 является племянником ФИО6 и единственным наследником (второй очереди) после ее смерти (по праву представления после смерти ФИО9)

Судом установлено, что 13.11 2021 года между ФИО6 (даритель) и ФИО1 (одаряемая) заключен договор дарения, согласно которому даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому, а одаряемый принимает в качестве дара долю в квартире ?, принадлежащую на момент совершения договора дарителю на праве собственности по адресу: .

Указанный договор подписан сторонами и удостоверен подписями свидетелей ФИО7 и ФИО15 Государственная регистрацияуказанной сделки произведена не была.

Согласно показаниям свидетеля ФИО15, она проживала по соседству с ФИО6 с 1989 года, состояла с ней в дружеских отношениях. С ФИО1 также давно знакома, последняя была подругой ФИО6 и часто к ней приходила, в 2000 годах ФИО1 жила у ФИО6 Близких родственников у ФИО6 не было, при жизни она озвучивала намерение подарить квартиру ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 по просьбе ФИО1 присутствовала при заключении договора дарения, кроме сторон сделки, в квартире присутствовала ФИО7, которая напечатала текст договора и также подписала его как свидетель. Самочувствие ФИО6 было нормальным, в понедельник она планировала удостоверить договор у нотариуса.

Согласно показаниям свидетеля ФИО16, она проживала по соседству с ФИО6 с 1988 года, состояла с ней в дружеских отношениях. С ФИО1 также давно знакома, последняя была подругой ФИО6 и часто к ней приходила, в 2000 годах ФИО1 жила у ФИО6 Близких родственников у ФИО6 не было, при жизни она озвучивала намерение подарить квартиру ФИО1 О том, что данный договор был заключен, ей не известно. Присутствовала на похоронах ФИО6, организацией которых занималась ФИО1 Родственников ФИО6 на похоронах не было.

Согласно показаниям свидетеля ФИО17, она проживала по соседству с ФИО6, на одной площадке. К ФИО1 ФИО6 относилась как к дочери, они долго жили вместе, других родственников ФИО6 она не видела. ФИО6 озвучивала намерение подарить свою квартиру ФИО1, о том, что данный договор был заключен, ей нечего не известно.

В обоснование доводов встречного искового заявления ФИО2 ссылался на отсутствие государственной регистрации договора дарения, что влечет его недействительность.

Вместе с тем, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости не влияет на действительной самой сделки, учитывая, что простая письменная форма сделки соблюдена, все существенные условия о предмете договора сторонами согласованы, имеются подписи сторон сделки.

Доводы истца по встречному иску о том, что договор дарения по форме и содержанию не соответствует требованиям закона, своего подтверждения не нашли; сторонами договора согласованы все существенные условия данной сделки, из содержания договора усматривается его безвозмездный характер.

Принадлежность ФИО6 подписи в договоре дарения представителем ФИО2 поставлена под сомнение, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судом по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению АНО «Автограф» №, рукописная подпись в договоре дарения доли в , в многоквартирном жилом доме по адресу: , от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО6, выполнены самой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В рамках судебного разбирательства установлено наличие у ФИО6 намерения распорядиться принадлежавшей ей долей в квартире по адресу: , произведя ее безвозмездное отчуждение в пользу ФИО1, выражением данной воли ФИО6 явилось заключение оспариваемой сделки.

Материалами дела подтверждается, что государственная регистрация договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, не состоялась по независящим от его сторон обстоятельствам, ДД.ММ.ГГГГ (на следующий день после заключения договора дарения) ФИО6 госпитализирована в БУЗОО ГП №, где пребывала до момента своей смерти ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, отчуждаемое имущество было фактически передано одаряемой ФИО1, у нее находятся ключи от квартиры, с момента заключения оспариваемой сделки, ФИО1 оплачивает коммунальные платежи за квартиру, что подтверждается представленными в деле квитанциями.

С учетом изложенного, оснований для признания недействительной сделкой договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1, в рамках судебного разбирательства не установлено.

Поскольку ? доли в праве общей долевой собственности корпус 1 по в отчуждены ФИО6 в пользу ФИО1 на основании договора дарения, при том, что сделка не была зарегистрирована по независящим от сторон обстоятельствам, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что на момент открытия наследства после смерти ФИО6 ? доли в праве общей долевой собственности корпус 1 по в ей не принадлежали, указанное имущество не подлежит включению в состав наследства после ее смерти (ст. 1112 ГК РФ), следовательно, встречные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Департаменту жилищной политики администрации , ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности корпус 1 по в .

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, Департаменту жилищной политики Администрации о признании договора дарения недействительной сделкой, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону- оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Милль

Решение изготовлено в окончательной форме 30.06.2022 года.