УИД 77RS0008-02-2023-002064-59
Дело №2-1382/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
06 июня 2023 года город Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи И.А. Михайловой,
при секретаре судебного заседания Ю.С. Титовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Нэйва» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что 04.03.2013 между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор № ***. В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен кредит в размере 120 481,93 рублей на срок по 04 марта 2015 года под 26% годовых. В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. 27 ноября 2018 года между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» на основании Поручения № 2 от 01.11.2018 года к Агентскому договору № *** от 09.07.2018 года, был заключен Договор № *** уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам- физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № ***. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору не исполнены. Фактическая задолженность составляет: основной долг просроченный - 57 844,33 рублей, проценты просроченные - 44 472,13 рублей. В соответствии с условиями Кредитного договора за неисполнение обязательств Ответчика по Кредитному договору начисляется неустойка (пени) в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, при этом в соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом добросовестности и разумности, Истец добровольно устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25 процентов от суммы задолженности Ответчика по основному долгу и процентам. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению Ответчика
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № *** от 04.03.2013 в размере 102 316,46 рублей, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26 процентов годовых с 02 февраля 2023 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 246,33 рублей.
Истец ООО «Нэйва» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, возражений по существу иска не направила.
Третье лицо АО Национальное бюро кредитных историй, привлеченное к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещено, о причинах неявки суду неизвестно.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, третьих лиц, и в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 04.03.2013 между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор № ***, согласно указанному договору ответчику предоставлен кредит в размере 120 481,90 рубль сроком на 24 месяца (до 04.03.2015) под 26% годовых (л.д.8-9).
Получение ответчиком кредита подтверждается выпиской по операциям на счете.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.10.2014 по делу № *** ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
27.11.2018 между ЗАО Банк «Западный» в лице Агентства и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» на основании Поручения № 2 от 01.11.2018 года к Агентскому договору № *** от 09.07.2018 года, был заключен Договор № *** уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Акту приема-передачи к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору к ответчику (л.д.9 оборот-22).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, ООО «Нэйва» является надлежащим истцом по делу.
Факт получения денежных средств по договору займа ответчиком не оспаривался и подтверждается материалами дела.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.
Согласно расчету задолженности по Договору по состоянию на 01.02.2023 составляет 102 316,46 рублей, из которых сумма основного долга – 57 844,33 рублей, сумма процентов просроченных – 44 472,13 рублей (л.д.6).
Расчет задолженности ответчиком не оспорен в установленном законом порядке. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется.
Учитывая изложенное, суд находит требование ООО «Нэйва» о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» подлежит взысканию общая сумма задолженности по договору займа по состоянию на 01.02.2023 в размере 102 316,46 рублей, из которых 57 844,33 рублей - основной долг, 44 472,13 рублей – просроченные проценты.
Истцом ООО «Нэйва» заявлены исковые требования о взыскании процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 26 процентов годовых с 02.02.2023 по дату фактического погашения кредита.
Разрешая указанные требования, суд приходит к следующему.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности основного долга по ставке 26% годовых, с 02.02.2023 по дату полного фактического погашения кредита подлежащит удовлетворению, поскольку положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом (остаток основного долга), а также применяемую при расчете процентную ставку и не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п. 48), а также условиям кредитного договора.
В силу ст. 98 ГПК РФ, ст.ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении настоящего иска в суд, в размере 3 246,33 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № *** от 04.03.2013 в размере 102 316,46 рублей, проценты, начисляемые на остаток основного долга 57 844,33 рублей по ставке 26% годовых с 02.02.2023 (включительно) по дату полного фактического погашения займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 246,33 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное решение составлено 13.06.2023.