РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Фищук Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соломиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Ивановском районном суде Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» переименовано на ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ эти изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 56500 руб. под 30 % годовых, размер неустойки в случае просрочки – 0,05 % за каждый день просрочки. Погашение кредита должно производиться аннуитетными платежами ежемесячно, в соответствии с Графиком платежей. В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору АО «<данные изъяты>», руководствуясь ст.ст. 382, 384 ГК РФ, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «<данные изъяты>» на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 31.10.2018 размер задолженности составил 162405,05 руб. 30 октября 2020 г. мировым судьей судебного участка <адрес> г. Иванова вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. 29 января 2021 г. судебный приказ отменен, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 06.07.2011 № по состоянию на 31.10.2018 в размере 162405,05 руб., проценты за пользование кредитом в размере 30 % годовых за период с 01.11.2018 по 22.06.2022 в размере 61696 руб. и за последующий период до полного погашения задолженности, неустойку за просрочку основного долга за период с 01.11.2018 по 22.06.2022 в размере 37531,74 руб. и до полногопогашения задолженности, неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 01.11.2018 по 22.06.2022 в размере 111495,47 руб. и до полного погашения задолженности, проценты по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, а также расхода по оплате государственной пошлины в размере 6931 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере № руб.

Стороны итретье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика, участвовавшая в судебном заседании до объявления перерыва, против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на пропуск срока исковой давности и на то, что факт заключения кредитного договора с ответчиком не подтвержден.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплатепроцентыв размере, предусмотренномпунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1.8 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом.

Судом установлено, что 6 июля 2011 г. между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор № с использованием платежной системы «<данные изъяты>»: 55 дней льготного периода, номер карты №. Комиссия за обслуживание карты составляет 500 руб., размер обязательного ежемесячного платежа – 7 % от задолженности, но не менее 300 руб., срок внесения платежа – до 25 числа месяца, следующего за отчетным. Пеня 1: за несвоевременное внесение минимального платежа – базовая процентная ставка по договору 30 %, которая начисляется за каждый день просрочки кредита. Пеня 2: 1 % от общей суммы задолженности, которая начисляется 1 раз в месяц при наличии просрочки по кредиту или процентов на протяжении 5 и более календарных дней. Штраф при нарушении сроков платежа по любому из денежных обязательств – 2500 руб. + 5 % от суммы задолженности по кредиту. Согласно справке ПАО Банк «<данные изъяты>» номеру договора № соответствует номер контракта №.

Вопреки доводам ответчика заключением судебной почерковедческой экспертизы, выполненной ИП ФИО4, подтвержден факт подписания ответчиком ФИО1 Анкеты-заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, Справки об условиях кредитования с использованием платежной карты «<данные изъяты>» 55 дней льготного периода от 06.07.2011, Примера формирования графика погашения полной суммы – полная стоимость кредита от 06.07.2011.

Указанные обстоятельства подтверждают факт заключения ФИО1 кредитного договора, поскольку перечисленные документы в своей совокупности составляют кредитный договор.

В связи с заключением кредитного договора ФИО1 6 июля 2011 г. открыт текущий банковский счет № в ЗАО <данные изъяты>, сведения о котором переданы в ФНС России.

По данному счету согласно выписке, представленной по запросу суда правопреемником ЗАО <данные изъяты> - ПАО <данные изъяты> производились операции, в том числе по снятию и внесению денежных средств. Последнее внесение наличных в сумме <данные изъяты>. имело место ДД.ММ.ГГГГ

31 октября 2018 г. между АО «<данные изъяты>» (правопреемник ЗАО «<данные изъяты>») и ООО «<данные изъяты>» заключен договоруступки прав требования по кредитным договорам, в соответствии с которым цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам. Согласно приложению № к договору цедент передал цессионарию право требования к ФИО1 по договору№ (номер по списку 146).

Согласно реестру задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 56438,70 руб. – основной долг, 105966,35 руб. – проценты за пользование кредитом, а всего 162405,05 руб.

Истцом представлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором должник извещается о продаже его долга по договору цессии ООО «<данные изъяты>», а также ему предлагается погасить имеющуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Учитывая приведенные выше положения законодательства и отсутствие в кредитном договоре положений о запрете на уступку права, суд не усматривает нарушений прав заемщика при заключении договора цессии.

ООО <данные изъяты>» произведена смена наименования на ООО «<данные изъяты>», что подтверждается уведомлением об изменении наименования и листом записи ЕГРЮЛ.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иванова от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному с ЗАО <данные изъяты>», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями судебный приказ отменен.

При рассмотрении настоящего дела факт нарушения заемщиком ФИО1 условий возврата кредитанашел свое подтверждение.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг,<данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - неустойка на просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется представленным истцом расчетом, который учитывает все имеющие для дела обстоятельства, произведен в соответствии с согласованными сторонами условиями договора займа, соответствует положениям 319 Гражданского кодекса РФ и является арифметически верным. Доказательств того, что обязательство по возврату кредита было исполнено ответчиком, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, заслуживает внимания заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истца, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.

Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределенность в гражданский оборот, в связи с чем законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Так, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).

Как следует из Справки об условиях кредитования с использованием платежной карты «<данные изъяты>» 55 дней льготного периода, кредит предоставляется заемщику ФИО1 Банком всякий раз при совершении клиентом расходных операций с использованием карты в размере недостаточности денежных средств самого клиента на счете карты. При этом каждый расчетный период, то есть каждый месяц до 25-го числа, клиент обязан внести обязательный ежемесячный платеж в размере 7 % от задолженности и не менее 300 руб. За просрочку внесения минимального платежа предусмотрена неустойка (пеня).

Следовательно, завершение расчетов путем выставления Банком заключительного счета-выписки не отменяет условия договора об обязанности клиента (заемщика) ежемесячно вносить платежи в размере, определяемом к каждому расчетному периоду отдельно.

Указанная позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2023 № 39-КГ23-6-К1.

Соответственно, выставление в 2018 году ФИО1 требования погасить до ДД.ММ.ГГГГ задолженность, образовавшуюся за весь период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не изменяет установленных кредитным договором условий возврата кредита путем внесения обязательного ежемесячного платежа.

Последний добровольный платеж в погашение задолженности по кредиту внесен ФИО1 12 декабря 2012 г.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО <данные изъяты> обратилось к мировому судье в октябре 2020 г. К указанной дате срок исковой давности истек по ежемесячным обязательным платежам за период до октября 2017 г.

На дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности по периодическим платежам в размере обязательного минимального платежа сроком внесения до 25.10.2017, до 25.11.2017, до 25.12.2017, до 25.01.2018, до 25.02.2018 и до 25.03.2018 составлял менее 6 месяцев, поэтому в силу п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ после отмены судебного приказа 21 января 2021 г. удлинился до 6 месяцев и истек 21 июля 2021 г.

По остальным обязательным минимальным платежам срок исковой давности после отмены судебного приказа продолжил течь в обычном порядке:

по платежу сроком внесения до 25.04.2018 истек 21.07.2021,

по платежу сроком внесения до 25.05.2018 истек 21.08.2021,

по платежу сроком внесения до 25.06.2018 истек 21.09.2021,

по платежу сроком внесения до 25.07.2018 истек 21.10.2021,

по платежу сроком внесения до 25.08.2018 истек 21.11.2021,

по платежу сроком внесения до 25.09.2018 истек 21.12.2021,

по платежу сроком внесения до 25.10.2018 истек 21.01.2022.

С настоящим иском истец обратился в суд 30 сентября 2022 года, т.е. с пропуском срока исковой давности за весь заявленный период.

Аналогично истек срок исковой давности по истребованию общей задолженности в размере № руб., право требования которой было передано по договору цессии ООО «<данные изъяты>» 31 октября 2018 г., и предложение ООО «НБК» должнику погасить данную задолженность до 20.03.2021 на течение срока исковой давности не повлияло.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По изложенному, принимая во внимание, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ), в удовлетворении исковых требований ООО «НБК» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору: по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с последующим доначислением на эту сумму процентов за пользование кредитом и неустойки (договорной и по ст. 395 ГК РФ) надлежит отказать.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы истцавзысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договоруи судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Фищук