Дело № 2-4246/2022
66МS0019-01-2022-001277-86
Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 29 июля 2022 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Альгиной В.Е.,с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,представителя истца ФИО3,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к ФИО4 о защите прав потребителя, взыскании уплаченныхпо договоруденежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по встречному иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что *** года между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого является оказание услуг по разработке дизайн-проекта жилого помещения общей площадью 60,7 кв.м, находящегося по адресу ***. Общая стоимость услуг по договору составляет 60700 рублей из расчета 1000 рублей за каждый кв.м объекта. Срок оказания услуг установлен в 45 календарных дней с момента подписания договора. Следовательно, последний день оказания услуг приходится на *** года. Оплата по договору осуществляется по этапам оказания услуг: 10% на момент заключения договора и согласования базовой концепции интерьера, 20% при выполнении услуг по составлению ситуационного плана и разработке концептуального плана, 40% при выполнении услуг по разработке 3Dвизуализации интерьера на основании согласованного концептуального плана, 30% при выполнении услуг по разработке конечного плана объекта с утвержденными размерами. Истец свои обязательства по оплате услуг выполнила: *** года истцом оплачены 6070 рублей, *** года – 12140 рублей, *** года – 13444 рубля, всего 31654 рубля. Ответчик свои обязательства не исполнил. Разработка интерьера объекта должна быть выполнена согласно предпочтениям истца. В ходе оказания услуги ответчиком не учтены стилистические предпочтения, пол и возраст членов семьи истца. Истцом в адрес ответчика неоднократно направлены фотографии (образцы), а также замечания в части выполненной работы, указанные замечания ответчиком во внимание не приняты. Так, для проживания тринадцатилетнего сына истца ответчиком предоставлен эскиз комнаты в светлых (серо-розовых) тонах. В связи с чем *** года истец направила в адрес ответчика сообщение, в котором указала, что эскиз комнаты для ребенка стилистически не подходит. В остальной части истец также неоднократно указывала ответчику, что акценты в эскизе не расставлены, весь интерьер выполнен в светлых тонах, что сторонами оговорено не было. В ответ на замечания истца ответчик указала, что с ее точки зрения на эскизах присутствуют детали и акценты, все прорисовано логично и правильно. Цветовая гамма комнаты ребенка соответствует возрастной эргономике. Ответчик отказалась вносить корректировки в эскизы и сообщением от *** года отказала истцу в дальнейшем оказании услуг. В этот же день истец направила ответчику претензию с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств. До настоящего времени денежные средства не возвращены.
Просит взыскать с ответчика ФИО4 денежные средства в размере 31654 рубля, от договора истец отказывается, неустойку за период с 23 марта 2022 года по день вынесения решения, компенсацию морального вреда 14000 рублей, судебные расходы 4500 рублей, штраф.
В последующем истцом требования уточнены, поскольку истцом заключен новый договор на оказание услуг дизайнера, по которому произведена оплата. Также просит взыскать с ответчика ФИО4 убытки 78910 рублей.
ФИО4 обратилась к ФИО1 с встречным исковым заявление /л.д. 136/, указала, что ФИО5 не произведена оплата за выполненную работу: ванную комнату площадью 3,94 кв.м, работа по которой была согласована *** года, в размере 1576 рублей. Просит указанную сумму взыскать с ФИО1, а также проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 47 рублей 19 копеек с продолжением начисления процентов до момента исполнения обязательств, возместить расходы по государственной пошлине в размере 400 рублей, почтовые расходы 189 рублей 20 копеек.
ФИО4 представлены возражения на исковое заявление ФИО1 /л.д. 95-99/, согласно которым в ходе исполнения договора стороны, согласовывая каждый этап и производя оплату, переходили к следующему этапу, что говорит о том, что все работы были приняты и после принятия оплачены. О согласовании отдельных этапов свидетельствует переписка, которая производилась между сторонами (этапы согласования – *** года). После согласования гостиной, кухни и коридора, а также ванной комнаты, был составлен план спальни и с *** года проводился этап согласования, по нескольким высланным и исправленным вариантам истец не могла согласовать работы, хотя со стороны ответчика все требования учитывались и правки вносились. Поскольку очень долго шло согласование спальни, ФИО4 сделала проект детской комнаты, чтобы не терять время, направила на согласование *** года. В ответ направлено письмо, в котором истец указала, что весь проект не соответствует ожиданиям истца. По сообщениям ФИО1 ответчику стало понятно, что ФИО1 ищет любую возможность расторгнуть договор. В последнем ответе *** года ФИО4 отметила, что все правки по спальне учтены, по детской комнате все выполнено в соответствии с условиями проекта, пожеланиями, возрастом, половой принадлежностью ребенка, эргономикой и т.п., готова внести правки. Из сообщений ФИО1 видно, что ее недовольства были общими, беспредметными, не конкретными, причем всем проектом, несмотря на то, что часть этапов были согласованы. Никаких отказов от внесения корректировок ФИО4 не заявляла. В связи с претензиями истца супруг ответчика ФИО6, который занимался финансовыми и юридическими вопросами, позвонил ФИО1 В телефонном разговоре истец пояснила, что намерена обращаться в суд, поскольку ее не устроил весь проект, что она не довольна отношением. Сроки выполнения работ ответчиком не нарушались, оплата получалась за выполненные и согласованные работы. Просит в исковых требованиях отказать.
В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании устного заявления, доводы искового заявления поддержали. Против удовлетворения встречных требований возражали. Представитель истца указала, что в обоснование требований истцом заявлено о том, что исполнитель отказалась от оказания услуг заказчику, нарушены сроки оказания услуг, этапы выполнены некачественно.
Ответчик по первоначальному истцу ФИО4 в судебное заседание не явилась. Воспользовалась правом вести дело через представителя. Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании удостоверения адвоката и ордера /л.д. 178/, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, встречные требования поддержала, также озвучила доводы, изложенные в возражениях ответчика. Указала, что срок договора, который в силу условий договора продлевался в связи с согласованиями этапов, ответчиком не нарушен. Этапы согласованы, качество соответствует. От исполнения договора ФИО4 не отказывалась, готова была окончить работы. Оплата по новому договору не является убытками истца. Имеются сомнения в оказании услуг по новому договору и оплате по нему. Указала также, что неустойка рассчитана неверно, ФИО1 настаивала на возврате денежных средств со сроком в один день. Неустойка является несоразмерной.
Заслушав истца по первоначальному иску, ее представителя, представителя ответчика по первоначальному иску, исследовав материалы дела, заслушав свидетеля, оценив доказательства каждое в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено и никем не оспаривается, что *** года между ФИО4 и ФИО1 заключен договор об оказании услуг № ***, по условиям которого исполнитель ФИО4 обязуется оказать следующие услуги: разработать дизайн-проект помещения общей площадью 60,7 кв.м, находящегося по адресу *** а заказчик ФИО1 обязуется принять и оплатить выше описанные услуги согласно условий договора /л.д. 7-8/.
В обязанности исполнителя по договору входят: разработка согласно предпочтений заказчика концепции и стилистического направления оформления интерьера объекта, а также консультация, раскрывающая особенности того или иного стилистического направления применительно к разрабатываемому интерьеру – п. 2.1; составление ситуационного плана (плана данного помещения с исходными размерами) – п. 2.2; разработка концептуального плана (план расстановки мебели, сантехники, дополнительного оборудования, с габаритными размерами) – п. 2.3; разработка 3D визуализации интерьера на основании согласованного концептуального плана (в стоимость работ по данному договору входит три варианта редактирования выбранного стилистического направления интерьера при условии, что сроки выполнения работ будут согласовываться дополнительно) – п. 2.4; разработка конечного плана объекта с утвержденными размерами, расстановкой мебели, сантехники, дополнительного оборудования, электроприборов, разработка рабочего проекта (развертки по стенам каждого помещения объекта, план пола с материалами, план потолка с освещением, план электрики) – п. 2.5; выезд с заказчиком для подбора отделочных материалов, мебели, светильников, элементов декора и т.п. (включающий в себя не более трех выездов, по четыре часа каждый) на транспорте заказчика или с возмещением фактических транспортных расходов исполнителю. Данная услуга входит в перечень выполняемых работ по договору, но не оплачивается заказчиком, может быть реализована как на любом из этапов выполнения проекта, так и после его завершения, но не позднее трех месяцев после выполнения проекта, дата и время каждого выезда согласовывается сторонами предварительно (раздел 2 договора).
В обязанности заказчика входит своевременная оплата услуги исполнителю в размере и в сроки, указанные в п. 4 договора. Также заказчик обязан своевременно предоставлять исполнителю информацию и документацию, необходимую для оказания предусмотренных договором услуг, своевременно вносить корректировки, согласовывать, принимать выполненные услуги на каждом этапе разработки дизайн-проекта.
Согласно п. 4.1 договора, за выполнение услуг заказчик выплачивает исполнителю 60700 рублей из расчета 1000 рублей за кв.м объекта заказчика. Оплата производится согласно этапам выполнения услуг: 10% на момент заключения договора и согласование базовой концепции интерьера (п. 2.1), 20% при выполнении услуг, указанных в п. 2.2-2.3 (ситуационный и концептуальный план); 40% при выполнении услуг, указанных в п. 2.4 договора. Оплата по данному этапу производится за выполненную работу по каждому отдельному помещению, входящему в общий список помещений разрабатываемого дизайн-проекта и пронумерованному в экспликации помещений, прилагаемой к концептуальному плану в п. 2.3 договора. Данная работа считается выполненной и согласованной письменным или любым из электронных средств связи способом фразой – «согласовано». Расчет по данному этапу производится по формуле SxRx40%, где S – площадь каждого отдельного помещения, входящего в общий список помещений разрабатываемого дизайн-проекта и пронумерованного в экспликации помещений, R – стоимость услуг за 1 кв.м; 30% при выполнении услуг, указанных в п. 2.5 договора.
Пунктом 4.3 договора установлено, что срок выполнения услуг 45 календарных дней с момента подписания договора. Этапы услуг согласовываются в процессе выполнения обязательств по договору.
ФИО1 произведена оплата по договору в следующем размере: *** года 6070 рублей /л.д. 10/, *** года 12140 рублей /л.д. 11/, *** года 13444 рублей /л.д. 12/
Никем не оспаривается, что услуги по договору в полном объеме не оказаны.
Определяя характер возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон возникли по поводу заключения между сторонами договора для личных нужд, в связи с чем, на них распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», который в частности регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и физическим лицом, осуществляющим деятельность по оказанию услуг потребителю по возмездному договору на постоянной основе.
Ответчик не оспаривал, что фактически систематически занимается деятельностью по оказанию услуг, направленной на извлечение прибыли.Гражданский кодекс Российской Федерации определяет предпринимательскую деятельность как самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (абзац третий пункта 1 статьи 2).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны разъяснения, согласно которым исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
В соответствии со ст.1 названного закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Взаимодействие в процессе оказания услуг по договору осуществлялось сторонами по электронной почте /л.д. 29-84/ и посредством переписки в мессенджере /л.д. 16-28/. Факт переписки и ее содержание сторонами не оспорено.
Оценивая переписку между сторонами, а также исходя из того, что договором предусмотрено, что оплата производится только за выполненный этап работ, суд установил, что после заключения договора ФИО4 оказаны услуги, указанные в п. 2.1 договора – разработка согласно предпочтений заказчика концепции и стилистического направления оформления интерьера объекта, а также консультация, раскрывающая особенности того или иного стилистического направления применительно к разрабатываемому интерьеру, за что произведена оплата в размере 10% от цены договора, то есть 6070 рублей.
*** года согласован второй этап работ – ситуационный и концептуальный планы /л.д.100-102/, за что *** года произведена оплата в размере 20% от цены договора, то есть 12140 рублей.
*** года согласована часть 3Dвизуализации по кухне, гостиной, прихожей, коридору, произведена оплата в размере 13444 рубля по формуле SxRx40% (площадь кухни, гостиной, прихожей и коридора составила 33,61 кв.м х 1000 рублей х 40%).
*** года согласована часть 3Dвизуализации по ванной комнате. Оплата в размере 1576 рублей по формуле SxRx40% (площадь ванной комнаты составила 3,94 кв.м х 1000 рублей х 40%) не произведена.
Переписка между сторонами, а также пояснения самой ФИО1 в судебном заседании позволяет сделать вывод, что согласование указанных этапов происходило после внесения правок и корректировок, пожелания и замечания ФИО1 учитывались ФИО4, а оплата происходила исключительно после указания в переписке на согласование этапа.
В связи с указанным доводы искового заявления о том, что неоднократно направляемые истцом замечания в части выполненной работы во внимание ФИО4 не выполнены, опровергаются самим истцом и исследованными доказательствами.
Говоря о качестве оказанных услуг в части выполненных этапов, то в соответствии со ст. 4Закона «О защите прав потребителей»продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Услуги в полном объеме не оказаны, этапы не завершены в полном объеме. Оценивать качество согласованных этапов, частей услуги, которые в силу договора не являются самостоятельными услугами, с точки зрения разницы в размерах в мм, как представитель истца указала в судебном заседании, верным не является. Доводы истца о том, что ответчик ее не чувствует, проект не соответствует ее ожиданиям и стилистическим предпочтениям, а также о том, что ответчик работает не так, как другой дизайнер, выполнявший работы в доме истца, о некачественности услуг не свидетельствуют. Выходит за пределы юридической оценки в рамках качества услуги довод истца о том, что дизайнер ее не чувствует, это оценочная характеристика предпочтений самого истца, а не материально-правовая категория. Договор заключен на оказание услуг дизайнера, такие услуги связаны с творческим процессом, художественным проектированием, эстетикой, а следовательно оценка таких услуг с точки зрения несоответствия ожиданиям заказчика в качество услуг включена быть не может.
Кроме того, оплаченные этапы работы и неоплаченная 3Dвизуализация ванной комнаты согласованы истцом, а значит соответствовали требованиям истца. Доводы истца о том, что весь проект ее не устроил, не имеет потребительской ценности для нее, она желала окончить проект и обратиться к другому дизайнеру, не соответствуют действиям истца по оплате этапов работы, указанием в переписке на согласование этапов, противоречат разумности действий потребителя.
Суд также учитывает, что на адвокатский запрос представителя ответчика получен ответ ФИО7, члена Союза дизайнеров России, согласно которомув материале по объекту по адресу ***, не обнаружены никаких либо существенных недостатков, те недостатки, к которым апеллирует истец, член Союза дизайнеров России считает ничтожными и не имеющими никакой значимости для выполнения проекта на данном этапе, так же как и на дальнейших этапах проектирования. Истец и ее представитель не имеют достаточного опыта в данной области, не понимают особенностей технологии процесса выполнения дизайн-проекта, а именно последовательности выполнения этапов разработки дизайн-проекта, все перечисленные истцом недостатки (недостающие размеры, незначительное расхождение в размерах, отсутствие приборов отопления в ситуационном плане и концептуальном плане – плане расстановки мебели) никоем образом не мешают выполнять этап визуализации – 3D проектирования, потому как предполагаются неоднократное внесение изменений на данном этапе проекта, все конечные изменения фиксируются в рабочих чертежах, которые могут быть выполнены только после разработки 3D визуализации интерьера. На основании предоставленных истцу материалов можно предположить выполнение дальнейших этапов проектирования без проведения каких-либо дополнительных работ, так как все этапы и нормы выполненной части проекта ФИО4 соблюдены, нет никаких оснований и необходимости их редактировать или вносить какие-либо изменения, если конечно у заказчика не появились на данный момент новые вкусовые предпочтения, отличные от тех, что были озвучены исполнителю проекта и на основании которых и выполнялся весь проект (выполненная его часть) /л.д. 195-196/.
С учетом указанного, отсутствия каких-либо доказательств обратному, суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что оказанные услуги не являются качественными, не обоснованы, основаны исключительно на вкусовых несоответствиях истца и ответчика.
Касаемо доводов истца о нарушении срока оказания услуг, то согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).
По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Договором предусмотрен срок оказания услуг по договору: 45календарных дней с момента подписания договора *** года, то есть *** года. Этапы выполнения услуг согласовываются в процессе выполнения обязательств по договору.Промежуточные сроки не оговаривались.
Как установлено судом, *** года выполнен первый этап, *** года согласован второй этап работ – ситуационный и концептуальный планы, *** года согласована часть 3Dвизуализации по кухне, гостиной, прихожей, коридору, *** года согласована часть 3Dвизуализации по ванной комнате. С *** года до окончания срока действия договора оказание услуг прекращено. Доводы истца о том, что ответчиком нарушен срок оказания услуг, из доказательств не следуют, доказательств тому, что остаток работ не будет выполнен в срок, не представлено. Указанные доводы истца также не являются обоснованными.
Вместе с тем, *** года ФИО4 в адрес ФИО1 направлено сообщение, по тексту которого исполнитель указала, что описанные правки вносились. Исполнитель считает некорректными претензии по поводу выполненного, ни комментарии относительно оценки работы. «Чувствовать, предвидеть и удивлять в перечень договорных обязательств не входит. На сегодняшний день у нас нет общего взгляда на процесс работы над проектом, а ваши личные оценочные формулировки, не имеющие ни профессиональной, ни какой-либо конструктивной основы, к сожалению не только не помогают продвигаться работе, но и делают дальнейшее наше с вами общение невозможным. Предлагают на этом завершить нашу совместную работу» /л.д. 25/. Данное сообщение расценено заказчиком как отказ исполнителя от обязательств по договору /л.д. 84/.
С учетом того, что после *** года дальнейшие этапы работ не осуществлялись, заказчику не направлялись, судом указанное сообщение расценивается как отказ исполнителя от оказания услуг. Доводы ответчика, что это эмоции исполнителя, а не отказ от исполнения договора, не являются основанием расценивать указанное сообщение иным образом. Ответчик фактически осуществляет предпринимательскую деятельность, оказывает творческие услуги на профессиональной основе, следовательно несет риски такой деятельности, в том числе и негативные отзывы относительно своей творческой деятельности.
Допрошенный в качестве свидетеля супруг ответчика ФИО6 дал пояснения относительно звонков ФИО1, в также указал, что ФИО4 от договора не отказывалась, судом как доказательство не принимаются, поскольку с очевидностью свидетель является заинтересованным в исходе дела лицом, при этом не является ни стороной договора, ни лицом, действующим на основании доверенности от лица, фактически осуществляющего предпринимательскую деятельность.
В соответствии с п. 2 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Поскольку ответчик отказалась от исполнения договора, истцу подлежат возмещению причиненные убытки, к которым суд относит оплаченную по договору от *** года денежную сумму в размере 31654 рубля, поскольку отказ от договора произошел до передачи конечного результата услуг заказчику, а направленные истцу планы, этапы работы для истца не имеют потребительской ценности, поскольку не могут быть использованы именно истцом без получения конечного результата – конечного плана объекта с утвержденными размерами, расстановкой мебели, сантехники, дополнительного оборудования, электроприборов, рабочего проекта (развертки по стенам каждого помещения объекта, плана пола с материалами, плана потолка с освещением, плана электрики).
Вместе с тем, не являются убытками истца уплаченные по договору с иным дизайнером денежные средства, поскольку такой договор заключен истцом в добровольном порядке, не является, например, исправлением каких-либо недостатков дизайн-проекта ответчика или исправлением некачественно выполненного проекта.
С учетом того, что судом установлен отказ исполнителя от договора, а оплаченная ФИО1 по такому договору денежная сумма является убытками, основания для взыскания с ФИО1 денежной суммы по встречному иску в счет оказанных услуг по договору отсутствуют, поскольку все подлежащее уплате по договору с заявленным отказом от его исполнения, будет являться убытками заказчика.
Таким образом, требования ФИО1 о взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 31654 рубля являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.
Из переписки истца и ответчика также следует, что 23 марта 2022 года на отказ от исполнения договора со стороны исполнителя заказчик ФИО1 заявила на возврат уплаченной по договору денежной суммы. Денежные средства не возвращены.
В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, подлежит начислению неустойка за период с *** года (десять дней со дня предъявления требования о возврате денежных средств) по день вынесения решения *** года, исходя из расчета 60700 рублей х 3% х 118 дней = 214878 рублей. В силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойка не может превышать стоимость договора, следовательно будет составлять 60700 рублей.
Рассчитывая неустойку исходя из общей цены договора суд исходит из положений п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», согласно которому размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Ответчиком указано на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Кроме того Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 15 января 2015 года № 7-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО8 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Вместе с тем часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, расчетный размер неустойки 60700 рублей подлежит уменьшению до 10000 рублей. Определяя такой размер неустойки, суд учитывает, что расчетный размер превышает почти в два раза уплаченную по договору денежную сумму, тяжких неблагоприятных последствий в связи с отказом от исполнения договора у истца не наступило. Ответчиком предлагалось окончить работы по договору в полном объеме.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере 3000 рублей. Определяя такой размер компенсации, суд учитывает, что никаких тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика для истца не наступило. В обоснование заявленного размера компенсации морального вреда истцом не приводится доводов и не предоставляется доказательств соразмерности компенсации последствиям нарушения права потребителя на надлежащее оказание услуги.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом удовлетворенных требований подлежит начислению штраф в размере:31654 рубля + 10000 рублей + 3000 рублей / 2 = 22 327 рублей.
Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру штрафа не имеется, поскольку размер штрафа рассчитан уже с учетом суммы неустойки с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере 4500 рублей, при этом каких-либо доказательств несения таких расходов, вид таких расходов не представлено.
Следовательно основания для взыскания судебных расходов отсутствуют.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.
С учетом положений ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об освобождении истцов от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1749 рублей 62 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО4 о защите прав потребителя, взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 уплаченную по договору денежную сумму 31654 рубля, неустойку в размере 10000 рублей, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, штраф 22327 рублей.
В удовлетворении остальных требований отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору отказать.
Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в местный бюджет1749 рублей 62 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В. Войт