К делу № 2а-1666/2022

УИД 23RS0033-01-2022-002447-36

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Мостовской 05 декабря 2022 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Таранова Р.А.,

при секретаре Черной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании пени по земельному и имущественному налогам, и транспортному налогу,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика недоимку:

- пени на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объекта налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: за период с 02.12.2016 по 06.02.2017 в размере 2,87 руб. (налог в размере 130 руб. был оплачен позже срока, в связи с чем, была начислена пеня в размере 2,90 руб., которая была частично оплачено, текущая задолженность составляет 2,87 руб.);

- транспортный налог с физических лиц за 2015 г. в размере 32403,83 руб., пеня за период с 02.12.2016 по 06.02.2017 в размере 926,26 руб;

- пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за период с 02.12.2016 по 06.02.2017 в размере 4,32 руб. (налог в размере 194 руб. был оплачен позже срока, в связи чем была начислена пеня в размере 4,33 руб., которая была частично оплачена, текущая задолженность составляет 4,32 руб.) на общую сумму 33337,28 рублей.

Административный иск мотивирован тем, что в соответствии со ст. 357, 388, 400 НК РФ ФИО1 является плательщиком земельного, имущественного и транспортного налогов. Поскольку ФИО1 не исполнил обязанность по уплате налогов, в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ в его адрес были направлены требования об уплате земельного, имущественного налогов, которые исполнены частично, задолженность ФИО1 по налогам и пени до конца не погашена.

Представитель административного истца межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен. В своем заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя инспекции.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежащим образом уведомлен, о причине неявку суду не сообщила.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Мостовского районного суда Краснодарского края.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, так как судом были созданы все условия для реализации их права на защиту.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные межрайонной ИФНС России № 18 по Краснодарскому краю требования о взыскании с административного ответчика недоимки по земельному, имущественному и транспортному налогам не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с Федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со ст. 400 НК РФ ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, так как обладает правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ. Согласно ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

ФИО1 является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>

Так же установлено, что ФИО1 является плательщиком земельного налога, так как обладает земельными участками в соответствии со ст. 388 НК РФ.

Согласно ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

В собственности у ФИО1 находится автомобиль, МЕРСЕДЕС-БЕНЦ <номер>, регистрационный номер <номер>, в связи с чем он является плательщиком транспортного налога, в соответствии со ст. 357 НК РФ.

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В установленный налоговым законодательством срок он не исполнил обязанность по уплате земельного, имущественного и транспортного налогов, в связи с чем за каждый день просрочки стала начисляться пеня.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов и пени в адрес ФИО1 было направлено требование № 809 от 07.02.2017 об исполнении соответствующих обязанностей. Данные требования в установленный срок административный ответчик не исполнил. В связи с неуплатой недоимки в установленный срок налоговой орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по земельному, имущественному и транспортным налогам, на основании которого мировым судьей судебного участка №177 Мостовского района 09.10.2017 был вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности. 27.05.2022 судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Пункт 3 ст. 48 НК РФ предусматривает, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 «Производство по административным делам о вынесении судебного приказа» настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, действующим законодательством четко регламентирована процедура взыскания в судебном порядке недоимки по налогам, состоящая из двух последовательных этапов: первый – обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа; второй – обращение в суд с административным исковым заявлением в случае отмены судебного приказа.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда российской Федерации от 26.10.2017 № 2465-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав п. 3 ст. 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст. 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

По смыслу приведенных норм при рассмотрении дел о взыскании налога (пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные положениями ст. 48 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд. При этом проверка соблюдения налоговым органом сроков обращения в суд, предусмотренных ст. 48 НК РФ, является обязанностью суда независимо от наличия соответствующего заявления налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем. В случае пропуска налоговым органом срока подачи заявления о взыскании налога (пени) без уважительных причин суд отказывает в его удовлетворении.

Таким образом, обратившись к мировому судье судебного участка № 177 Мостовского района с заявлением о вынесении судебного приказа лишь 09.10.2017, то есть через 19 дней со дня истечения срока исполнения требования, налоговый орган еще на первом этапе пропустил без уважительных причин шестимесячный срок обращения в суд.

При рассмотрении ходатайства административного истца, выраженного в описательной части иска, о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением в суд в связи с уважительностью причин его пропуска, суд исходит из того, что уважительными могут быть только исключительные обстоятельства, ставшие препятствием для реализации права административного истца. При этом суд полагает, что внедрение и переход на новое программное обеспечение ФНС России, на что без представления необходимых доказательств ссылается истец, не могут быть признаны уважительными причинами, поскольку данные обстоятельства не являются исключительными, препятствующими своевременной подаче иска в суд на протяжении 6 месяцев предоставленного законом срока.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения административного истца в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций в установленный законом срок, не выявлено.

Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного статьей 48 НК РФ и статьей 286 КАС РФ срока для обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд отказывает межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Краснодарскому краю в удовлетворении административных исковых требований к ФИО1 по причине пропуска срока обращения в суд. Иное привело бы к поощрению бездействия, неисполнения своих обязанностей государственными органами за счет гарантий прав налогоплательщиков.

Руководствуясь ст.ст. 180, 290, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании пени по земельному и имущественному налогам, и транспортному налогу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья Р.А. Таранов