Дело № 2-2730/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи А.В. Регир,

при секретаре Ю.О. Гумировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец судебный пристав-исполнитель Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит обратить взыскание на принадлежащий должнику земельный участок, площадью 413 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ... на здание, площадью 10 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, СНТ «Дружба», №.

В обоснование иска указано, что в Металлургическом РОСП г. Челябинска на исполнении находится сводное исполнительное производство № №-ИП в отношении должника ФИО2 Взыскание осуществляется в рамках следующих исполнительных производств: ИП №-ИП в отношении ФИО2, возбужденное 27.10.2020 г. на основании судебного приказа № № от 15.07.2020 г., выданного мировым судьей судебного участка №4 Металлургического района г. Челябинска в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам, сумма долга 42 682,79 руб.; ИП №-ИП в отношении ФИО2, возбужденное 27.10.2020 г. на основании судебного приказа № 2-№ от 15.07.2020 г., выданного мировым судьей судебного участка №4 Металлургического района г. Челябинска в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам, сумма долга 42 832,67 руб.; ИП №-ИП в отношении ФИО2, возбужденное 12.04.2022 г. на основании судебного приказа № 2-№ от 29.09.2021 г., выданного мировым судьей судебного участка №4 Металлургического района г. Челябинска в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам, сумма долга – 30 318,78 руб. Требования исполнительного документа должником не исполнены. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника имеется следующее имущество: земельный участок, площадью 413 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, СНТ «Дружба», здание, площадью 10 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, СНТ «Дружба», участок №. 18.08.2021 г. судебным приставом был наложен арест на указанное имущество должника. В настоящее время сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 60 049,52 руб.

Истец судебный пристав-исполнитель Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации.

Представители третьих лиц АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.metal.chel@sudrf.ru.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела она извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из материалов дела следует, что в Металлургическом РОСП г. Челябинска на исполнении находится сводное исполнительное производство № №-ИП в отношении должника ФИО2 Взыскание осуществляется в рамках следующих исполнительных производств: ИП №-ИП в отношении ФИО2, возбужденное 27.10.2020 г. на основании судебного приказа № 2-№ от 15.07.2020 г., выданного мировым судьей судебного участка №4 Металлургического района г. Челябинска в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам, сумма долга 42 682,79 руб.; ИП №-ИП в отношении ФИО2, возбужденное 27.10.2020 г. на основании судебного приказа № 2-№ от 15.07.2020 г., выданного мировым судьей судебного участка №4 Металлургического района г. Челябинска в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам, сумма долга 42 832,67 руб.; ИП №-ИП в отношении ФИО2, возбужденное 12.04.2022 г. на основании судебного приказа № 2-№ от 29.09.2021 г., выданного мировым судьей судебного участка №4 Металлургического района г. Челябинска в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам, сумма долга – 30 318,78 руб. (л.д.5-6,7-8,9-10, 11,12,13).

В ходе исполнительного производства установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 413 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, СНТ «Дружба», № с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, СНТ «Дружба», участок №л.д.14,24-26).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска от 10.11.2020 года, актом о наложении ареста от 18.08.2021 года на указанное имущество, принадлежащее ФИО2, наложен арест (л.д.15,16-18).

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Имеющаяся на момент рассмотрения дела задолженность ФИО2 перед АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк России по судебным актам свидетельствует о правомерности обращения истца с указанными требованиями.

С учетом изложенного и учитывая, что обязательства ответчика, ФИО2, по оплате задолженности в пользу взыскателей – АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк России не исполнены, доказательств наличия у ФИО2 денежных средств либо иного имущества, достаточных для погашения задолженности, не представлено, условия, при которых не допускается обращение взыскания на вышеуказанное имущество должника, отсутствуют, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Определение стоимости подлежащего реализации по обращению взыскания имущества возможно в ходе исполнительного производства.

Таким образом, учитывая размер имеющейся у ответчика задолженности по сводному исполнительному производству, которая на 10.06.2022 г. составляет 68 923,99 руб., обращение взыскания на земельный участок и здание является соразмерной мерой, направленной на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав взыскателя.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования «город Челябинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО2 земельный участок, площадью 413 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, СНТ «Дружба», на здание, площадью 10 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, СНТ «Дружба», участок №.

Взыскать с ФИО2 (хх.хх.хх) в доход местного бюджета муниципального образования «город Челябинск» государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Регир

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2022 года.