Решение по делу № 2-3801/2022 от 14.11.2022 - об обращении взыскания на имущество должника земельный участок.

Дело № 2-3801/2022 г.

УИД 23RS0058-01-2022-005248-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

С участием : представителя ответчика (ФИО1) адвоката Дудукчян А.Л., представившего доверенность, ордер №, удостоверение № ; представителя третьего лица (ФИО2) – ФИО3, представившего доверенность ; представителя третьих лиц (ФИО4, ООО «Айбипи Групп 3», ООО «Гринстрой-Юг», ФИО5) – ФИО6, представившего доверенности,

при секретаре Прокопенко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов в г.Сочи Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Хостинского районного отдела судебных приставов в г.Сочи Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 обратилась в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника земельный участок.

Истец просит суд обратить взыскание по обязательствам ФИО1 перед взыскателями по исполнительному производству №-СД возбужденному в Хостинском районном отделе судебных приставов по г.Сочи Управления ФССП России по Краснодарскому краю, на имущество принадлежащее на праве собственности должнику по исполнительному производству, а именно на земельный участок площадью 828 кв.м., расположенный по адресу местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира : Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №.

В обосновании требований истец указывает, что в Хостинском районном отделе службы судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника ФИО1, общая сумма задолженности по нему составляет 6667036,34 руб.. Долговые обязательства должником ФИО1 не исполняются, каких-либо мер по погашению задолженности не предпринимается, что подтверждается материалами сводного исполнительного производств.

Согласно полученным ответам кредитных организаций денежные средства на открытых на имя должника счетах отсутствуют. Транспортное средство VOLKSWAGEN TOUAREG, 2013 г.в., гос. номер №, принадлежащее должнику, на которое могло быть обращено взыскание, находится в розыске и на настоящее время не обнаружено. На имя должника на праве собственности на территории Российской Федерации зарегистрировано недвижимое имущество: - Здание; площадь: 334,9кв.м.; расположен по адресу: край Краснодарский, <адрес>; кадастровый №; - Земельный участок; площадь: 828кв.м.; расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый №; - Земельный участок; площадь: 816кв.м.; расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый №; судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. На указанном земельном участке расположен жилой дом используемый должником и членами его семьи для постоянного проживания.

Должник ФИО1 не имеет имущества, на которое может быть обращено взыскание, за исключением земельного участка, площадью 828 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В связи с этим судебный пристав-исполнитель обратился в суд с указанными требованиями, мотивирую это тем, что требования всех кредиторов ответчика в рамках сводного исполнительного производства могут быть удовлетворены при обращении на указанное спорное имущество.

Судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО7 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, участвовала в судебном разбирательстве через своего представителя адвоката Дудукчян А.Л., который явившись в судебное заседание, просил рассмотреть дело в отсутствии ответчика. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося ответчика.

Представитель ответчика адвокат Дудукчян А.Л., явившись в судебное заседание, иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска. В обосновании сослался на доводы изложенные в письменной форме. Также пояснил, что автомобиль Фольскваген Туарег находится у ответчика.

Представитель третьих лиц ФИО4, ООО «Айбипи Групп 3», ООО «Гринстрой-Юг», ФИО5 – ФИО6, явившись в судебное заседание, иск поддержал, просил удовлетворить заявленные требования. В обосновании сослался на то, что оценка спорного земельного участка должна быть определена при его реализации после обращения на него взыскание.

Представитель третьего лица ФИО2 – ФИО3, явившись в судебное заседание, иск поддержал, просил удовлетворить требования. В обосновании пояснил, что у ФИО1 в настоящее время имеется непогашенный долг по исполнительному производству в размере 3 350 000 рублей.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, участвовали в судебном разбирательстве через выше указанных своих представителей, которые просили о рассмотрении дела в их отсутствие. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание третьих лиц.

Суд, изучив исковое заявление, объяснение участников данные в письменной форме, выслушав явившихся в судебное заседание участвующих по делу лиц, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленной в дело копии исполнительного производства ( л.д.15-184 т.1) суд установил, что В Хостинском районном отделе службы судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника ФИО1, в состав которого входят:

Взыскание выполняется в рамках следующих ИП:

№(№) возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 23068 на основании ИД: Постановление судебного пристава-исполнителя(8) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Хостинский районный отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю(ОКОГУ 1318025, код.подр. ) в пользу взыскателя: ГУ ФССП РОССИИ ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ, Предмет исполнения: Исполнительский сбор, сумма долга 13370.00 руб.,

№) возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 23068 на основании ИД: Исполнительный лист(1) №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Хостинский районный суд г. Сочи(ОКОГУ 1400026, код.подр. 23RS0058) в пользу взыскателя: ООО ГРИНСТРОЙ-ЮГ, Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 62213.92 руб.,

№) возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 23068 на основании ИД: Исполнительный лист(1) №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Хостинский районный суд г. Сочи(ОКОГУ 1400026, код.подр. 23RS0058) в пользу взыскателя: КА.а А.Н., Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 1234234.42 руб.,

№ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 23068 на основании ИД: Исполнительный лист(1) №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Хостинский районный суд г. Сочи(ОКОГУ 1400026, код.подр. 23RS0058) в пользу взыскателя: ООО ГРИНСТРОЙ-ЮГ, Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, сумма долга 180125.83 руб.,

№) возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 23068 на основании ИД: Исполнительный лист(1) №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Арбитражный суд Краснодарского края(ОКОГУ 1400027, код.подр. 23AS0032) в пользу взыскателя: ООО ГРИНСТРОЙ-ЮГ, Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 170064.64 руб.,

№) возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 23068 на основании ИД: Исполнительный лист(1) №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Арбитражный суд Белгородской области(ОКОГУ 1400027, код.подр. 31AS0008) в пользу взыскателя: ООО «АИБИПИ ГРУПП 3", Предмет исполнения: Задолженность, сумма долга 231207.00 руб.,

№) возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 23068 на основании ИД: Исполнительный лист(1) №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Арбитражный суд Белгородской области(ОКОГУ 1400027, код.подр. 31AS0008) в пользу взыскателя: ООО "АИБИПИ ГРУПП 3", Предмет исполнения: Задолженность, сумма долга 214881.00 руб.,

№) возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 23068 на основании ИД: Исполнительный лист(1) №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Арбитражный суд Белгородской области(ОКОГУ 1400027, код.подр. 31AS0008) в пользу взыскателя: ООО «АИБИПИ ГРУПП 3"", Предмет исполнения: Задолженность, сумма долга 284992.00 руб,.

№) возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 23068 на основании ИД: Исполнительный лист(1) №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Арбитражный суд Белгородской области(ОКОГУ 1400027, код.подр. 31AS0008) в пользу взыскателя: ФИО5, Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 399258.00,

рубил №) возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 23068 на основании ИД: Исполнительный лист(1) №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Арбитражный суд Краснодарского края(ОКОГУ 1400027, код.подр. 23AS0032) в пользу взыскателя: ООО ГРИНСТРОЙ-ЮГ, Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 50000.00 руб.,

№) возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 23068 на основании ИД: Исполнительный лист(1) №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Арбитражный суд Белгородской области(ОКОГУ 1400027, код.подр. 31AS0008) в пользу взыскателя: ООО «АИБИПИ ГРУПП 3", Предмет исполнения: Задолженность, сумма долга 279000.00 руб.,

№) возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 23068 на основании ИД: Исполнительный лист(1) №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Арбитражный суд Белгородской области(ОКОГУ 1400027, код.подр. 31AS0008) в пользу взыскателя: ООО "АИБИПИ ГРУПП 3", Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 406905.00 руб.,

№) возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 23068 на основании ИД: Исполнительный лист(1) №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Арбитражный суд Краснодарского края(ОКОГУ 1400027, код.подр. 23AS0032) в пользу взыскателя: ФИО5, Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 140156.30 руб.,

№) возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 23068 на основании ИД: Исполнительный лист(1) №ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Судебный участок № 97 Хостинского района г. Сочи(ОКОГУ 2400400, код.подр. 23MS0097) в пользу взыскателя: КА.а А.Н., Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 40923.67 руб.,

№) возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 23068 на основании ИД: Исполнительный лист(1) №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Хостинский районный суд г. Сочи(ОКОГУ 1400026, код.подр. 23RS0058) в пользу взыскателя: КА.а А.Н., Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 163278.20 руб.,

№) возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 23068 на основании ИД: Исполнительный лист(1) №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону(ОКОГУ 1400026, код.подр. 61RS0003) в пользу взыскателя: КА.а А.Н., Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 30000.00 руб.,

№) возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 23068 на основании ИД: Исполнительный лист(1) №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Хостинский районный суд г. № 1400026, код.подр. 23RS0058) в пользу взыскателя: ФИО2, Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 3374950.00 руб.,

Таким образом, общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству №-СД составляет 6 667 036,34 руб..

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Долговые обязательства должником ФИО1 не исполняются, каких-либо мер по погашению задолженности не предпринимается, что подтверждается материалами сводного исполнительного производств.

В соответствии со ст. ст. 12,13 ФЗ РФ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав - исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебным приставом- исполнителем Хостинского РОСП г.Сочи в рамках исполнительных производств с целью установления имущественного положения должника неоднократно были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, для последующего обращения на них взыскания.

Согласно полученным ответам кредитных организаций денежные средства на открытых на имя должника счетах отсутствуют.

Согласно ответа ГИБДД России за должником зарегистрировано движимое имущество на территории Российской Федерации: легковой автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG; 2013г.в.; г/н №; VIN №, судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем рассмотрено заявление о розыске имущества должника (легковой автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG; 2013г.в.; г/н №; VIN №), вынесено постановление об исполнительном розыске. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении производство по розыскному делу от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с выполнением всех мероприятий по розыску, транспортное средство VOLKSWAGEN TOUAREG, 2013 г.в., гос. номер Р818Р093, принадлежащее должнику, не обнаружено.

Согласно ответу ПФР сведения о получении должником дохода отсутствуют, должник не трудоустроена.

Согласно ответа Управления Росреестра России по Краснодарскому краю, на имя должника на праве собственности на территории Российской Федерации зарегистрировано недвижимое имущество:

Здание; площадь: 334,9кв.м.; расположен по адресу: край Краснодарский, <адрес>; кадастровый №;

Земельный участок; площадь: 828кв.м.; расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Хостинский.; кадастровый №( л.д.219-237 т.1);

Земельный участок; площадь: 816кв.м.; расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Хостинский.; кадастровый №; судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Судебным приставом установлено, что земельный участок площадью 816 кв.м., кадастровый № расположен под жилым домом, площадью 334,9 кв.м., с кадастровым номером № используемый должником и членами его семьи для постоянного проживания.

Истец указывает, что обращение взыскания возможно только на земельный участок, площадью 828 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>».

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с ч. 3 ст. 69 ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо оттого, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69).

Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5 ст. 69).

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятое имущество путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом и договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскание на земельный участок по обязательствам его собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом и договором.

Как следует из содержания ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" в ст. 278 ГК РФ содержится общее правило о том, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Единственным основанием для обращения взыскания на земельный участок в ст. 278 ГК РФ установлено наличие обязательств собственника.

При этом в ст. 278 ГК РФ не указано, что на таком земельном участке должны располагаться объекты недвижимости, принадлежащие должнику.

Кадастровая стоимость спорного участка по данным ЕГРН составляет 5 095 586,52 рублей, при этом остаток задолженности ответчика по сводному исполнительному производству более указанной суммы.

В соответствии со ст.67 Закона №229-ФЗ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В связи с неисполнением решения суда в срок предусмотренный для добровольного исполнения, в соответствии со ст. 112 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В ходе совершения принудительных действий, судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход в адрес должника, в ходе которого, должник не установлен, имущество не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на долю в уставном капитале ООО «ГРИНСТРОЙ-ЮГ» (ИНН №; ОГРН №).

Кроме того, ООО «ГРИНСТРОЙ-ЮГ» являясь совзыскателем в рамках сводного исполнительного производства №-СД в целях обращения взыскания на принадлежащую ФИО1 долю в уставном капитале ООО «ГРИНСТРОЙ-ЮГ» (ИНН №; ОГРН №, 354068), в рамках арбитражных дел №№ обращалось в Арбитражный суд краснодарского края с заявлениями об изменении порядка и способа исполнения судебных актов, путем обращения взыскания на долю принадлежащую должнику в обществе. Вместе с тем, Определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении заявленных требований взыскателя было отказано, поскольку как указали суды, материалами исполнительного производства подтверждается наличие иного имущества должника (помимо доли в уставном капитале) в виде земельного участка, на который возможно обратить взыскание для удовлетворения требований кредиторов.

Как следует из содержания ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В данном случае, материалы сводного исполнительного производства позволяют сделать вывод о том, что должник ФИО1 не имеет имущества, на которое может быть обращено взыскание, за исключением земельного участка, площадью 828 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

При разрешении вопроса об обращении взыскания на земельный участок должника также следует учитывать тот факт, что все полученные в рамках исполнительного производства денежные средства, независимо от того каким способом были взысканы (с реализации имущества, торгов, или со счетов должника), в соответствии с положениями части 3 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» распределяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Приведенный ответчиком доводы о неверном указании размера задолженности перед взыскателями по исполнительному производству, не может быть принято судом в качестве обоснованного и влекущего к отказу в иске, поскольку сам факт наличия значительной задолженности перед взыскателями по сводному исполнительному производству имеет место.

Уменьшение размера задолженности перед отдельными взыскателями по исполнительному производству, в совокупности с выше приведенными обстоятельствами, когда ответчик имея задолженность, действенных и добровольных действий по исполнению требований исполнительных документов, не производит, фактически уклоняясь от надлежащего исполнения требований исполнительных документов и тем самым необоснованно затягивая восстановление нарушенных прав взыскателей в рамках исполнительного производства, когда они действуют вынужденно, претерпевая негативные последствия вследствии значительного по времени отсрочки фактического выполнения должного от ФИО1, что нарушает баланс интересов сторон в исполнительном производстве, создавая необоснованные преимущества должнику по исполнительному производству.

Доводы ответчика о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору которым отказано в удовлетворении требований об обращении взыскания на земельный участок должника, судом отвергаются как необоснованные, поскольку представленная в дело копия решения Хостинского районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ( л.д.10-14 т.2) не может быть признано допустимым доказательством вследствии того, что в представленной копии указано, что оно не вступило в законную силу, а представленная копия не имеет необходимых штампов, печатей и подписи судьи.

Поскольку в настоящем случае земельный участок, принадлежащий должнику, не является заложенным имуществом, его арест произведен в рамках исполнительного производства по денежному обязательству, то оценка этого имущества, определение его начальной продажной цены относится к компетенции судебного пристава-исполнителя на основании п. 8 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", равно как и реализация данного имущества.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданско - процессуальным законодательством.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В материалах исполнительного производства отсутствует информация от должника о том, что у него в собственности имеются другие объекты недвижимости и земельные участки, свободные от правопритязаний иных лиц, против обращения взыскания на которые он бы не возражал, поскольку при совершении судебным приставом - исполнителем исполнительных действий должник не указывал имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

Также должником не представлены доказательства наличия обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на принадлежащий ему спорный земельный участок.

Указанный объект недвижимости не отнесен к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, а доказательств иного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что заявленные исковые требования в части обращения взыскания на выше названный земельный участок подлежат удовлетворению.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

Суд в данном случае учитывает, что истец, как судебный пристав-исполнитель в силу закона, а именно ст.333.16 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска, то соответственно с ответчика, не освобожденной от несения судебных расходов, подлежит взысканию, в доход государства на расчетный счет Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы России №8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, государственная пошлина от которой истец был освобожден, то есть в размере 300 рублей, в соответствии с п.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов в г.Сочи Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание по обязательствам ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> перед взыскателями по исполнительному производству №-СД возбужденному в Хостинском районном отделе судебных приставов по г.Сочи Управления ФССП России по Краснодарскому краю, на имущество принадлежащее на праве собственности должнику по исполнительному производству, а именно на земельный участок площадью 828 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, целевое назначение – отдельно стоящий жилой дом на одну семью, расположенный по адресу местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира : Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО1 в возмещение судебных расходов в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей (триста рублей), перечислив эту сумму на расчетный счет Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы России №8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, по реквизитам: адрес взыскателя: Россия, Краснодарский край, город Сочи, ул. ФИО8, 41; КПП 231701001; ИНН налогового органа 2317064550; КОД ОКТМО 03726000; номер счета получателя платежа: 40101810300000010013; наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю город Краснодар; БИК 040349001; наименование платежа: госпошлина в суд; код бюджетной классификации /КБК/ 18210803010011000110.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 22.11.2022 г..

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу