Решение по делу № 2-135/2023 от 13.02.2023

Дело № 2-135/2023 (2-2335/2022)

УИД 41RS0002-01-2022-005562-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Цитович Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шамсудиновой А.О.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Елизовский районный суд Камчатского края с иском к ФИО6, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что в июне 2020 года ФИО1 обратился к ФИО5 за получением юридической помощи по вопросам составления и направления в суд ходатайства о снятии судимости и представления его интересов в судебном заседании. Сделка в письменной форме не оформлялась. ФИО1 в устной форме пообещал ФИО5 сумму гонорара. ФИО5 исполнила обязательства по устной договоренности, а именно изучила судебную практику, оформила и направила в суд ходатайство о снятии судимости, приняла участие в двух судебных заседаниях по рассмотрению данного ходатайства, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 корреспондирующую обязанность по оплате услуг ФИО5 не произвел, сообщив, что договор в письменной форме не заключался, в связи с чем, у него отсутствовала обязанность по оплате. Истец полагает свои права нарушенными ввиду неосновательного обогащения ответчика. Между тем, средняя стоимость данного вида юридических услуг на территории Камчатского края составляет 54500 руб., с учетом почтовых расходов в сумме 700 руб. всего составляет 55200 руб. На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ответчика неосновательное обогащение в размере 55200 руб.

Истец в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика полагал иск не подлежащим удовлетворению, поскольку между ФИО5 и ФИО1 не рассматривался вопрос о материальном вознаграждении за участие в судебном заседании, помощь оказывалась на безвозмездной основе. Кроме того, представленный истцом расчет иска является необоснованным, в связи с тем, что содержит расценки услуг адвокатов на территории Камчатского края, тогда как ФИО5 не имеет данного статуса, в судебном заседании действовала по доверенности.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, материал № по ходатайству осужденного ФИО1 о снятии судимости, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 7 абзаца 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В связи с этим, в силу подп. 7 п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 1102 и ст. 1109 ГК РФ неосновательно полученные (сбереженные) денежные средства подлежат возврату.

Как видно из искового заявления, в июне 2020 года ФИО1 обратился к ФИО5 по поводу оказания последней юридической помощи ФИО1 по составлению и направлению в суд ходатайства о снятии судимости и представлению его интересов в судебном заседании. Сторонами достигнуто устное соглашение, ответчиком была обещана сумма гонорара.

Соглашение по поводу размера гонорара сторонами не достигнуто.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в качестве представителя ФИО1 по доверенности участвовала в судебном заседании при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 о снятии судимости по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств наличия оснований на получение вознаграждения (гонорара) и размера вознаграждения суду не представлено.

Между тем, из письменных возражений ответчика, а также данных им и его представителем в ходе судебного разбирательства пояснений следует, что ФИО5 по собственной инициативе принимала участие в судебном заседании при рассмотрении ходатайства ФИО1 о снятии судимости, тогда как договоренностей о необходимости выплатить вознаграждение, равно как и о размерах такого вознаграждения, сторонами достигнуто не было.

Иных доказательств в обоснование заявленных исковых требований ФИО5 суду не представлено.

Из материалов дела усматривается, что истец произвел расчет сбереженных денежных средств по расценкам адвокатов Камчатского края, тогда как доказательств о наличии у него статуса адвоката на момент рассмотрения судом ходатайства о снятии судимости с ФИО1 не представил, тогда как необходимо мотивированно рассчитать доход, который получил приобретатель неоснователь6ного обогащения.

Истец в судебное заседание не явился, заявленные ответчиком и его представителем доводы не опроверг, доказательств обратному не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Между тем, истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в обосновании своей позиции, не было представлено относимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о возникновении у ответчика перед истцом неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований ФИО5 о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 55200 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении иска, с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1856 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 (паспорт серии № №) в пользу ФИО2 (паспорт серии № №) суммы неосновательного обогащения в размере 55200 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1856 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.В. Цитович

<данные изъяты>