Дело № 2-435/23

адрес

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре Гороховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № 2-435/2023 по исковому заявлению ООО МКК «Страна Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Страна Экспресс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, мотивировав свои требования тем, что 19.01.2021 между ООО МКК «Страна Экспресс» и ответчиком был заключен договор целевого потребительского микрозайма № 7152016 (POS-микрозайм), согласно условиям которого, истец перевел денежные средства организации-партнеру денежные средства (заем) в размере сумма в счет оплаты приобретенного ответчиком товара: СМФ Apple iPhone 11 128Gb White. Указанные денежные средства по условиям договора предоставлены ответчику сроком на 10 месяцев. фио взяла на себя обязательство возвратить денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере и в сроки на условиях договора. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору, образовалась задолженность в размере сумма, из которых сумма задолженности по основному долгу - сумма, проценты за пользование займом - сумма, неустойка - сумма, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте слушания дела надлежащим образом путем направления корреспонденции по месту регистрации, в том числе публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, возражений на иск не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства и сведений об уважительности причин неявки в суд не представила, от получения судебных извещений по почте уклонилась, несмотря на обязанность получать юридически значимые извещения по почте, при неполучении судебных извещений по почте, ответчик несет риск ответственности связанный с неполучением судебного извещения, на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 19.01.2021 года между ООО МКК «Страна Экспресс» и ответчиком был заключен договор целевого потребительского микрозайма № 7152016, согласно условиям которого истец передал организации-партнеру денежные средства (заем) в размере сумма в счет оплаты приобретенного ответчиком товара: СМФ Apple iPhone 11 128Gb White. Указанный займ предоставлен ответчику сроком на 304 дня, под 35,82% годовых, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере ежемесячных платежей в сумме сумма

При этом названный договор был заключен в электронном виде, с наличием идентифицирующей заемщика информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации, номер телефона, а также специальный код).

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - ФЗ N 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

Так, согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

На основании п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из содержания п. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор займа подписан между его сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Обязательство по предоставлению кредита исполнено кредитором надлежащим образом, что подтверждается представленными выписками из реестра перечислений ООО МКК «Страна Экспресс».

Между тем, из материалов дела следует, что платежи в счет погашения задолженности по договору ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, из которой сумма основного долга составляет сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, неустойка в размере сумма

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 413 адрес роща адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, по результатам рассмотрения которого 25.05.2022 вынесен судебный приказ. В связи с поступлением возражений ответчика, определением мирового судьи судебного участка № 413 адрес роща адрес от 06.06.2022 года судебный приказ отменен.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. « 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 г. « 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Истец заявил требования о взыскании суммы основного долга в размере сумма, из которых сумма основного долга - сумма, проценты за пользование займом - сумма, неустойка - сумма

Заявленный истцом размер процентов не превышает предельный размер. При этом не нарушено ограничение, предусмотренное ст. 12.1 в Федеральный закон от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Расчет, предоставленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит выводу, что на момент заключения договора ответчику была предоставлена вся необходимая информация по заключенному договору, своей подписью в заявлении о предоставлении потребительского займа, индивидуальных условиях, графике платежей ответчик подтвердила и согласилась с условиями договора, включая размер кредита, процентную ставку по займу, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение условий договора, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы задолженности в размере сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истом были понесены расходы по уплате госпошлины в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 9668 от 11.05.2022, №36792 от 01.09.2022.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО МКК «Страна Экспресс» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме сумма

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт АС 2127776) в пользу ООО МКК «Страна Экспресс» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского микрозайма № 7152016 от 19.01.2021г. в размере сумма, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья Борисова С.В.