77RS0015-02-2022-016153-85
Дело 2а-319/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2023 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,
при участии представителя административного истца, представителя административного ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-319/2023 по административному иску ФИО1 к ИФНС № 23 по адрес о возврате излишне уплаченного налога, взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском о взыскании с административного ответчика излишне уплаченного налога в размере сумма, пени в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 27.12.2011 г. ФИО1 обратился к ИФНС № 23 по адрес с декларацией по форме 3-НДФЛ за 2008 г. Камеральная проверка декларации административного истца была завершена 11.01.2012 г. Как следует из письма ИФНС № 23 по адрес от 17.02.2012 г. № 19-11003546, административному истцу предоставлен имущественный налоговый вычет за 2008 год в размере сумма Согласно расчету декларации сумма налога к возврату составила сумма 01.03.2012 г. ФИО1 обратился с заявлением о возврате суммы налога за 2008 г. 04.07.2022 г. административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о получении сведений в отношении суммы налога, подлежащей возврату. Однако по состоянию на дату обращения административный ответчик сумму излишне уплаченного налога не возвратил.
Представитель административного истца фио в судебное заседание явился, доводы административного иска поддержал, настаивал на удовлетворении. Также пояснил, что все документы, включая решение об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченного налога, принятое по заявлению истца от 01.03.2023 года, направлялись ФИО1 в адрес, где истец был зарегистрирован до 21.04.2008 года, в то время как с 21.04.2008 года истец был поставлен на регистрационный учет в адрес по адресу: адрес, в связи с чем, был лишен возможности получить направленное инспекцией решение об отказе в выплате и реализовать свое право на обжалование. Также указал, что истец после получения результатов проведения камеральной налоговой проверки и возникновения права на получение возврата суммы налога, 01.03.2012 года обратился в инспекцию с заявлением о произведении соответствующей выплаты, которую инспекция должна была осуществить в течение месяца со дня получения соответствующего заявления, вместе с тем выплата налоговым органом не была произведена, о чем его доверителю стало известно лишь 04.07.2022 года при получении справки о состоянии расчетов по налогам.
Представитель административного ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, просил в удовлетворении административного иска отказать по доводам письменных возражений. Пояснил в судебном заседании, что направленное инспекцией решение было получено 31.03.2012 года, что отражено в распечатке с базы фио, представленной в материалы дела. Отсутствие в представленной копии решения от 22.03.2012 года суммы и причины отказа, не свидетельствуют о его недействительности, так как представленная копия решения является лишь электронным образом документа, найденным в старой базе фио, так как оригинал решения в связи с истечением срока хранения был уничтожен. Кроме того, пояснил, что декларация была подана ФИО1 за 4 дня до истечения трехлетнего срока, а камеральная налоговая проверка завершилась уже после истечение данного срока, что также свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности и права на получение возврата излишне уплаченного налога. Также возражал против восстановления заявленного истцом срока, в виду отсутствия указания на то причин.
Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав установленные по делу обстоятельства, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. п. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Согласно положениям ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей по налогам, сборам, страховым взносам, погашения недоимки по иным налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням по налогам, сборам, страховым взносам и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей (п. 1). Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта (п. 3). Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения (п. 7). Если иное не предусмотрено настоящей статьей, решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась (п. 8).
В соответствии с п. 3 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.12.2011 г. ФИО1 представил в ИФНС № 23 по адрес налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НФДЛ за 2008 год.
17 февраля 2012 года по результатам камеральной проверки декларации налоговым органом подтверждена сумма налогового вычета за 2008 год в сумме сумма, сумма налога к возврату составила сумма, о чем истец узнал из сообщения налогового органа, направленного в адрес ФИО1 по средствам почтовой связи, которое он получил 24 февраля 2012 года, что подтверждается копией конверта, представленной административным ответчиком.
01.03.2012 г. ФИО1 обратился в ИФНС № 23 по адрес с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога в размере сумма
22 марта 2012 года налоговым органом принято решение № 431.
Отказ в возврате налога обоснован нарушением истцом предусмотренного п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации срока подачи заявления, о возврате излишне уплаченной суммы.
Между тем, как установлено по делу, налоговая декларация, в которой ФИО1 заявлено о праве на предоставление соответствующего вычета была подана им в установленный законом трехлетний срок, что не оспаривалось при рассмотрении дела представителем налогового органа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Налогового кодекса Российской Федерации социальные налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, предоставляются при подаче налоговой декларации в налоговый орган налогоплательщиком по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В силу ч. 2 ст. 219 Налогового кодекса Российской Федерации социальные налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, предоставляются при подаче налоговой декларации в налоговый орган налогоплательщиком по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Таким образом, предоставление социального налогового вычета связано со своевременной подачей налоговой декларации.
В своевременно поданной налоговой декларации истец заявил о своем праве на предоставление ему соответствующего налогового вычета, данное право было подтверждено налоговым органом по итогам проведенной камеральной проверки.
При этом обязанность налогоплательщика одновременно с подачей налоговой декларации, в которой налогоплательщиком заявляется право на предоставление налогового вычета по НДФЛ, одновременно предоставлять в налоговый орган заявление о возврате излишне уплаченного налога, прямо не предусмотрена нормами Налогового кодекса Российской Федерации.
Право налогоплательщика на получение налогового вычета по налогу на доходы физических лиц подтверждается налоговым органом в ходе проведения камеральной налоговой проверки декларации по налогу на доходы физических лиц, срок проведения которой в силу статьи 88 Кодекса составляет три месяца со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, подтверждающих право налогоплательщика на налоговые вычеты. Без проведения камеральной налоговой проверки и подтверждения налоговым органом права на возврат денежных средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, суммы излишне уплаченного налога у налогоплательщика не возникает. Таким образом, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (пункт 6 статьи 78 Кодекса), но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по соответствующему налоговому периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 Кодекса (письмо Министерства финансов Российской Федерации от 21 февраля 2017 года N 03-04-05/9949).
Таким образом, истец своевременно обратился в налоговый орган с декларацией по налогу на доходы физических лиц за 2008 года, в которой заявил социальный налоговый вычет.
Без проведения камеральной налоговой проверки и подтверждения налоговым органом право на возврат денежных средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации суммы излишне уплаченного налога у налогоплательщика не возникает.
17 февраля 2012 года по результатам камеральной проверки декларации налоговым органом подтверждена сумма налогового вычета в размере сумма, сумма налога к возврату составила сумма, о чем истец узнал 24.02.2012 года получив сообщения налогового органа, направленного по средствам почтовой связи.
Таким образом, момент, с которого налогоплательщик может считаться узнавшим о возникновении у него права на возврат излишне уплаченного налога и о нарушении такого права считается дата получения им соответствующего сообщения налогового органа, т.е. 24.02.2012 года.
01 марта 2012 года, то есть в предусмотренной п. 3 ст. 79 НК РФ месячный срок после того, как ФИО1 узнал о подтверждении налоговым органом суммы налогового вычета, он подал в Инспекцию ФНС России № 23 по адрес заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога.
С учетом, установленных по делу обстоятельств, доводы представителя административного ответчика о подаче административным истцом заявления о возврате излишне уплаченного налога за пределами трехлетнего срока, предусмотренного п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, являются не состоятельными и противоречат нормам действующего законодательства, так же как и отсутствовали основания для отказа в возврате излишне уплаченного налога.
Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу иска в суд, указав, что о факте не возврата налогового вычета за 2008 год ФИО1 стало известно лишь 04.07.2022 года, после получения справки о состоянии расчетов по налогам и сборам.
Исходя из смысла ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
Частью 1 статьи 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что о нарушении прав ФИО1 стало известно по истечению одного месяца со дня получения налоговым органом заявления, то есть с 01.04.2012 года, в то время как административный иск ФИО1 направил в суд 28.09.2022 года, то есть с пропуском установленного законом срока, при этом доводов, свидетельствующих об уважительности причины пропуска срока, административным истцом представлено не было.
Доводы представителя административного истца о том, что о факте не возврата денежных средств он узнал лишь 04.07.2022 года, суд находит не состоятельными, вместе с тем находит обоснованными доводы представителя административного истца о неполучении данного решения его доверителем в виду его направления по адресу предыдущей регистрации истца в адрес, поскольку с 2008 года ФИО1 зарегистрирован по иному адресу, указанному в его паспорте, в связи с чем, он корреспонденцию получать не мог.
Вместе с тем, не получение решения налогового органа об отказе в возврате излишне уплаченного налога, в виду направления его по иному адресу, по которому истец не зарегистрирован и не проживает, не свидетельствует об уважительности пропуска истом срока исковой давности, поскольку обратившись в инспекцию 01.03.2012 года с ответствующим заявлением, располагал сведениями о праве получения соответствующего излишне уплаченного налога, вместе с тем по истечении установленного налоговым кодексом месячного срока, установленного на возврат соответствующего налога, мер по выяснения обстоятельств его не перечисления не принимал, обратился в инспекцию лишь спустя 10 лет после возникновения права на получение возврата соответствующего налога.
При таких обстоятельствах, суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 и 179 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к ИФНС № 23 по адрес о возврате излишне уплаченного налога, взыскании неустойки – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.Н. Стратонова