№

УИД 41RS0№-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.И.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

с участием прокурора Чечулина Е.В.,

представителя истца по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец, с учетом измененных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, обратился в суд с иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» материального ущерба в размере 54080 рублей, ущерба, причиненного жизни и здоровью 99 750 рублей, убытков в размере 9000 рублей, штрафа в размере 50 % от взысканной страховой выплаты, компенсации морального вреда – 15000 рублей, неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в части компенсации материального вреда за период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2022 года в размере 99760,17 рублей, с 01 июля 2022 года на сумму материального ущерба в размере 54080 рублей равный 1% в день до даты фактического погашения задолженности, не превышающий 400 000 рублей; неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в части вреда жизни и здоровью за период с 29 марта 2022 года по 08 июля 2022 года в размере 126 250 рублей, с 09 июля 2022 года на сумму страхового возмещения за вред жизни и здоровью в размере 99750 рублей равный 1% в день до даты фактического погашения задолженности ответчиком, не выше 500 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 30 июля 2021 года на ул. А.Королева 21, ФИО5, управляя ТС Toyota Lend Cruiser р/з В777СА41 выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора, совершив столкновение с ТС истца Toyota Camry р/зВ507ЕМ41. В результате дорожно-транспортного происшествия ТС истца причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ФИО5 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», потерпевшего – не застрахована. Экспертным заключением №18/21 ООО «Стандарт-Оценка» выполненным по инициативе истца определена стоимость ущерба ТС истца в размере 107269 рублей из расчета рыночной стоимости 130000 рублей – 22731 рублей (годные остатки). Стоимость расходов по изготовлению экспертного заключения – 9000 рублей. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен вред здоровью средний тяжести в виде гематомы лба, раны спинки носа, открытого перелома костей носа со смещением, ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, ушиба шейного отдела, ангиопатии сетчатки гала со спазмом слева. 25 августа 2021 года заявитель обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью и ТС, предоставив все необходимые документы. 25 августа 2021 года страховщик осмотрел ТС. 24 ноября 2021 года истец обратился с претензией к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда ТС и здоровью истца. 19 мая 2022 года финансовым уполномоченным вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения. В установленный законом срок страховщик свои обязательства по выплате возмещения не исполнил. Размер неустойки за период с 29 марта 2022 года по 10 июня 2022 года составляет 169 556,37 рублей.

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились. Извещены.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 измененные исковые требования поддержал и просил удовлетворить по указанным выше основаниям. Дополнительно указал, что истцом были представлены все необходимые документы. При этом документы, связанные с рассмотрением административного дела, не могли быть представлены, поскольку не относились к истцу.

Ответчик в представленных письменных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав о пропуске истцом срока обжалования решения финансового уполномоченного. Кроме того при подаче заявления о страховом возмещении истцом не представлены документы, предусмотренные пунктом 3.10 правил ОСАГО. Размер суммы страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего согласно представленного в возражениях расчета составляет 25250 рублей, которая была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом были представлены дополнительные документы. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 356 402 рублей, с учетом износа – 199066,50 рублей, рыночная стоимость автомобиля - 65520 рублей, стоимость годных остатков – 12331 рублей. Итого ущерб составляет 53189 рублей (65520-12331), которые ДД.ММ.ГГГГ выплачены истцу. Заявленный истцом размер неустойки противоречит принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц (ст. 167 ГПК РФ).

Выслушав представителя истца по доверенности, изучив материалы дела, дело №, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Пунктом 1 статьи 6 вышеуказанного Федерального закона установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно статье 7 Федерального закона № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском ФИО6, управляя ТС Toyota Lend Cruiser, р/з В777СА41, выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора, совершив столкновение с ТС истца Toyota Camry, р/з В507ЕМ41.

В результате дорожно-транспортного происшествия ТС истца причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника ФИО6 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», потерпевшего – не застрахована.

Экспертным заключением № ООО «Стандарт-Оценка» выполненного по инициативе истца определена стоимость ущерба ТС истца в размере 107269 рублей из расчета рыночной стоимости 130000 рублей – 22731 рублей (годные остатки).

Стоимость расходов по изготовлению экспертного заключения – 9000 рублей.

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен вред здоровью средний тяжести в виде гематомы лба, раны спинки носа, открытого перелома костей носа со смещением, ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, ушиба шейного отдела, ангиопатии сетчатки глаза со спазмом слева.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью и ТС, предоставив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик осмотрел ТС, однако выплату не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда ТС и здоровью истца.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным рассмотрено по существу обращение ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью заявителя в размере 125000 рублей, страхового возмещения в связи с причинением вреда транспортному средству в размере 107 269 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 9000 рубелей и вынесено решение, которым в удовлетворении указанных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, финансовый уполномоченный исходил из того, что при подаче заявлений о страховом возмещении заявителем не представлены документы, предусмотренные пунктом 3.10 Правил страхования.

После этого ФИО1 повторно обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного рассмотрение обращения ФИО1 прекращено в связи с выявлением в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 Закона № 123-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Соответственно последний день срока подачи искового заявления приходился на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок, истцом было подано исковое заявление по системе ГАС-правосудие, зарегистрированное за уникальным номером 41RS№, однако из-за сбоя системы проверки ЭЦП, исковое заявление не было зарегистрировано.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление вновь было подано по системе ГАС-правосудие, в электронной форме.

Соответственно доводы стороны ответчика о пропуске срока подлежат отклонению.

Вместе с тем, отказывая в страховой выплате по мотиву непредставления необходимых документов, а именно постановления об административном правонарушении либо определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, страховая компания и финансовый уполномоченный не учли, что истцом были представлены все имеющиеся документы по факту ДТП, в том числе копии постановлений №№, 18№, 18№, 18№.

Факт направления указанных постановлений и их получение ответчиком ДД.ММ.ГГГГ подтверждается информацией об отслеживании почтового идентификатора 68301368935640 на официальном сайте Почты России, а также описью вложения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено статьей 309 названного кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 397 этого же кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесённых необходимых расходов и других убытков.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в соответствии с подпунктом «а» пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт «а» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО) (пункт 43).

Соответственно, в силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере действительной стоимости ТС на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, размер которого составляет 54080 рублей, с учетом оплаченных в пользу истца сумм в размере 53 189 рублей ДД.ММ.ГГГГ, а также за вычетом годных остатков стоимостью 22 731 рубль (№).

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При повреждении здоровья размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, постольку такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно пункта «а» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей.

Разрешая заявленные требования о взыскании суммы страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, суд исходит из того, что принадлежность телесных повреждений, их квалификация в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», в установленном законом порядке, в том числе путем проведения соответствующих экспертиз рассчитаны стороной истца верно.

В частности, гематома лба (рана), перелом костей носа, ЗЧМТ, рана спинки носа, открытая ангиопатия сетчатки глаза со спазмом слева верно отнесены к пунктам 43, 18б, 3а, 41а, 7а Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего соответственно.

Наличие указанных повреждений и их описание, в том числе в части размера раны спинки носа, ангиопатии сетчатки глаза со спазмом слева, подтверждаются представленными медицинскими документами, заключением СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика об ином расчете вреда здоровью судом отклоняются, поскольку не соответствуют Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, расцениваются судом как направленные на уменьшение ответственности.

В счет компенсации вреда здоровью ответчиком выплачено 25250 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения вреда здоровью 99 750 рублей, заявленных стороной истца, с учетом выплаченного возмещения.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в добровольном порядке требования потерпевшего ответчик по настоящему делу не исполнил, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в размере 76915 рублей (99750*50%+54080*50%).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком действия в течение 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:

1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона;

2) наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7-10 пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке;

4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, ответчик отказался от моратория, опубликовав соответствующее заявление, а следовательно на него действие моратория не распространяется и не подлежит применению в рамках рассмотрения настоящего спора.

Соответственно требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99760,17 рублей заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения ПАО СК Росгосстрах задолженности в размере 54080 рублей, исходя из ставки 1% каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей за вычетом неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в части вреда жизни и здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 250 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения ПАО СК Росгосстрах задолженности в размере 99750 рублей, исходя из ставки 1% каждый день просрочки, но не более 500 000 рублей за вычетом неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате экспертизы, суд учитывает, что страховщик был обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под надлежащим исполнением обязанности страховщика по организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) следует понимать направление в названный срок уведомления с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (пункт 3.11 Правил).

При уклонении страховщика от проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения поврежденного имущества потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

Однако своих обязательств в течение указанного срока ответчик не исполнил, доказательств обратного не представил, а, следовательно, истец был вправе самостоятельно организовать проведение независимой экспертизы.

Как следует из официальных разъяснений, изложенных в пункте 133 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения как в случае добровольного удовлетворения страховщиком требований потерпевшего, так и в случае удовлетворения их судом (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Соответственно, расходы истца по проведению независимой экспертизы являются убытками, которые подлежат взысканию с ответчика в размере 9000 рублей.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Нарушение прав потребителя в силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В рассматриваемом случае моральный вред подлежит взысканию, поскольку факт нарушения прав истца установлен.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 своего Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда денежная сумма в размере 15 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных правовых норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, сам факт удовлетворения заявленных требований является основанием для взыскания судебных расходов, понесенных истцом.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Размер оказанных услуг и его исчисление предусмотрено заключенными между сторонами договором.

Материалами настоящего гражданского дела подтверждено, что представитель истца оказывал услуги по составлению искового заявления, измененного искового заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимал участие в судебных заседаниях суда, направлял запросы, активно участвовал в процессе, организовал досудебное урегулирование спора, соблюдение досудебного порядка.

Учитывая, что настоящим решением исковые требования истца удовлетворены, принимая во внимание категорию спора, уровень его сложности, объем заявленных требований, продолжительность рассмотрения дела в суде, объем выполненной представителем работы, суд приходит к выводу о необходимости взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, поскольку данная сумма соответствует характеру и объему рассмотренного дела, а также принципу разумности и справедливости.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 298 рублей в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования ФИО4 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, – удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> страховое возмещение в размере 153 830 рублей, из которых 54080 рублей – материальный ущерб, 99750 рублей – ущерб, причиненный жизни и здоровью, штраф в размере 76915 рублей, компенсацию морального вреда – 15000 рублей, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в части компенсации материального вреда за период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2022 года в размере 99760,17 рублей, с 01 июля 2022 года по дату фактического погашения ПАО СК «Росгосстрах» задолженности в размере 54080 рублей, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей за вычетом неустойки за период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2022 года, неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в части вреда жизни и здоровью за период с 29 марта 2022 года по 08 июля 2022 года в размере 126 250 рублей, с 09 июля 2022 года по дату фактического погашения ПАО СК «Росгосстрах» задолженности в размере 99750 рублей, исходя из ставки 1% каждый день просрочки, но не более 500 000 рублей за вычетом неустойки за период с 29 марта 2022 года по 08 июля 2022 года, расходов по досудебной оценке в размере 9000 рублей, на представителя 20000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 7 298 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.И. Токарева

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022 года.