Дело №2-6965/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Александровой Н.И.,
при секретаре Фаизовой Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей,
Установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «МВМ» просит расторгнуть договор купли-продажи товара и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 59 990 рублей, убытки по приобретению сетевого зарядного устройства (Apple 20 W USB-C Power Adapter) стоимостью 1990 руб., расходы по оплате независимого эксперта – 20975 руб., почтовые расходы – 286,88 руб., неустойку за нарушение сроков возврата стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65389, 01 руб., и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 1% стоимости товара (599, 90 руб.) за каждый день просрочки, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33594, 40 руб., и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения в размере 1% (599,90 руб.) цены товара за каждый день просрочки, моральный вред в размере 5000 рублей, штраф в размере 93612, 69 руб. и в размере 50% от взысканной на день фактического исполнения обязательств, почтовые расходы по отправке искового заявления – 71 руб. Обосновывая тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика истец приобрел смартфон Apple iPhone 12 mini 128Gb Black IMEI 35302211854998ДД.ММ.ГГГГ0 руб., а также аксессуары для него: сетевое зарядное устройство (Apple 20 W USB-C Power Adapter) стоимостью 1990 руб., оплатив стоимость. В процессе эксплуатации выявились следующие недостатки: плохо слышно собеседника во время разговора. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой уведомил о расторжении договора купли-продажи и потребовал вернуть ему уплаченные денежные средства. Претензия ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответа ответчика истец передал товар для проверки качества (квитанция 1336966). ДД.ММ.ГГГГ товар возвращен истцу, согласно акта ООО Современный сервис – товар исправен. В соответствии с заключением эксперта в спорном товаре обнаружены заявленные истцом недостатки. Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оставлена без удовлетворения.
Истец ФИО1 и его представитель на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, истец направил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика ООО «МВМ», надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, их представителей, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 455 ГК РФ).
Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (ст.470 ГК РФ).
Согласно ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.
Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ч.1 ст. 476 ГК РФ).
Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу п. 1 ст. 18 данного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.
При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.
По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи, либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.
Требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приобрел у ответчика ООО «МВМ» смартфон марки Apple iPhone 12 mini 128Gb Black IMEI 35302211854998ДД.ММ.ГГГГ0 руб., а также аксессуары для него: сетевое зарядное устройство (Apple 20 W USB-C Power Adapter) стоимостью 1990 руб., оплатив стоимость, что подтверждается кассовым чеком и не оспаривается ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи товара и о возврате стоимости телефона и сопутствующих товаров, мотивируя тем, что в процессе эксплуатации в товаре обнаружились недостатки.
Согласно технического заключения ООО «Современный-сервис» от ДД.ММ.ГГГГ спорный телефон исправен, заявленный недостаток не обнаружен.
В связи с неисполнением ответчиком требований, указанных в претензии, истец обратился к независимому эксперту.
Согласно представленного истцом экспертного заключения №, выполненного ООО «Эксперт», в смартфоне марки Apple iPhone 12 IMEI №, имеется явный недостаток, выраженный в скрытом дефекте модуля слухового динамика, множественные скрытые дефекты носят исключительно производственный (заводской) характер. Следов внешнего/постороннего воздействия, заключающиеся в отсутствии нарушений правил эксплуатации, выявлены не были.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Объединенная Башкирская Экспертная Палата».
Согласно заключения эксперта ООО «Объединенная Башкирская Экспертная Палата» №-М/014695/2022 от ДД.ММ.ГГГГ в предъявленном к экспертизе в смартфоне марки Apple iPhone 12 IMEI №, имеется недостаток, вызванный явным критическим дефектом слухового (разговорного) динамика и выраженный в наличии посторонних шумов и тресков, передаваемых динамиком при уровне, отличном от первой ступени громкости. Причина возникновения обнаруженного дефекта – производственная (брак допущенный при производстве разговорного динамика). Следов/признаков нарушения правил эксплуатации, действия третьих лиц не обнаружено. Имеющийся недостаток является устранимым. Неисправен разговорный динамик смартфона, расположенный на соответствующем шлейфе. Следов/признаков возникновения дефекта вследствие нарушения правил его эксплуатации не обнаружено. Следов/признаков проводимого ранее ремонта не обнаружено. Следов/признаков каких-либо действий истца, которые могли бы привести к возникновению имеющегося в смартфоне дефекта не обнаружено.
Суд признает данное заключение эксперта полным, научно обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения, у суда не имеется. Соответствует относимости и допустимости и в совокупности с имеющимися доказательствами /ст.ст. 59, 60 ГПК РФ/. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.
Оснований для проведения повторной или дополнительной экспертизы не имеется.
Таким образом, заключением эксперта ООО «Объединенная Башкирская Экспертная Палата» №-М/014695/2022 от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие в спорном товаре недостатков производственного характера.
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными доводы истца о нарушении его прав как потребителя и продаже товара ненадлежащего качества, в связи с этим подлежат удовлетворению исковые требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика ООО «МВМ» в пользу истца стоимость товара в сумме 59 990 рублей, учитывая наличие недостатков/дефектов производственного характера и обращение истца с соответствующей претензией до истечения 15 дней со дня приобретения, поэтому существенность недостатка правового значения не имеет.
Как следует из материалов дела, истцом приобретено сетевое зарядное устройство (Apple 20 W USB-C Power Adapter) стоимостью 1990 руб., которая поддлежит взысканию с ответчика, также истцом самостоятельно была проведена экспертиза, за которую оплачено 20975 рублей, что подтверждается квитанциями, которые также подлежат взысканию с ответчика ООО «МВМ» в пользу истца.
При этом, товар - смартфон марки Apple iPhone 12 IMEI №, сопутствующие товары подлежат возврату ответчику и за счет последнего.
Обосновывая выводы, суд учитывает полодения абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).
На основании абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
Согласно абз. 3 п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные данным Законом РФ. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Далее, согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В силу положений п. 2 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей такая неустойка взыскивается сверх убытков в полной сумме.
Согласно разъяснений в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.
В соответствии с абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если потребитель в связи с нарушением продавцом предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. В случае, когда продавцом нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение /абз.5 п. 32 Постановления/.
Заявленный истцом расчет неустойки суд признает правильным: за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата получения ответчиком претензии) по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 389 руб. 10 коп. = 59990 рублей (стоимость товара) х 1% х 109 дней.
Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения в размере 1% цены товара за каждый день просрочки (599, 90 руб.).
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возмещении убытков вследствие приобретения некачественного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33594, 40 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения в размере 1% (599,90 руб.) цены товара за каждый день просрочки.
Между тем, удовлетворяя частично исковые требования в указанной части, суд принимает во внимание, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ч.1 ст. 333 ГК РФ), с учетом возражений ответчика, обстоятельств дела, требований разумности и соразмерности, Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", ст. 9.1 Закона РФ О банкротстве, ст. 10 ГК РФ, разъяснения, изложенные в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать неустойку за нарушение сроков возврата стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключив период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (59990 руб. х 1% х 288дн.=172771,20руб.), а также неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возмещении убытков вследствие приобретения некачественного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1% х599,90 руб.х74 дн.=44392,60 руб.), снизив общую сумму указанных неустоек, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, до 40000 руб.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неустоек за нарушение сроков исполнения требований потребителя о возврате стоимости товара и убытков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, в размере 1% стоимости товара за каждый день просрочки, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты суммы ответчиком.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поэтому, с учетом положений ст.151 ГК РФ обстоятельства происшедшего, иные заслуживающие внимания обстоятельства и с учетом положений ст.1101 ГК РФ, принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.
В соответствии со ст.13 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 62 977,50 руб. (59990 + 1990 +20975+3000+40000) х50%.
В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 357,88 рублей.
Иные доводы сторон суд считает несостоятельными, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. В связи с этим суд также считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 3959,10 руб., согласно ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенной части требований.
Также с ответчика в пользу ООО «Объединенная Башкирская Экспертная Палата» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы, возложенной на ответчика определением суда, при отсутствии оплаты и оснований для освобождения ответчика от указанной обязанности, в сумме 25 738 руб./ст.96 ГПК РФ/.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи смартфона марки Apple iPhone 12 IMEI №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МВМ».
Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 стоимость смартфона в размере 59 990 руб., убытки по приобретению сетевого зарядного устройства (Apple 20 W USB-C Power Adapter) - 1990 руб., неустойку в размере 40 000 руб., в счет компенсации морального вреда – 3 000 руб., убытки за проведение экспертизы в размере 20 975 руб., штраф в сумме 62 977, 50 руб., почтовые расходы в сумме 357, 88 руб.
Данный иск в остальной части - оставить без удовлетворения.
Обязать ФИО1 возвратить ООО «МВМ» смартфон марки Apple iPhone 12 IMEI №, сетевое зарядное устройство Apple 20 W USB-C Power Adapter и за счет ответчика.
Взыскать с ООО «МВМ» в местный бюджет городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме 3959,10 руб.
Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ООО «Объединенная Башкирская Экспертная Палата» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 25738 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Судья Н.И.Александрова