Дело № 2-4/2025

УИД 60RS0008-01-2024-000227-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года город Дно Псковской области

Дновский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Яковлевой Ю.Г.,

при помощнике судьи Алексеевой Н.С., секретарях: Сибирцевой И.В., Вороновой И.В., Рязановой А.В.,

с участием:

истца – ответчика ФИО1 (посредством ВКС),

ответчика – истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения, взыскании судебных расходов, и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам: ФИО2, ФИО4, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, взыскании судебных расходов.

Впоследствии истец ФИО1 исковые требования уточнила к ответчикам: ФИО2 и ФИО3 и просила суд об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения, взыскании судебных расходов.

В обоснование уточненного иска к ответчикам: ФИО2 (бывшему супругу) и ФИО3 (сыну сторон) указала, что в период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. находилась в браке с ответчиком ФИО2

дд.мм.гг. решением мирового судьи *** брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 расторгнут.

Решением Дновского районного суда *** от дд.мм.гг. по гражданскому делу № ***, квартира, расположенная по адресу: ***, была разделена. За истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 признано право собственности по 1/2 доли каждому.

Решением Дновского районного суда *** от дд.мм.гг. место жительство сына сторон – ФИО3 определено по месту проживания его отца, по адресу: ***.

Истец ФИО1, ранее, до дд.мм.гг., фактически постоянно проживала в спорной квартире и пользовалась ею.

В настоящее время возникли препятствия в пользовании истцом ФИО1 спорной квартирой, поскольку бывший супруг ФИО2 ограничивает ее право на нахождение в спорной квартире, с мая-июня 2020 года им был заменен замок на входной двери, кроме того, он препятствует продаже ее доли в спорной квартире, без ее согласия в квартире находятся посторонние лица.

дд.мм.гг., когда истец приехала в *** и хотела попасть в квартиру, чтобы забрать вещи и переночевать, то обнаружила, что нижний замок от входной двери сломан, входная дверь закрыта на другой замок, ключа от которого у истца нет. В ходе телефонного разговора ответчик ФИО2 пояснил истцу ФИО1, что замок сломан давно. Ключи от входной двери истцу не переданы до сих пор.

Истец ФИО1 с 2021 года по настоящее время проживает в ***.

Истец ФИО1 просит суд:

1. обязать ответчика ФИО2 не чинить ей препятствия в пользовании спорной квартирой и обязать его передать ей ключи от спорной квартиры,

2. определить следующий порядок пользования спорной квартирой: выделить в пользование ФИО1 проходную комнату площадью 18,5 кв.м, выделить в пользование ФИО2 отдельную комнату площадью 8,10 кв.м и запроходную комнату 10,9 кв.м, места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон,

3. взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу понесенные ею судебные расходы: государственную пошлину в размере 300 рублей, транспортные расходы в размере 54 рубля, почтовые расходы в размере 234 рубля.

Определением суда от дд.мм.гг. к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, и взыскании судебных расходов,

В обоснование встречного искового заявления указано, что ФИО1 длительное время не проживает в ***, имеет в собственности квартиру в ***, не имеет существенного интереса в пользовании спорной квартирой. Напротив же, ФИО2 и сыновья сторон: ФИО4 и ФИО3 проживали в ***, в спорной квартире, пользовались ею, у каждого из них было по комнате в пользовании. После того, как ФИО4 поступил учиться и уехал в ***, он снялся с регистрационного учета в спорной квартире. После этого, фактически, спорной квартирой стали пользоваться ФИО2 и сын сторон - ФИО3, который является членом семьи ФИО2, находясь на его полном иждивении, в связи с чем, ФИО3 имеет право пользоваться спорной квартирой, как ранее вселенный на законных основаниях и как член семьи собственника. ФИО2 указывает, что он и сын – ФИО3 имеют заинтересованность в пользовании спорной квартирой, поскольку регулярно посещают *** и пользуются спорной квартирой. ФИО2 просил суд отказать ФИО1 в удовлетворении первоначального иска и определить следующий порядок пользования спорной квартирой:

до дд.мм.гг. (до окончания обучения в ВУЗе сына сторон - ФИО3) выделить в пользование ФИО1 отдельную комнату площадью 8,10 кв.м, выделить в пользование ФИО2 проходную комнату площадью 18,5 кв.м и запроходную комнату площадью 10,9 кв.м, места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

после дд.мм.гг. (после окончания обучения в ВУЗе сына сторон - ФИО3) выделить в пользование ФИО1 комнату площадью 8,10 кв.м, выделить в пользование ФИО2 комнату площадью 10,9 кв.м, проходную комнату площадью 18,5 кв.м и места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

Также ФИО2 просит взыскать с ФИО1 в его пользу понесенные им судебные расходы, в виде государственной пошлины, в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец по первоначальному иску – ответчик по встречному иску ФИО1 на уточненных исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении и в своих письменных позициях. Также пояснила, что для разрешения конфликтной ситуации, связанной с реализацией ее права собственника, истец направляла в адрес ответчиков требование о прекращении чинения ей препятствий в пользовании жилым помещением и предлагала заключить соглашение о порядке пользования спорной квартирой. Кроме того, она обращалась по факту нарушения ее прав в отдел полиции по ***.

Со встречными исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, полагая, что предоставление ей комнаты, меньшей по размеру, чем другие комнаты, будет ущемлять ее права, как собственника. Не возражала, чтобы суд выделил ей в пользование комнату большего размера, несмотря на то, что комната является проходной. Пояснила, что постоянно проживает и работает в ***, имеет в собственности квартиру, однако планирует периодически приезжать в ***.

В судебном заседании истец по встречному иску – ответчик по первоначальному иску ФИО2 на встречных исковых требованиях настаивал по основаниям, указанным во встречном исковом заявлении, с исковыми требованиями ФИО1 не согласился.

Ответчик по первоначальному иску ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии, указал, что позицию своего отца (ФИО2), изложенную во встречном исковом заявлении, полностью поддерживает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, в заявлении также просил о рассмотрении дела в его отсутствии, указал, что позицию своего отца (ФИО2), изложенную во встречном исковом заявлении, поддерживает.

Дело было рассмотрено в отсутствии ответчика ФИО3 и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантирована равная защита, как права собственности граждан (ст. 35), так и права на жилище (ст. 40).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В порядке ст. 304 ГК РФ, собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушениями не были связаны с лишением владения.

Установлено, что решением Дновского районного суда *** от дд.мм.гг. по делу № ***, вступившим в законную силу, двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ***, признана совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2, каждому из них выделено в собственность по 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру (т. 1 л.д. 34-44, т. 2 л.д. 158-171).

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности

Соглашение о порядке пользования жилым помещением между собственниками не достигнуто.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № ***, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № *** от дд.мм.гг. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дд.мм.гг. N 6 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Таким образом, положения ст. 247 ГК РФ не наделяют истцов, как участников долевой собственности на квартиру, безусловным правом на пользование данным имуществом. По смыслу названной нормы определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

При разрешении заявленных требований суду необходимо учитывать не только сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Как следует из материалов дела, жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: ***, имеет общую площадь 54,5 кв.м, в том числе, жилой площади – 37,5 кв.м, состоит из следующих помещений: проходной жилой комнаты площадью 18,5 кв.м, запроходной жилой комнаты площадью 10,9 кв.м, отдельной жилой комнаты площадью 8,10 кв.м, прихожей площадью 4,7 кв.м, санузла площадью 2,9 кв.м, кухни площадью 6,3 кв.м (т. 1 л.д. 27-28).

В судебном заседании ФИО2 и ФИО1 пояснили, что в спорной квартире зарегистрированы они и ФИО3, являющийся сыном сторон, никто из сторон там постоянно не проживает.

Вместе с тем, стороны не оспаривали, что спорной квартирой длительное время, в том числе и после того, как ФИО1 выехала из квартиры, сменив место работы, фактически пользовались и пользуются в настоящее время истец по встречному иску – ответчик по первоначальному иску ФИО2 и сын сторон – ФИО3

Истец по первоначальному иску – ответчик по встречному иску ФИО1 поясняла суду, что постоянно проживает, работает и имеет в собственности квартиру в ***, однако, она намерена пользоваться квартирой, в период ее поездок в ***.

Данное пояснение позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 будет пользоваться спорной квартирой намного реже, чем ФИО2, имеющий пожилого отца в *** и ухаживающий за ним, и ФИО3, который приезжает на выходные дни, на праздники, на каникулы в *** к отцу и дедушке.

Принимая во внимание технические характеристики квартиры, расположение в ней жилых и нежилых помещений, позволяющее выделить каждому из участников долевой собственности отдельные изолированные жилые комнаты с оставлением в пользовании сторон помещений общего пользования, заинтересованность сторон в пользовании квартирой, а также отсутствие на момент рассмотрения дела фактического порядка пользования жилым помещением из-за не проживания в нем истца и ответчика, размер площади, приходящейся на доли каждого из сособственников, приходит к выводу о том, что свойства спорного жилого помещения позволяют выделить каждому из собственников часть общего имущества и определить порядок пользования спорной квартирой, не нарушив право пользования.

Суд также учитывает, что сын сторон – ФИО3, вследствие неприязненных отношений к матери – ФИО1, не общается с нею, поддерживает встречные исковые требования своего отца – ФИО2

Определяя порядок пользования квартирой, суд исходит из того, что наиболее комфортным для проживания, с учетом соблюдения баланса прав и интересов лиц, участвующих в деле, является следующий порядок:

в пользование истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску ФИО1 переходит отдельная комната площадью 8,10 кв.м,

в пользование ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску ФИО2 переходит запроходная комната площадью 10,9 кв.м, с учетом того, что зарегистрированный в квартире сын сторон – ФИО3 будет проживать, во время его приездов в ***, с отцом, поскольку является членом его семьи (фактически находится на его иждивении, поддерживает с ним хорошие отношения), а с матерью не поддерживает отношений,

в совместном пользовании сособственников остаются комната площадью 18,5 кв.м, являющаяся проходной, и места общего пользования (прихожая, санузел, кухня).

В связи с тем, что судом определен порядок пользования жилым помещением, удовлетворению подлежит требование истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску ФИО1 о нечинении ей препятствий в пользовании спорной квартирой, а также об обязании ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску ФИО2 предоставить ей ключи от спорной квартиры.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Сторона имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности, являются необходимыми и разумными.

Уточненные исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Учитывая, что заявленные обеими сторонами исковые требования не удовлетворены судом в том размере, в котором они просили, однако судом определен порядок пользования жилым помещением, а также удовлетворены требования ФИО1 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и обязании передать ключи от жилого помещения, то, при решении вопроса о размере компенсации судебных расходов, следует полагать, что судебные расходы должны быть присуждены сторонам пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть 2/3 ФИО1 и 1/3 ФИО2

ФИО1 заявила к взысканию государственную пошлину в размере 300 рублей, транспортные расходы в размере 54 рубля, почтовые расходы в размере 234 рубля.

Почтовые расходы, понесенные ФИО1, в размере 234 рубля, подтверждены соответствующими чеками и подлежат взысканию с ФИО2 в размере 156 рублей (2/3 от 234 рублей).

Транспортные расходы, понесенные ФИО1, в размере 54 рубля, подтверждены соответствующими чеками и подлежат взысканию с ФИО2 в размере 36 рублей (2/3 от 54 рублей).

Государственная пошлина, оплаченная ФИО1 в размере 300 рублей, подлежит взысканию с ФИО2 в размере 200 рублей (2/3 от 300 рублей).

ФИО2 заявил к взысканию государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Государственная пошлина, оплаченная ФИО2 в размере 3000 рублей, подлежит взысканию с ФИО1 в размере 1000 рублей (1/3 от 3000 рублей).

В связи с тем, что со сторон по делу в пользу друг друга взысканы судебные расходы, суд полагает необходимым произвести их взаимозачёт.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения и встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ***, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доли в праве) и ФИО2 (1/2 доля в праве).

Выделить ФИО1, дд.мм.гг. года рождения, уроженке ***, паспорт серии *** № ***, выдан дд.мм.гг. *** по ***, в пользование жилую комнату площадью 8,10 кв.м, а ФИО2, дд.мм.гг. года рождения, уроженцу ***, паспорт серии *** № ***, выдан дд.мм.гг. *** по ***, выделить в пользование жилую комнату площадью 10,9 кв.м. В качестве мест общего пользования, определить остальные помещения: комнату площадью 18,5 кв.м, а также прихожую, санузел, кухню.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: ***.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: ***.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении остальной части заявленных встречных исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 почтовые расходы, транспортные расходы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 392 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Произвести взаимозачет взыскиваемых сумм судебных расходов и окончательно взыскать с ФИО1, дд.мм.гг. года рождения, уроженки ***, паспорт серии *** № ***, выдан дд.мм.гг. *** по ***, в пользу ФИО2, дд.мм.гг. года рождения, уроженца ***, паспорт серии *** № ***, выдан дд.мм.гг. *** по ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере 608 (шестьсот восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Дновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.Г. Яковлева