Дело №2-5870/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года город Москва

Перовский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.П.,

при помощнике судьи Рысбекове Р.З.,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5870/2022 по иску ... к ...у ... о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... обратился в суд с иском к ответчику ...у ... о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование исковых требований указав, что 29.04.2018 года между ...ым ... и фио заключен договор займа ..., согласно которого фио передал ...у ... в долг денежные средства в размере 9 400 000 рублей, под 5 % ежемесячно со сроком возврата займа – 30.04.2019 года.

30.12.2021 года между фио и ... было заключено соглашение об уступке права требования (цессия), согласно которого было передано право требования по договору займа ... от 29.04.2018 от фио к ....

... ... в установленные сроки, не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа до настоящего времени.

Истец просит, с учетом поданных уточнений, взыскать с ответчика общую задолженность по договору займа в размере 9 400 000 рублей 00 коп., проценты за пользование займом в размере 30 031 860 руб. 74 коп., пени в размере 116 638 167 руб. 90 коп. и расходы по уплате госпошлины.

Истец ... в лице представителя фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержала в полном объеме, просил их удовлетворить на основании представленных в материалы дела доказательств.

Ответчик ... ... в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как установлено положениями п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 29.04.2018 года между ...ым ... и фио заключен договор займа ..., согласно которого фио передал ...у ... в долг денежные средства в размере 9 400 000 рублей, под 5 % ежемесячно со сроком возврата займа – 30.04.2019 года, о чем ответчиком написана собственноручно составленная расписка.

30.12.2021 года между фио и ... было заключено соглашение об уступке права требования (цессия), согласно которого было передано право требования по договору займа ... от 29.04.2018 от фио к ....

09.04.2019 г. ответчику лично было передано требование о возврате заемных денежных средств, которое оставлено последним без исполнения.

До настоящего времени, несмотря на истечение предусмотренного договором срока, ответчик своих обязательств по договору займа не выполнил, сумму займа истцу не возвратил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор займа ... на сумму 9 400 000 руб. между сторонами был заключен, ответчиком не исполнен, следовательно, право истца виновными действиями ответчика было нарушено, и должно быть защищено. Следовательно, требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в указанном размере основаны на законе, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 3.1 договора займа за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 5% от суммы займа 22 числа каждого месяца.

Как следует из представленного истцом расчета процентов за период с 29.04.2018 года по 30.12.2021 года проценты за пользование займом за указанный период составляют 30 031 860 руб.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, сочтен верным, за период рассмотрения дела судом ответчиком мотивированных возражений на указанные суммы представлено не было.

Оценивая расчет процентов, представленный истцом, суд принимает представленный расчет как достоверный и у суда не имеется оснований для сомнения в его достоверности.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 30 031 860 руб.

Согласно п. 5.2 договора займа ... в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) займодавец начисляет, а заемщик обязан уплатить пени в размере 0,5 % от не оплаченной в срок от суммы займа и/или процентов за каждый день просрочки. Также в случае просрочки заёмщик обязан уплачивать проценты на сумму займа в повышенном размере 10 %, со дня, когда сумма займа или её часть должна была быть возвращена, до дня возврата просроченной суммы.

Истцом ко взысканию заявлены пени за период с 29.04.2018 года по 30.12.2021 г. в размере 116 638 167 руб. 90 коп.

Однако суд считает, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, сумму договора, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ пени подлежит снижению до 5 000 000 руб.

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила 60 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере фактически понесенных истцом расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ... к ...у ... о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ...а ... (паспортные данные) в пользу ... (ИНН ...) задолженность по договору займа в размере 44 431 860 руб., из которых сумма основного долга – 9 400 000 руб., проценты в размере 30 031 860 руб., пени в размере 5 000 000 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Фирсова