Решение по делу № 2-1023/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-1023/2023

УИД 23RS0041-01-2022-010489-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бодровой Н.Ю.,

при секретаре Саркисян В.З.,

с участием помощника судьи Тюфановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Эллин групп» о взыскании заработной платы, денежной компенсации (процентов) за нарушение установленного срока выплаты официальной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Эллин групп» о взыскании заработной платы, денежной компенсации (процентов) за нарушение установленного срока выплаты официальной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, ссылаясь на то, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору был принят в ООО «Эллин групп» водителем транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № переведен на должность водителя-экспедитора. В течение двух последних месяцев, начиная с октября 2021 года, истцу в полном объеме не начислялась и не выплачивалась заработная плата. ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по собственному желанию по ст.77 п.3 ч.1 ТК РФ по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ При увольнении ООО «Эллин групп» произвело расчет с истцом, согласно которому была выплачена компенсация отпуска в размере <данные изъяты>, а в выплате официальной и неофициальной заработной платы ответчик отказал. Истцу была установлена заработная плата в размере <данные изъяты> в месяц. Выплата заработной платы производилась путем перечисления на банковскую карту со счета ООО «Эллин групп» из расчета <данные изъяты>, от генерального директора ООО «Эллин групп» ФИО2, и механика ФИО3 производилась доплата из расчета отработанных поставок водителем на объект. Одна доставка составляла <данные изъяты>, в некоторых случаях <данные изъяты> или <данные изъяты>, в зависимости от расстояния маршрута. Истцу не была выплачена заработная плата за октябрь и ноябрь 2021 года. Кроме того, в расчетном листке за ноябрь 2021 года указано, что ФИО1 находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим ответчик оплатил при увольнении только компенсацию отпуска. Однако данная информация не соответствует действительности, так как истец в этот период выполнял свои должностные обязанности и находился на рабочем месте, что подтверждается маршрутными листами от этих дат. Также в справке о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год не указана заработная плата за октябрь 2021 года, учитывая, что согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «Эллин групп» ФИО1 выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>. Истец считает, что ответчик уклоняется от уплаты налогов и скрывает реальные заработные платы сотрудников. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по официальной заработной плате в размере <данные изъяты>, задолженность по неофициальной заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск за 2021 год в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию (процентов) за нарушение установленного срока выплаты неофициальной и официальной заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 против удовлетворения заявленных требований возражал, указав на то, что оснований для взыскания денежных средств не имеется.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ).

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Вместе с тем согласно ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч. 1 ст. 61 ТК РФ) трудового договора приведены в ст. 57 ТК РФ.

В силу п.1 ст.11 ГК РФ и ч.1 ст.3 ГПК РФ, в суде осуществляется защита только нарушенных или оспоренных гражданских прав.

На основании положений статьи 46 Конституции Российской Федерации любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, право которого нарушено. При этом способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору был принят в ООО «Эллин групп» водителем транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № переведен на должность водителя-экспедитора. В течение двух последних месяцев, начиная с октября 2021 года, истцу в полном объеме не начислялась и не выплачивалась заработная плата.

ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по собственному желанию по ст.77 п.3 ч.1 ТК РФ по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца следует, что при увольнении ООО «Эллин групп» произвело расчет с истцом, согласно которому была выплачена компенсация отпуска в размере <данные изъяты>, а в выплате официальной и неофициальной заработной платы ответчик отказал.

Истцу была установлена заработная плата в размере <данные изъяты> в месяц. Выплата заработной платы производилась путем перечисления на банковскую карту со счета ООО «Эллин групп» из расчета <данные изъяты>, от генерального директора ООО «Эллин групп» ФИО2, и механика ФИО3 производилась доплата из расчета отработанных поставок водителем на объект. Одна доставка составляла <данные изъяты>, в некоторых случаях <данные изъяты> или <данные изъяты>, в зависимости от расстояния маршрута. Истцу не была выплачена заработная плата за октябрь и ноябрь 2021 года. Задолженность по официальной заработной плате согласно расчету истца составляет: за октябрь 2021 года <данные изъяты>, за ноябрь <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Также истцу производилась выплата неофициальной заработной платы, путем перечисления денежных средств 2 раза в месяц на банковскую карту генеральным директором ООО «Эллин групп» ФИО2, что подтверждается платёжными поручениями.

Задолженность по неофициальной заработной плате за октябрь и ноябрь 2021 года согласно расчету истца составляет <данные изъяты>.

В силу 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

По правилам ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ существенными условиями трудового договора являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. ст. 127, 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм (в том числе компенсация за все неиспользованные отпуска), причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что задолженность по заработной плате перед ФИО1 отсутствует. Это обстоятельство истцом не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «РусШельф» и ФИО5 был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу в ООО КБ «РусШельф» на должность инженера по сварке, с должностным окла<адрес> <данные изъяты>.

В соответствии с трудовым договором, представленным в материалы дела истцом, ответчик выплачивает заработную плату следующим образом, 25 числа текущего месяца – за первую половину месяца, 10 числа месяца, следующего за отработанным – окончательный расчет за отработанный месяц.

В материалы дела стороной истца был представлен оригинал трудового договора, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства, одним из доводов истца в обоснование заявленных требований, стороной ответчика было указано на то, что трудовой договор не был лично подписан генеральным директором ООО «КБ РусШельф» ФИО6 изображение подписей генерального директора ООО «КБ РусШельФ» ФИО6 в трудовом договоре получено с использованием компьютерного монтажа к основному тексту документа или нанесены одной и той же печатной формой (факсимиле), что подтверждается заключением о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ выполненным ООО « Региональный Центр судебных экспертиз и исследований».

Факт подписания трудового договора с использованием компьютерного монтажа к основному тексту документа или нанесены одной и той же печатной формой (факсимиле) не отрицал представитель Истца.

Основным моментом при решении вопроса о возможности подписания того или иного документа факсимильной подписью или о действительности подписанного такой подписью документа будет установление такой возможности специальными нормами законодательства или договоренность об этом сторон.

Законодательством прямо не установлена возможность использования факсимиле при подписании трудового договора, соглашения же сторон об использовании факсимиле в данном случае не было, что подтверждается объяснениями истца и ответчика.

Учитывая изложенное, подписание договора с использованием факсимиле при отсутствии в нем условий, предусматривающих возможность его заключения путем факсимильного воспроизведения подписи, а также отсутствие отдельно заключенного соглашения между сторонами об использовании при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи свидетельствуют о составлении договора с нарушением требований действующего законодательства.

Письменный трудовой договор, предоставленный стороной истца, с факсимильной подписью генерального директора, является недопустимым доказательством, поскольку не подписан должным образом, уполномоченным представителем работодателя, а проставление факсимильной подписи на трудовом договоре противоречит требованиям ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации.

По правилам ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Представленные в материалы дела доказательства стороной истца не оспорены в соответствии с требованиями ГПК РФ, сведениями о недостоверности представленных стороной ответчика доказательств суд не располагает.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. Эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. (Определение Конституционного суда № 1642-О-О от 16.12.2010 г.).

Бремя доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств; при этом истец должен доказывать факты основания иска, а ответчик - факты, обосновывающие возражения против иска.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчиком производилась оплата труда истца, так же оплачивались иные расходы, связанные с осуществлением трудовой деятельности.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом документально не подтверждено наличие дополнительного письменного соглашения к трудовому договору с работодателем. Сам по себе факт выплаты «неофициальной» зарплаты не является основанием для ее взыскания, поскольку из норм ТК РФ вытекает, что закон придает юридическое значение только официальной заработной плате (ст. 136 ТК РФ).

Выплата неофициальной зарплаты не порождает никаких позитивных юридических последствий, поэтому у суда не имеется оснований для признания исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку требования о взыскании неофициальной заработной платы в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, то и оснований для удовлетворения производных требований о взыскании денежной компенсации (процентов) за нарушение установленного срока выплаты неофициальной заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> не имеется.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, их относимость и допустимость, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено достоверных и надлежащих доказательств в обоснование исковых требований, так же в подтверждение наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений на указанных истцом условиях труда, надлежащих доказательств не представлено. Размер должностного оклада истца в месяц, на который ссылается истец документально не подтвержден, в связи с чем, суд не находит законных оснований для признания требований истца законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Эллин групп» о взыскании заработной платы, денежной компенсации (процентов) за нарушение установленного срока выплаты официальной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено – 31.03.2023г.

Председательствующий: