Копия
УИД: 52RS0005-01-2022-010708-68
Дело №2-9744/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2022 года г.Нижний Новгород
Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чирковой Т.А., с участием представителя истца по доверенности Г.Г.О., представителя ответчика по доверенности Д.М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
К.В.А. обратился в суд с настоящим иском к ПАО СК «Росгосстрах», указав в обоснование заявленных требований, что 23 июля 2021г. произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: т/с <данные изъяты> гос. регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий К.В.А. и т/с <данные изъяты> гос. регистрационный знак <данные изъяты> под управлением К.Д.А. и принадлежащий ему лично. Оба автомобиля получили механические повреждения.
Гражданская ответственность виновного водителя К.Д.А. застрахована в САО «ВСК» (полис ХХХ№).
Гражданская ответственность К.В.А. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ХХХ№).
04.08.2021г. К.В.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы, ПАО СК «Росгосстрах» признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 162000 рублей.
23.08.2021г. К.В.А. подал претензию в ПАО СК «Росгосстрах», но доплаты страхового возмещения не было.
После чего К.В.А. обратился с заявлением №№ в службу финансового уполномоченного, на основании решения службы финансового уполномоченного от 13.10.2021г. требования К.В.А. к ПАО СК «Росгосстрах» были удовлетворены частично.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 13.10.2021 взыскано страховое возмещение в размере 238000 рублей.
Данное решение исполнено страховщиков 21.10.21 г.
После чего К.В.А. обратился с претензией в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о выплате неустойки, однако данные требования страховщик не удовлетворил.
На основании изложенного, К.В.А. просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу неустойку за период с 25.08.2021 года по 20.10.2021 года в размере 135600, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы по оплате почты в размере 200 рублей.
В судебном заседании представитель истца Г.Г.О. поддержал исковые требования, дал пояснения по существу иска.
В судебное заседание явился представитель ответчика по доверенности Д.М.С., которая возражала относительно заявленных исковых требований, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме, доводы возражения поддержала, дала пояснения по существу спора.
На рассмотрение дела в суд другие участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав мнение представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.
23.07.2021 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автомобилей: т/с <данные изъяты> гос. регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий К.В.А. и т/с <данные изъяты> гос. регистрационный знак <данные изъяты> под управлением К.Д.А. и принадлежащий ему лично. Оба автомобиля получили механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника ДТП К.Д.А. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО ХХХ№ в САО «ВСК».
Гражданская ответственность К.В.А. на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ХХХ № в ПАО СК «Росгосстрах».
04.08.2021 К.В.А. обратился в ПАВО СК 2Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении в рамках прямого возмещения убытков, указав в качестве способа выплаты страхового возмещения – перечисление денежных средств безналичным расчетом по указанным банковским реквизитам.
В этот же день страховщик осмотрел транспорте средство истца. ПАО СК «Росгосстрах» в целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства организовало проведение независимой технической экспертизы в ООО «ТК Сервис М» от 06.08.2021 года, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих деталей составляет295098 рублей. С учетом износа 162000 рублей.
20.ю08.2021 г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату К.В.А. денежных средств в размере 162000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 20.08.2021 г.
23.08.2021 г. К.В.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией с требованием осуществить доплату в размере 238000 рублей.
Ответ на претензию ПАО СК 2росгосстрах» не направило.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 13.10.2021 взыскано страховое возмещение в размере 238000 рублей.
Данное решение исполнено страховщиков 21.10.21 г., что подтверждается платежным поручением №.
После чего 05.07.2022 К.В.А. обратился с претензией в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о выплате неустойки.
13.07.2022 ПАО СК «Росгосстрах» выплатила заявителю неустойку в размере 37945,90 (с учетом удержания 13% НДФЛ), в связи с чем заявителю перечислено 33012,90 рублей, что подтверждается платежным поручением №, а также 13.07.2022 ПАО СК «Росгосстрах» исполнила обязанность как налогового агента по перечислению налога на доход физического лица (НДФЛ) в размере 4933 рубля, что подтверждается платежным поручением №.
14.07.2022 ПАО СК «Росгосстрах» уведомила К.В.А. о перечисленной неустойки.
В связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение на основании решения финансового уполномоченного от 13.10.2021 в установленный законом №123-ФЗ срок решением финансового уполномоченного от 02.09.2022 года К.В.А. отказано во взыскании неустойки.
Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, А.Ю.В. на основании постановления по делу об административном правонарушении от 27.04.2018 года.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения.
10 мая 2018 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
ПАО СК «Росгосстрах» дорожно-транспортное происшествие 27.04.2018 года признало страховым случаем, выплатив К.В.Е. страховое возмещение в размере 55 600 рублей.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику.
Согласно заключению специалиста ООО «Экспертная компания «АВТЭК» № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как способ обеспечения исполнения обязательства неустойка должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.
Как установлено пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).
При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).
Поскольку заявление о выплате страхового возмещения с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, поступило в ПАО СК «Росгосстрах» 04.08.2021, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 24.08.2021 г., а неустойка - исчислению с 25.08.2021 г.
При таких обстоятельствах по общему правилу истец был вправе требовать взыскания неустойки за период с 25.08.2021 года по 21.10.2021 года, исходя из размера 238000 рублей*1%*58 дней=138040 рублей.
При определении размера неустойки, судом принимается во внимание несоразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки (135660 рублей) последствиям неисполнения обязательств, а также сумма основного обязательства(238000 рублей), своевременно выплаченное страховщиком часть страхового возмещения в установленный срок, а также выплату неустойки в установленный Законом №123-ФЗ по претензии К.В.А. в размере 37945,90 рублей. Так как неисполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в срок установленный законом, не повлекло для истца тяжких последствий, истец не предоставил доказательств причинения ему ущерба ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, а также учитывая, что страховое возмещение была выплачено истцу до момента его обращения в суд с настоящим иском, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 70000 рублей.
Учитывая, ранее произведенные выплаты неустойки со стороны страховщика, суд приходит ко мнению, что с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка в размере 70000-37945,90 = 32054,1 рублей.
Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, требование о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению.
Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, понесенных истцом физических и нравственных страданий, суд считает, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит взыскать в свою пользу расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 200 рублей.
В подтверждение несения указанных расходов истцом представлены в материалы гражданского дела квитанция.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 200 рублей являются необходимыми для восстановления нарушенного права истца и подтвержденными документально, в связи с чем, учитывая, что требования истца удовлетворены на 100% относительно первоначальных, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 200 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию госпошлина в сумме 4213 рублей, от уплаты которой истец освобожден.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования К.В.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу К.В.А. (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.) неустойку в размере 32054,1 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 4213 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья ПОДПИСЬ Ж.С. Сенькина
Копия верна
Судья Ж.С. Сенькина
Решение в окончательной форме составлено 06.12.2022 г.