Дело № 33-5979/2023 (в суде первой инстанции № 2-322/2023)

УИД: 27RS0003-01-2022-007465-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2023 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кустовой С.В.,

судей Поливода Т.А., Тарасовой А.А.,

с участием прокурора: Максименко Е.В.,

при секретаре Шитовой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Хабаровска, действующей в интересах муниципального образования - городского округа «Город Хабаровск», к Майданскому В.О. о выселении из жилого помещения, Косыреву О.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из него без предоставления иного жилища, а также о взыскании судебной неустойки, и по встречному иску Косырева О.Б. к администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

по апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному иску) Косырева О.Б. на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 31 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Поливода Т.А., пояснения представителя ответчика (истца по встречному иску) Косырева О.Б. - Быковой А.А., ответчика Майданского В.О., представителя истца администрации г.Хабаровск Мостовюк Я.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Администрация города Хабаровска, действующая в интересах муниципального образования - городского округа «Город Хабаровск», обратилось с иском к Майданскому В.О. о выселении из жилого помещения, Косыреву О.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из него без предоставления иного жилища, а также о взыскании судебной неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что спорное жилое помещение без законных на то оснований занимает Майданский В.О., которому было предложено освободить жилье и выселиться из него. Между тем, Майданский В.О. жилье, получив уведомление, не освободил и не выехал из него. При этом, Косырев В.О. утратил право пользования жилым помещением ввиду того, что он выехал из служебного жилья, трудовые отношения между ним и администрацией отсутствуют. Жилье является по своей правовой природе служебным. В спорном жилом помещении находятся вещи Косырева В.О. и последний приезжает в жилое помещение для временного проживания в нем, при этом, не имея регистрации и правовых оснований для занятия квартиры.

Косырев О.Б. обратился со встречным иском к администрации города Хабаровска, в котором просил признать за ним право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

В обоснование встречного иска Косырев О.Б. указал, что жилое помещение по адресу ул<адрес> внесено в реестр муниципального жилищного фонда города Хабаровска 12.04.2017 года и относится к жилищному фонду социального использования. В данной квартире Косырев О.Б. проживает с 15 февраля 1999 года. По собственной инициативе договор социального найма не расторгал, на другое постоянное место жительства не выезжал. Обязанности нанимателя по оплате коммунальных платежей исполняются Косыревым О.Б. по настоящее время, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями о перечислении оплаты в МУП РКЦ по обработке коммунальных платежей. Снятие с регистрационное учета 13.04.2018 носит временный и вынужденный характер, ввиду трудовых отношениях с ООО «Строительная компания Стеле», которая зарегистрирована в Краснодарском крае, состоит в саморегулируемой организации «Межрегиональный альянс строителей» и ведет работы по строительству зданий, автодорог, автомагистралей, железных дорог, метро, мостов и тоннелей в разных регионах, в настоящее время в Краснодарском крае. Периоды отпусков Косырев О.Б. проводит в г.Хабаровске, иных жилых помещений в собственности или по договору социального найма не имеет. Данные обстоятельства, по мнению Косырева О.Б., являются основанием для признания за ним права проживания в жилом помещении в виде квартиры <адрес> на условиях договора социального найма.

Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 19 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Косырев О.Б., который определением суда от 31.01.2023 года к участию в деле привлечен в качестве соответчика.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 31 мая 2023 исковые требования администрации города Хабаровска, действующей в интересах муниципального образования - городского округа «Город Хабаровск», удовлетворены частично.

Судом постановлено: признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу<адрес>.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, из служебного жилого помещения, расположенного по адресу<адрес> без предоставления иного жилища.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в бюджет МО «Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

В случае неисполнения решения суда взыскать судебную неустойку с ФИО1 в пользу администрации города Хабаровска в размере 1000 рублей ежемесячно, до момента фактического исполнения решения.

В остальной части требований администрации города Хабаровска к ФИО1 о взыскании судебной неустойки в большем размере – отказать.

В удовлетворении исковых требований администрации города Хабаровска к ФИО2 о выселении из жилого помещения, взыскании судебной неустойки – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма - отказать.

В апелляционной жалобе ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, не согласившись с решением суда первой инстанции, просит его в части удовлетворения иска к ФИО1 отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить. В обоснование указал, что истец не уточнил к какому фонду в зависимости от целей использования относится спорное жилое помещение и не представил доказательства отношения этого жилого помещения к специализированному фонду городского округа «Город Хабаровск». Указал, что он проживает в спорной квартире с 15 февраля 1999 года и не отрицает, что эта квартира была предоставлена ему по ордеру на служебное жилое помещение от 12.01.1999 №2Ж, выданному Исполнительным комитетом Железнодорожного района г.Хабаровска на основании постановления администрации Железнодорожного района г.Хабаровска от 05.01.1999 года №7 в связи трудовыми отношениями с муниципальным производственным предприятием по содержанию жилищного фонда №2 (МПП №2), с которым он прекратил трудовые отношения 20 ноября 2002 года в связи с начавшейся приватизацией. МПП №2 было ликвидировано в 2005 году. После увольнения из МПП в 2002 году он договор найма не расторгал, на другое постоянное место жительства не выезжал, продолжал пользоваться этим жилым помещением для проживания. Был вселен в спорную квартиру на законном основании и в течение 24 лет до настоящего времени он пользуется этим жилым помещением для проживания, исполняет обязанности по его содержанию и использует его по назначению для проживания, за свой счет поддерживает сохранность установленного в нем электро- газо- и отопительного оборудования, производит текущий ремонт, оплачивает выставляемые счета за жилое помещение и коммунальные услуги. Каких-либо претензий к ФИО1 или требований об освобождении этого жилого помещения после его увольнения в 2002 году в течение 20 лет со стороны бывшего работодателя МПП-2, и собственников муниципального жилого фонда - администрации Железнодорожного района и муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» не предъявлялось. Его снятие с регистрационного учета 13.04.2018 носит временный и вынужденный характер в связи с трудовыми отношениями с работодателями, ведущими свою деятельность в других регионах Российской Федерации. В настоящее время он состоит в трудовых отношениях с ООО «Инженер-Климат» г.Волгоград по срочному трудовому договору с проведением работ в городе Краснодаре, срок окончания трудового договора 15 июля 2023 года. Требуя устранения нарушения прав муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением по основаниям статей 209 и 304 ГК РФ, истец не мотивировал в чем заключаются нарушения его прав со стороны ФИО1, не представил доказательств этих нарушений. По собственной инициативе договор найма он не расторгал. Требований о расторжении договора найма и освобождении квартиры ни со стороны бывшего работодателя, ни со стороны собственников служебного жилого помещения в течение 20 лет к нему не поступало, в установленный законом срок исковой давности в суд с иском о выселении из жилого помещения собственники не обращались. Полагал, что, как учредитель, истец должен был знать о фактическом состоянии учета проживающих в муниципальном жилом фонде граждан в 2018 году и мог обратиться в суд за защитой своих предполагаемо нарушенных прав путем истребования из чужого незаконного владения или прекращения договора найма специализированного жилого помещения и выселения в пределах общего срока исковой давности - 3 года. Указывает, что исковые требования о выселении заявлены 31 января 2023 года по истечении срока исковой давности, который истек в апреле 2021 года. Истцом не представлено доказательств, а судом не установлено, когда и на каком основании право собственности на спорную квартиру, находившуюся в жилом муниципальном фонде Железнодорожного района города Хабаровска и в ведении МПП №2, которые использовали ее как служебное жилое помещение, перешло к муниципальному образованию городской округ «Город Хабаровск», сохранила ли она при этом статус служебного жилого помещения. Судом не установлено в связи с чем до настоящего времени право собственности на это жилое помещение ни за кем не зарегистрировано в ЕГРН.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы администрация г.Хабаровск просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 – ФИО3 на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Ответчик ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца администрации г.Хабаровска ФИО4 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в заседание судебной коллегии не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Хабаровского краевого суда.

В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и письменных возражений в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, жилое помещение квартира <адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра жилых помещений муниципального жилищного фонда г.Хабаровска.

Согласно поквартирной карточке по указанному объекту недвижимости ФИО1 был зарегистрирован в нем с 15.02.1999 по 13.04.2018.

ФИО2 согласно адресной справке значится постоянно зарегистрированным по адресу: <адрес> с 06.12.2012 по настоящее время.

ФИО2 является сыном ФИО5

В материалы дела представлен корешок ордера на служебное жилое помещение от 12.01.1999 года, выданный 04.02.1999 года ФИО1, работающему в МПП-2 мастером на него одного, как на нанимателя.

На основании постановления от 23.11.1998 года № 1372 «О закреплении служебных квартир за муниципальным производственным предприятием №2» квартира <адрес> включена в служебный жилой фонд.

Из выписки из приказа от 01.12.1998 года «О закреплении служебной квартиры» следует, что в связи с прекращением трудовых отношений ФИО1 обязан освободить квартиру служебную, закрепленную за МПП №2.

30.09.2022 ФИО2 вручено предупреждение об освобождении жилого помещения в течение 14 дней.

21.10.2022 жилищным отделом администрации г.Хабаровска составлен акт о фактическом проживании ФИО2 в спорной квартире и не освобождении жилой площади.

Служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено ФИО1 на период трудовых отношений с МПП № 2.

Из трудовой книжки следует, что трудовые отношения ФИО1 с МПП № 2 прекращены 08.09.2002 года.

ФИО1 ознакомлен 11.12.1998 с приказом МПП № 2 (выписка из приказа от 01.12.1998), из которой следует, что он обязан освободить квартиру по адресу: <адрес> в связи с прекращением трудовых отношений.

Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 40 Конституции РФ, ст. 30, ст. 35, ст. 49, ст.60, ст.61, п. 1 ч. 1 ст. 92, ст. 93, ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ, п. 1 ст.308.3, п. 1 ст.330 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, указанных в п.28, п.30 - п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью и относится к категории служебного жилья, которое предоставлялось ФИО1 на период трудовой деятельности в МПП № 2, после расторжения трудовых отношений ФИО1 снялся с регистрационного учета, имеет постоянную регистрацию в г.Краснодар, администрацией г.Хабаровска не доказано, что ФИО2 фактически проживает в спорной квартире, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований администрации г.Хабаровска к ФИО2 о выселении и взыскании судебной неустойки, при этом имеются основания признать ФИО1 утратившим право пользования служебным жилым помещением, выселить его без предоставления иного жилища, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, определив размер неустойки в размере 1000 рублей ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда, отказав в удовлетворении встречного иска ФИО1 о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно определенных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не уточнил к какому фонду в зависимости от целей использования относится спорное жилое помещение и не представил доказательства отношения этого жилого помещения к специализированному фонду городского округа «Город Хабаровск» судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными и опровергаются материалами дела, а именно постановлением от 23.11.1998 №1372 «О закреплении служебных квартир за муниципальным производственным предприятием №2», согласно которого квартира <адрес> включена в служебный жилой фонд и закреплена за МПП-2. Корешком ордера на служебное жилое помещение от 12.01.1999 года, выданным Исполнительным комитетом администрации Железнодорожного района от 12.01.1999 года подтверждается предоставление ФИО1, работающему в МПП-2 мастером, служебного жилого помещения в доме муниципального жилищного фонда квартира <адрес>

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что он проживает в спорной квартире с 15 февраля 1999 года, квартира была предоставлена ему по ордеру в связи трудовыми отношениями с Муниципальным производственным предприятием по содержанию жилищного фонда №2 (МПП №2), с которым он прекратил трудовые отношения, после увольнения договор найма не расторгал, на другое постоянное место жительства не выезжал, продолжал пользоваться этим жилым помещением для проживания, оплачивая коммунальные услуги основанием для отмены оспариваемого решения и удовлетворения исковых требований ФИО1 не являются.

В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 данного кодекса.

Аналогичные положения содержались и в ст.ст.101,105,106, 107 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения ФИО1 и в период его увольнения из МПП № 2.

Как следует из трудовой книжки, трудовые отношения ФИО1 с МПП № 2 прекращены 09.09.2002. В соответствии с приказом МПП № 2 (выписка из приказа от 01.12.1998), ФИО1 обязан освободить квартиру по адресу: <адрес> в связи с прекращением трудовых отношений.

На момент прекращения трудовых отношений ФИО1 с МПП №2 оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ФИО1 не имелось.

То обстоятельство, что после трудовых отношений с МПП №2 ФИО1 не освободил спорное жилое помещение, продолжив нем проживать, не свидетельствует о том, что данное жилое помещение утратило статус служебного.

Доводы ФИО1 о том, что он несет обязанности нанимателя жилого помещения, оплачивает коммунальные платежи не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, поскольку указанное, с учетом выше установленных обстоятельств, не порождает у него права на заключение с ним договора социального найма спорного жилого помещения.

Указанные доводы повторяют правовую позицию ФИО1, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, были предметом проверки и оценки суда первой инстанции, которым были обоснованно отклонены как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что выезд ФИО1 из спорной квартиры носил вынужденный и временный характер, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается материалами дела.

Выезд ответчика из квартиры в 2018 году с одновременным снятием с регистрационного учета, проживание и регистрация по месту жительства по иному адресу на протяжении длительного времени не может свидетельствовать о временном характере выезда. Кроме того, с учетом обстоятельств дела, причины выезда ФИО1 из спорного жилого помещения для разрешения настоящего спора правового значения не имеют, поскольку с учетом того, что квартира является служебной, в трудовых отношениях с МПП №2 он не состоит, оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением не имеется, он в силу закона обязан был освободить данное жилое помещение. Кратковременное, на период отпуска, пребывание в спорном жилом помещении не порождает для ФИО1 каких-либо прав на него.

Довод апелляционной жалобы о пропуске администрацией г.Хабаровска срока исковой давности судебной коллегией отклоняется как ошибочный, поскольку спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер.

Довод о том, что истцом не представлено доказательств того когда и на каком основании право собственности на спорную квартиру, находившуюся в жилом муниципальном фонде Железнодорожного района города Хабаровска перешло к муниципальному образованию городской округ «Город Хабаровск» и право собственности на это жилое помещение ни за кем не зарегистрировано в ЕГРН, судебной коллегией отклоняется, поскольку опровергается материалами дела, а именно выпиской из реестра жилых помещений муниципального жилого фонда г.Хабаровска, согласно которого квартира <адрес> принята в муниципальную собственность на основании постановления Мэра города Хабаровска от 16.07.1998 №1701.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 31 мая 2023 года по гражданскому делу по иску администрации города Хабаровска, действующей в интересах муниципального образования - городского округа «Город Хабаровск», к ФИО2 о выселении из жилого помещения, ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из него без предоставления иного жилища, а также о взыскании судебной неустойки, и по встречному иску ФИО1 к администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судья:

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2023 года.