Дело №3а-11/2025
22OS0000-01-2024-000860-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2025 года г. Барнаул
Алтайский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Солод Ю.А.,
при секретаре Гостевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Параллель» к краевому государственному бюджетному учреждению «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» об оспаривании решения, установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Параллель» (далее - ООО «Параллель», Общество) обратилось в Алтайский краевой суд с административным иском к краевому государственному бюджетному учреждению «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» (далее - КГБУ «АЦНГКО»), в котором просит признать незаконным и отменить решение от 15 августа 2024 года №ОРС-22/2024/001505 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, также установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес> в размере рыночной стоимости.
Административные исковые требования мотивированы тем, что нежилое помещение с кадастровым номером *** принадлежит административному истцу на праве собственности, кадастровая стоимость объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость и это подтверждается отчетом об оценке. Административный истец 18 июля 2024 года обратился во внесудебном порядке в уполномоченный орган с заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения в размере рыночной согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГ ***, составленному оценщиком С.А.Б. Решением КГБУ «АЦНГКО» от 15 августа 2024 года №ОРС-22/2024/001505 отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. Полагая, что разница между рыночной и кадастровой стоимостью нежилого помещения нарушает права административного истца и влечет увеличение начисления налоговых платежей, последний обратился в суд с указанным иском.
При принятии административного искового заявления судьей на основании статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Правительство Алтайского края, администрация г. Бийска Алтайского края исключена из числа заинтересованных лиц.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, для участия в рассмотрении дела не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Ранее в ходе судебного разбирательства представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддерживал в полном объеме.
Представители административного ответчика КГБУ «АЦНГКО» - ФИО2, ФИО3, ФИО4 возражали против удовлетворения требований о признании незаконным решения учреждения, разрешение требований об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной оставили на усмотрение суда.
Алтайкрайимущество в письменном отзыве возражали против удовлетворения заявленных требований.
Представитель филиала ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю - ФИО5 в письменном отзыве разрешение требований оставил на усмотрение суда.
Правительство Алтайского края полагало, что при рассмотрении настоящего спора не будут затронуты его права.
Руководствуясь требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.
При рассмотрении административного дела установлено, что ООО «Параллель» владеет нежилым помещением с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (т.1 л.д. 14-15).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером *** кадастровая стоимость нежилого помещения утверждена приказом Управления имущественных отношений Алтайского края от 9 ноября 2023 года № 181 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино - мест, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости на территории Алтайского края» и составляет 8 946 015 рублей 32 копейки по состоянию на 1 января 2023 года, с датой применения 1 января 2024 года (т.1 л.д. 12).
Постановлением Правительства Алтайского края от 29 декабря 2022 года № 533 «Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее по тексту Федеральный закон № 237-ФЗ) 1 января 2023 года установлено датой перехода к применению на территории Алтайского края положений статьи 22.1 Федерального закона от № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.
Частью 1 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ определено, что кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц.
В силу пункта 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона от № 237-ФЗ бюджетное учреждение вправе принять решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.
18 июля 2024 года ООО «Параллель» обратилось в КГБУ «АЦНГКО» с заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 22:65:016105:648 в размере его рыночной стоимости, к указанному заявлению был приложен, в том числе, отчет об оценке от ДД.ММ.ГГ ***, составленный оценщиком С.А.Б. (т. 1 л.д. 17-188).
23 июля 2024 года в адрес представителя административного истца направлено уведомление № ПЗ-22/2024/001505 о поступлении заявления и принятии его к рассмотрению (т. 2 л.д. 11).
Решением бюджетного учреждения от 15 августа 2024 года №ОРС-22/2024/001505 отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с наличием нарушений требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке (т. 2 л.д. 12 - 13).
В обоснование принятого решения указано, что нарушены требования подпункта «б» пункта 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, согласно которому в качестве объектов - аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам; при этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным. Нарушены требования подпункта «2» пункта 10 Федерального стандарта оценки «Подходы и методы оценки (ФСО №5)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 года № 200, согласно которому в рамках сравнительного подхода при выборе аналогов следует использовать при проведении анализа наиболее сопоставимые аналоги для того, чтобы вносить меньше корректировок. Выявлены следующие нарушения: объект оценки фактически является объектом придорожного сервиса (автомастерской). Выбранные оценщиком объекты - аналоги относятся к сегменту универсальных торгово - офисных площадей, не соответствуют объект оценки по объемно - планировочным характеристикам и функциональному назначению. Исследование рынка объектов придорожного сервиса (СТО, мастерских, автосервисов и т.п.) оценщиком в рамках отчета не производилось. Объект - аналог № 1 согласно данных Росреестра является жилым домом, непригоден в качестве объекта - аналога.
Согласно части 15 статьи 22.1 Федерального закона от № 237-ФЗ решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Стороной административного истца соблюден установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением, которое направлено в адрес Алтайского краевого суда 19 сентября 2024 года.
Анализируя приведенные выше обстоятельства применительно к положениям статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, суд полагает, что оспариваемое Решение принято полномочным органом и с соблюдением порядка его принятия, что не оспаривалось административным истцом.
Решение принято в установленный пунктом 10 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ тридцатидневный срок с даты подачи ООО «Параллель» заявления, содержит необходимые реквизиты и подписано руководителем бюджетного учреждения.
Определением суда от 16 октября 2024 года (с учетом определения об исправлении описки от 18 октября 2024 года) по делу назначена судебная экспертиза для установления соответствия отчета об оценки от ДД.ММ.ГГ ***, составленного оценщиком С.А.Б. требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.
Согласно экспертному заключению эксперта ООО от ДД.ММ.ГГ *** отчет об оценке от ДД.ММ.ГГ ***, составленный оценщиком С.А.Б. не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, установлена кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *** в размере его рыночной стоимости - 7 897 115 рублей.
Заключение эксперта получено в предусмотренном законом порядке, соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, проведено компетентным специалистом в области экспертизы отчета об оценке, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные судом вопросы, неясностей и противоречий не содержит.
Таким образом, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи с чем, его результаты принимаются судом.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что содержание оспариваемого решения в полной мере соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости не могла быть установлена в размере рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке, поскольку представленный в бюджетное учреждение отчет об оценке от ДД.ММ.ГГ *** не соответствовал требованиям законодательства в области оценочной деятельности, соответственно не мог являться основанием для установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
В связи с этим суд считает, что при рассмотрении заявления ООО «Параллель» у КГБУ «АЦНГКО» имелись предусмотренные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ основания для отказа в установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером *** в размере его рыночной стоимости.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Поскольку совокупность указанных в статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий для признания решения КГБУ «АЦНГКО» от 15 августа 2024 года №ОРС-22/2024/001505 незаконным отсутствует, заявленное требование административного истца не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Учитывая изложенное, суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года).
Принимая во внимание, что установленное расхождение между кадастровой стоимостью, внесенной в государственный кадастр недвижимости, и рыночной стоимостью спорных объектов недвижимости, определенной в заключении эксперта ООО от ДД.ММ.ГГ ***, нарушает права административного истца, как собственника, суд вправе установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, определенной экспертом при проведении судебной экспертизы.
Согласно пункту 6 части 2 статьи 18 Федерального закона от № 237-ФЗ для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, применяются с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет.
Датой подачи административным истцом заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости следует считать ДД.ММ.ГГ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Параллель» о признании незаконным решения краевого государственного бюджетного учреждения «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» от 15 августа 2024 года №ОРС-22/2024/001505 отказать.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 9 февраля 2024 года, в равном его рыночной стоимости размере 7 897 115 рублей.
Датой обращения общества с ограниченной ответственностью «Параллель» с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости считать 18 июля 2024 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба через Алтайский краевой суд в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.А. Солод